借款人將所借款項轉借給第三人，誰承擔還款責任？

案例回顧

2015年8月，王某因資金周轉需要，向趙某借款人民幣50萬元，并出具借條，明確載明借款金額、日期及借款人信息。趙某依約通過銀行轉賬方式將款項支付給王某，雙方約定借款年利率為12%，王某持續按約付息至2019年6月。

2019年7月，王某向趙某提出，其朋友孫某急需資金，希望將該50萬元轉借給孫某使用，并承諾由孫某直接向趙某支付本息。趙某在了解孫某信用狀況后，表示同意。隨后，王某將50萬元轉入孫某賬戶，并告知趙某借款已轉出。

孫某得知該筆款項來源后，主動與趙某聯系，雙方通過電話及短信確認了借款事宜和還款計劃。自2019年8月起，孫某開始按月向趙某支付利息。

2020年初，受經濟環境影響，孫某資金鏈斷裂，停止支付利息，亦未按期歸還本金。趙某多次通過微信和電話向孫某催收未果，遂同時向王某主張還款責任。王某認為其已不再是債務人，拒絕承擔還款義務。趙某于是將王某與孫某一同訴至法院，要求兩人共同償還借款本息。

案件結果

法院判決孫某承擔還款責任，駁回趙某對王某的訴訟請求。

澤達說法

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

本案的核心爭議在于，王某將50萬元借款轉借給孫某的行為是否導致原借款關系的終止，以及趙某、王某、孫某三方之間是否構成債務轉移。

法院經審理認為，民間借貸關系的成立與變更，應基于各方當事人的真實意思表示及履行行為綜合認定。本案中，2019年7月，王某提出將款項轉借孫某，趙某在知曉孫某身份并表示同意的前提下，允許王某將款項轉出，孫某亦主動與趙某聯系并履行付息義務，可認定趙某已明確同意債務轉移。

此外，自2019年8月起，趙某直接接受孫某支付的利息，且多次通過孫某履行權利，未再向王某主張還款，該事實進一步佐證趙某已認可孫某作為新的借款人。因此，法院認定王某與原債權人趙某之間的借貸關系因債務轉移而終止，孫某與趙某之間建立新的民間借貸關系。

王某將款項轉給孫某的行為，系經債權人同意，屬依指示履行，原債務因而消滅。孫某作為實際用款人和新的債務人，應承擔償還本金及利息的責任。故法院判決孫某承擔還款責任，駁回趙某對王某的訴訟請求。

律師寄語

在民間借貸中，借款人將所借款項轉借給第三人，還款責任的認定需結合債權人是否同意、各方意思表示是否真實一致等因素綜合判斷。具體可分為以下兩種情形：

一、未經債權人同意的轉借行為

如果借款人自行決定將款項轉借給第三方，未征得債權人明確同意，則該轉借行為屬于借款人與第三人之間成立新的借貸關系，并不影響原借貸合同的效力。原債權人仍有權依據借據要求借款人承擔還款責任，借款人不得以款項已轉借為由拒絕履行債務。

二、經債權人同意的債務轉移

如果借款人征得債權人同意，將債務轉移給第三人，并由第三人直接向債權人履行還款義務，則構成債務承擔。原借款關系終止，新的借貸關系在債權人與第三人之間建立。第三人成為新的債務人，原借款人退出債權債務關系，不再承擔還款責任。

實踐中，債務轉移是否成立，應重點關注債權人是否明確同意、第三人是否作出愿意承擔債務的意思表示，以及債權人是否接受第三人的履行。如均有證據支持，則應認定債務轉移有效。

民間借貸中債務關系的變更，不僅關乎當事人的意思自治，更直接影響各方權益。無論是借款人還是出借人，在發生轉借、債務轉移等情形時，均應通過書面協議、聊天記錄、轉賬憑證等方式明確各方權利義務，避免日后發生糾紛時舉證困難。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 張晶晶