那個被打死的女子，已失去價值？

各位看官，我是講故事也推廣我家鈞瓷的花鹿不花。

這兩天沒有寫東西，一是因為身體不適，二是因為接二連三文章被刪，心里很不舒服。

就有那么一瞬間，我在想寫文到底為什么呢？

我從未想過當什么意見博主，更沒有期待過通過雞零狗碎的時間成就什么豐功偉績。

我本平凡，能自食其力為家里做點什么就覺得挺好的。

所以，我寫東西比較隨意，也不想挑戰權威去惹有些人不高興。

但有些事兒我覺得不吐不快，比如那個被活活打死在自己家里的25歲女子。

這兩天，那么多大事兒發生，而關于她的事情，似乎已經沒有多少人繼續關注了。

她已經沒有關注的價值了？

就連手機上的廣告都變得活躍起來，鋪天蓋地都是七夕的廣告。

地鐵里的廣告也是溫馨而浪漫。

可是，今天是七夕，也是那個女孩兒的頭七。

頭七還沒過，她卻好像已經開始被忘記了。

想到這個我覺得心里挺難過的。

她不應該被這么快忘記，尤其是正義尚未得彰的時候。

大家喜歡聽故事，就這件事兒依然可以和大家講故事。

1874年，清同治十三年， 廣東巡撫張兆棟給皇帝上了一個本子，匯報一個案件。

他在匯報折子中寫道：

梁寬的妻子譚氏，性情懶惰。同治十三年七月二十六日，梁寬從田間勞動回家，妻子譚氏還高臥不起。婆婆斥責她貪睡，譚氏撒潑頂撞，梁寬管教妻子，夫妻扭打，梁寬拿著刀子嚇唬，譚氏奪刀，被梁寬殺死。梁寬投案自首。

也就是說，妻子譚氏是個懶蟲，日上三竿了還不起床干活。

作為長輩的婆婆說她，她還頂嘴撒潑。

于是，孝子、勤勞的梁寬就教訓她。

但譚氏非常潑辣，不但不認錯服教，還奪刀反抗。

結果，混亂中被反殺了。

按照這個情節，梁寬殺人，是情有可恕。

因為死者譚氏確實有過錯，不但懶惰而且性情暴戾，這些都是很讓人看不慣的過錯。

丈夫梁寬教訓這樣一個“悍妻”時失手殺妻，況且還有自首情節。

最后，殺妻者梁寬果然被赦免回家了。

官府給出的最終懲治意見是：

把他殺妻的犯罪記錄在案。如果再次犯，必定嚴懲。

可是各位，這件事情的背后真相是：

這個梁寬是個抽大煙的賭徒。

別人跟他要債，他還不起還故意殺死妻子栽贓債主，威脅債主如果不免除他的債務就要去官府告發他殺人。

后來這件事情在梁寬、債主和當地各種關系的“調解”之下就變成了知州向上匯報的內容——悍妻被殺，死有余辜。

這件事情的詳情，被審理此案的下級官員定州知州杜鳳治，詳細記錄在了他的私人日記里。

多年之火，法律史研究者徐忠明老師，在對比刑部題本和杜鳳治的日記后，寫了一篇題目為《臺前與幕后：一起清代命案的真相》的論文，這才給后人揭開了這個塵封已久的案件的真相。

想想真是令人唏噓。

如果不是杜知州有記錄案件實情的習慣，如果不是后人還有揭開塵封歷史的智慧。

那這個被丈夫用三十多刀活活砍死的譚氏，將頂著“悍婦”的罪名，永世不昭。

而現在我們看到的這個案件，究竟是什么實情呢？

相關的信息或許要等權威部門通報，但截止目前那些權威媒體披露的細節和故事已經令人不寒而栗。

這個女孩兒，差一點成為又一個“譚氏”。

幾百年過去了，有些事情真的有什么實質性的改變嗎？

每個人都有答案，但答案有時候令人無力。

別說將近200年前的譚氏了，就是現代一些故事也很容易被忘記。

大家誰還記得16年前，北京那個被丈夫一拳一拳打死的女孩兒董珊珊？

還有多少人記得這個案件最后怎么處理的？

是不是“虐待罪”？

我們都已經記不清楚了這些，也說不清楚了。

因為每天的快樂那么多，誰沒事兒整天去持續關注那些被打死的女孩子呢？

但與其一次次地憤怒，一次次地震驚，不如持續關注，持續推動一些事情的改變。

哪怕一件都行。

可惜，才幾天時間，這個女孩子在很多人眼里已經失去了關注的價值。

在這個大事件層出不窮的時代里，一個女孩子的死又能驚起多大的漣漪？

普通人，在時代里終究還是塵埃而已。

而我也忽然很理解魯迅在文章中寫那段話的心情：

在這三十年中，卻使我目睹許多青年的血，層層淤積起來，將我埋得不能呼吸，我只能用這樣的筆墨，寫幾句文章，算是從泥土中挖一個小孔，自己延口殘喘，這是怎樣的世界呢。夜正長，路也正長，我不如忘卻，不說的好罷。但我知道，即使不是我，將來總會有記起他們，再說他們的時候的。……

吟罷低眉無寫處，月光如水照緇衣。

今天就這樣子了，故事也講到這里吧。

譚氏這個案子只是清代“三大殺妻圖賴”案中的一個。

史學家史景遷曾經寫過一本書，名字叫《王氏之死》，講述的也是一個“殺妻圖賴”的案件。

大家有興趣可以后臺聯系我，老規矩，在下一篇文章發出之前您留下郵箱，我有時間會給大家分享這些書籍資料。

開卷有益，不是為了炫耀學識，而是為了不忘記歷史。

真鈞瓷可以放一萬年不變色

凝聚的是時光，也是歷史