判決、裁定生效前隱藏、轉移財產，是否構成“拒執罪”？

案例回顧

2019年3月，張某因一筆民間借貸糾紛被王某訴至法院。涉案金額為人民幣80萬元。訴訟過程中，張某意識到可能面臨不利判決，遂于2019年5月與其弟簽訂了一份虛假的房屋買賣合同，將其名下唯一一套房產以遠低于市場價的價格轉讓給其弟，并辦理了過戶手續。

2020年1月，法院作出生效判決，判令張某償還王某借款本金及利息共計85萬元。判決生效后，張某未主動履行，王某遂向法院申請強制執行。執行過程中，法院發現張某名下已無可供執行的財產，其銀行賬戶余額極少，且無穩定工作及收入來源。經進一步調查發現，張某在訴訟期間將其房產轉移給其弟，且其弟并未實際支付購房款，雙方亦無真實交易往來。

2020年8月，法院以涉嫌拒不執行判決、裁定罪將張某移送公安機關立案偵查。后檢察機關依法提起公訴。

案件結果

法院經審理認為，張某為逃避將來可能發生的債務履行義務，在訴訟過程中故意以明顯不合理低價轉讓其名下房產，且受讓人為其近親屬，并未支付合理對價，屬于惡意轉移財產的行為。該行為直接導致生效判決無法執行，嚴重損害債權人合法權益。

盡管財產轉移行為發生在判決生效前，但張某在訴訟期間已明知債務存在且面臨訴訟風險，其轉移財產的主觀意圖明顯，客觀上也造成判決執行不能的后果。

綜合全案情節，法院認定張某構成拒不執行判決、裁定罪，判處其有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

澤達解析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、拒執罪的構成不以判決生效為絕對時間節點

通常情況下，只有在人民法院的判決、裁定生效后，才能確定可供執行的內容。如果被執行人在判決生效前就有意識隱藏、轉移財產，逃避執行，能否構成拒不執行判決、裁定罪？

拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。在司法實踐中，執行人一般不會在判決、裁定生效后才開始實施轉移、隱匿財產的行為。對此，《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定：“行為人為逃避執行義務，在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產等行為，在判決、裁定生效后經查證屬實，要求其執行而拒不執行的，可以認定其有能力執行而拒不執行，情節嚴重，以拒不執行判決、裁定罪追究刑事責任。”可見，行為人在判決生效前即隱藏、轉移財產，體現了行為人嚴重的主觀惡性，根據刑事主客觀相統一原則，在判決生效前隱藏、轉移財產，情節嚴重，也能構成拒不執行判決、裁定罪。

二、主觀惡意和客觀結果均是認定關鍵

判斷訴訟前財產轉移行為是否構成拒執罪，應重點考察以下因素：

1.行為人是否具有逃避債務履行的主觀故意。如明知訴訟已啟動或債務即將被確認，仍故意實施財產轉移行為；

2.轉移行為是否導致判決、裁定最終無法執行或嚴重妨礙執行；

3.行為人是否在判決生效后仍拒不配合執行，亦無其他合理事由。

本案中，張某在訴訟期間轉移財產，其行為雖發生在判決前，但主觀上具有明顯的規避執行意圖，客觀上亦造成債權人權利落空，法院最終認定其構成拒執罪，體現了刑事司法對“訴訟中轉移財產”行為的否定評價，符合立法本意和誠信原則。

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條：

對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條：

被執行人、擔保人、協助執行義務人在訴訟程序開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產等行為，致使判決、裁定無法執行或者嚴重妨礙執行，情節嚴重，經查證屬實的，應當認定為“有能力執行而拒不執行”。

律師寄語

在民事訴訟過程中，當事人尤其是債務人應當誠實信用，依法配合訴訟程序，不得惡意轉移財產、逃避履行義務。否則，即便行為發生在判決生效前，仍有可能被認定為拒不執行判決、裁定罪，依法追究刑事責任。

債權人如發現債務人在訴訟期間存在轉移財產、隱匿資產等行為，應及時向法院申請財產保全，固定證據，并可依法行使撤銷權，撤銷債務人的惡意處分行為。一旦判決生效后因債務人此前行為導致無法執行的，還可依據相關司法解釋，提請法院將犯罪線索移送公安機關立案偵查，或直接向公安機關報案。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領