班主任給多名女生發不雅信息？隔空猥褻也是猥褻

近日，陜西某法院公布了一份一審行政判決書，駁回了一名教師要求撤銷行政處罰的訴訟請求。這起案件揭示了法律對“隔空猥褻”的明確態度，尤其是對未成年人實施性騷擾、性暗示行為，即使沒有身體接觸，同樣構成違法。

馬某某是陜西某職業中等學校的班主任，在2023年10月至2024年5月期間，他利用擔任班主任的身份，讓本班三名未成年女學生添加其微信小號。添加微信后，馬某某多次通過微信聊天的方式向這些學生發送“約你開房洗澡”“包養你”等不雅內容。他還以“給優秀畢業生、優秀班干部”為誘餌，發送酒店位置，試圖引誘學生與其發生性行為。

后有學生向學校女生工作部老師反映了這一情況，學校經調查了解相關情況后，由女生工作部老師向警方報案。

當地公安局經過調查詢問后，認為馬某某作為人民教師，理應為人師表，卻多次向多名學生發送欲發生性行為的信息，有悖職業道德和公序良俗，給學生造成心理恐慌，侵害了未成年人的身心健康，其行為構成猥褻，情節嚴重，依法應從重處罰。公安局對馬某某作出行政拘留15日的行政處罰決定。

馬某某不服該行政處罰決定，以“無身體接觸”“未發送不雅影像”為由提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰決定。

法院經審理認為，馬某某利用職業便利，通過微信以語言文字進行性引誘、性暗示和明示，該行為已對三名未成年人造成了性騷擾，侵害了其人格尊嚴和心理健康，在該校內造成了一定的不良影響。

針對馬某某提出的“無身體接觸”不構成猥褻的觀點，法院明確表示，從猥褻行為的本質來看，只要行為人實施了性冒犯、性侮辱性質的行為，就已經侵犯了他人的性自主權和人格尊嚴。對于是否實際有身體接觸、是否發送或獲取隱私影像資料，是界定該行為是否構成相關刑事犯罪的標準，而非《治安管理處罰法》中對猥褻行為的認定標準。

我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，我認為這一判決明確了“隔空猥褻”同樣構成違法，對于保護未成年人免受網絡性侵害具有重要意義。

根據《治安管理處罰法》第四十四條，猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節惡劣的，處五日以上十日以下拘留。猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節的，處十日以上十五日以下拘留。

本案中，馬某某的行為被認定為具有“其他嚴重情節”，因此被處以最高15日的行政拘留。這一認定主要基于以下三個方面的考量：

首先，從職業身份來看，馬某某作為對未成年人負有特殊職責的教育工作者，其行為違背了職業倫理和法律賦予的特殊保護責任。教師與學生之間存在天然的信任關系和權力不對等，法律對這類特殊職責人員設定了更高標準的行為要求?！段闯赡耆吮Ｗo法》明確規定，學校、幼兒園的教職員工應當尊重未成年人人格尊嚴。馬某某濫用班主任身份實施違法行為，明顯加重了其過錯程度。

其次，從侵害對象來看，馬某某針對多名未成年人實施猥褻行為，擴大了危害范圍和社會影響。這種行為不僅直接侵害了多名受害學生的身心健康，更破壞了校園環境的整體安全。法院在裁量時考慮到，針對多個未成年受害人的違法行為，其社會危害性遠大于針對單個受害人的情況，應當依法從重處罰。

最后，從行為方式來看，馬某某使用微信小號等隱蔽手段刻意規避監督，表明其主觀惡意明顯。這種有預謀的、刻意隱藏身份的行為方式，反映出行為人完全明知其行為的違法性，卻仍然故意實施，甚至采取更為隱蔽的手段以圖逃避監管和責任追究。這種行為特征進一步證明了違法情節的嚴重性。

教師作為對未成年人負有教育、保護等特殊職責的人員，本應是未成年人的保護者和引導者，其利用職權或特殊關系實施侵害的行為，更加凸顯了行為性質的惡劣程度，理應受到法律更為嚴厲的懲戒。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。