同居期間轉賬30萬作“感情保證金”，后續能否要回？

案情回顧

2017年8月，張某男與李某女相識相戀并開始同居。相識時，李某已離異，張某有家室，卻向李某謊稱已離婚。當時李某正處于經濟困境中，張某為表達“真心”，主動向李某轉賬30萬元，并聲稱這筆錢是其已取得離婚證的“保證金”。

李某收到轉賬后，提出要寫一份借條給張某，但張某拒絕了，并深情地說：“如果非要寫借條，那就加上一個期限，借你一萬年！”

2018年3月，李某發現張某有家室，兩人感情破裂，結束了同居關系，張某便以該30萬元系借款為由，將李某訴至法院，要求償還。

案件結果

法院經審理認為，張某在自身尚有家室的情況下，對李某隱瞞婚姻狀況，其與李某之間的同居關系違背公序良俗。從款項的給付背景來看，張某明確表示該30萬元是“保證金”，且當時拒絕了李某出具借條的提議，其“借一萬年”的表述更符合戀愛期間帶有情感色彩的贈與意思表示，而非真實的借貸合意。

最終，法院判決駁回張某的訴訟請求，認定該30萬元款項不屬于借款，李某無需償還。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

本案的核心爭議焦點在于30萬元款項的性質究竟是借款還是贈與。根據我國法律規定，借貸關系的成立需要具備借貸合意和款項交付兩個要件。在本案中，款項交付這一事實確實存在，但關鍵在于雙方是否存在真實的借貸合意。

從張某的行為來看，他將款項定義為“保證金”，拒絕借條并作出“借一萬年”的表述，這些行為均不符合正常借貸的特征。正常的借貸關系中，出借人通常會要求借款人出具借條以明確雙方的權利義務，而“借一萬年”顯然是一種帶有情感夸張的表達，并非約定還款期限的真實意思表示。

同時，張某的婚姻狀況和雙方的同居關系也對案件的定性產生影響。我國法律倡導公序良俗，違背公序良俗的民事法律行為效力會受到影響。張某隱瞞婚姻狀況與李某同居，其在此過程中發生的款項往來，法院在認定時會綜合考慮行為的合法性和合理性，對違背公序良俗的行為不予支持。

筆者寄語

這個案例提醒我們，在人際交往尤其是戀愛關系中，誠信是基石，任何建立在謊言之上的關系都難以長久，甚至可能引發法律糾紛。同時，涉及款項往來時，雙方應保持理性和清醒，明確款項的性質和用途。

如果是借款，應當通過規范的方式如出具借條等明確雙方的權利義務，避免日后產生爭議；如果是贈與，也應清楚贈與的條件和后果。更重要的是，每個人都應當遵守法律和道德的底線，樹立正確的婚戀觀，不要試圖跨越公序良俗的紅線。

法律不僅是維護權益的工具，更是社會道德的底線和準則，它不會為違背公序良俗的行為提供保護。愿我們都能在人際交往中堅守誠信，在法律的框架內處理好財產關系，讓感情和財產都能得到妥善的對待。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。