82《少林寺》曇宗不止是武僧領袖，歷史上有原型，佛經書卻不留名

“酒肉穿腸過，佛祖心中留”——這句經典臺詞出自1982年電影《少林寺》中曇宗和尚之口。電影中除了李連杰扮演的覺遠比較受讀者歡迎外，于海飾演的曇宗和尚更是深入人心。他既是武僧領袖，又是覺遠的師父，更是少林精神的象征。但鮮為人知的是，曇宗并非虛構角色，歷史上真有其人！然而，這位助唐立功的高僧，為何在佛經中難尋蹤跡？

電影里的曇宗：少林精神的“活圖騰”

電影中的曇宗和尚，堪稱劇中的“定海針”。面對流血受傷逃命的少年小虎（覺遠），曇宗和尚出于出家人的慈悲胸懷，打破“佛門不涉俗事” 的常規，收留了亡命的他。同時，面對復仇心切的小虎，曇宗和尚以“習武先習德”的教誨，指引他領悟“禪武合一”的真諦，讓覺遠實現了“我要報仇”到“我要救百姓”的思想轉變，使小虎最后也放棄了個人恩怨，加入了少林僧兵。

當軍閥王仁則以少林通敵之名，圍攻少林寺。面對屠寺之禍，曇宗和尚有勇有謀、智勇雙全，率領眾僧手持鐵棍死守山門，用血肉之軀踐行“護寺衛民” 的誓言。在打斗中。曇宗大師的棍法剛猛凌厲，一招“羅漢伏虎”便讓王仁則的刀陣潰不成軍。

曇宗不僅是武學大師，在練功場上傳授七十二絕技；也能在佛堂里講解“慈悲為懷” 的佛理。他那句“酒肉穿腸過，佛祖心中留”，雖是戲謔之言，卻暗合少林武術“以武證道”的哲學內核。

曇宗和尚給觀眾是一種“外剛內柔”的形象。面對弟子覺遠的莽撞，他目光如炬嚴厲指責，卻是暗含慈悲。對于犧牲的弟子，他也為之垂淚。在生活中他為受傷的弟子療傷，深夜為弟子蓋被子，這些都體現他對弟子的關懷備至，這一種“嚴慈相濟”的師傅形象，也堪稱少林寺的精神導師，不朽的少林魂。

雖然曇宗和尚在戰斗中為了掩護眾僧，不幸身中數箭，血濺當場，卻用血肉之軀踐行“護寺衛民” 的誓言，踐行了 “我不入地獄誰入地獄” 的佛家精神。

臨終前，他仍不忘囑托弟子“守住少林，匡扶正義”，將責任與信念傳遞下去，讓 “舍生取義” 的形象極具感染力，這也感化了覺遠最終舍去人世間的兒女情長，愿意削發為僧，終身守護少林。

因此，曇宗和尚的存在，打破了人們對僧人“青燈古佛、不問世事” 的刻板印象。他 “亦僧亦俠” 的形象，迎合中國人對俠士責任和擔當的期望，自然成為少林寺眾僧的精神導師、武僧領袖的標桿、少林魂的精神圖騰。

歷史上的曇宗：不是領袖，卻是“擒敵功臣”

但是鮮為人知，曇宗和尚這個銀幕形象并非憑空虛構，歷史上的確也真有其人，但他的人生故事比電影中的曇宗形象更為震撼，卻在浩如煙海的佛經中難尋蹤跡，成為難解的謎。

翻越《舊唐書》、《少林寺碑》《唐賜少林寺牒》等唐代文獻，可以考證電影中曇宗和尚，歷史上也有真實的原型。

如在《少林寺碑》（唐·裴漼撰，728年立）記載：

“太宗文皇帝，龍躍太原，軍次廣武。僧志操、惠旸、曇宗等，率眾以拒偽師，投誠以充先登。”

這時候第一次提及“曇宗”的名字，身份卻是“拒偽師”（抵抗王世充軍）的武僧之一。

在這里表達，與曇宗戰斗的人有志操、惠旸等，并沒有表明唯一領袖就是曇宗（《資治通鑒》（宋·司馬光））

關于曇宗，在其他正史，如《舊唐書》、《新唐書》都沒單獨提及，這表明“曇宗”可能就是法號，但是唐朝的少林僧人名錄都是沒詳細去記載。

后來，地方志對于曇宗的記載做了補充，如少林寺處在登封縣的《登封縣志》（明清版本）：

“唐初，少林僧善護、志操、曇宗等，應秦王召，率僧兵助破王世充。”

在這里，把曇宗列為與少林寺其他武僧，如志操、善護等同等地位，沒有表明領袖的地位。

因此，我們可以說曇宗在歷史上確有其人，但并非電影中的“武僧領袖”，卻是參與助唐秦王李世民滅王仁則軍閥勢力的武僧之一，電影將其塑造為覺遠的師父，也是藝術形象加工。

根據登封縣的地方傳說，曇宗原本姓徐，名云兒，隋末時候因父母被王世充部將殺害，懷著對王世充的血海深仇投奔少林寺。

在寺中，他白天隨善護禪師參禪，夜晚跟著大師兄志操習武，三年間將少林棍法練得出神入化。這一段經歷，與電影中覺遠和尚的成長經歷非常相似，這也是編劇對傳說和原型的巧妙化用。

令曇宗載入史冊，就是史書記載武德四年的歷史性突襲。當時王世充侄子王仁則霸占少林寺屬地柏谷塢，不僅掠奪寺的財產，更將周邊百姓擄為奴隸。這一霸道的做法，斷絕了少林寺僧人們的糧食來源。

在當時的佛門戒律中，僧人是不應參與世俗紛爭、更不應參戰的。但僧人們為了解決吃飯問題，不得不支持李世民的唐軍，借此反抗王仁則的暴政。

于是，當寺主志操召集僧眾議事，挑選偷襲王仁則的武僧。年僅28歲的曇宗主動站了出來，毛遂自薦：“佛說普度眾生，若見惡不除，何談慈悲？”

于是，他主動加入了少林寺組織偷襲的特種部隊之中，與其他十二名武僧，趁夜翻墻潛入王仁則的軍營，以鐵棍破甲，硬生生從重兵把守的轅州城中將其生擒，獻給李世民。這一偷襲的成功，如神助攻，幫李世民順利打下了洛陽，也為李世民擊敗王世充、平定天下立下了汗馬功勞。

這一戰斗細節被刻在少林寺的石碑上：

“曇宗持棍先登，眾僧繼之，如入無人境，縛仁則以獻秦王。”

少林寺石碑

當李世民在玄武門事變登基當皇帝為唐太宗之后，為了表彰少林寺當年的功勞，在武德四年（621年）四月三十日，懷著對少林寺僧人的高度贊譽與感激之情，揮筆寫下了《告柏谷塢少林寺上座書》，在表揚少林寺武僧們的義舉之后，表彰了曇宗等十三僧的功績，賜田、封 “大將軍僧” 的記載清晰可考。這一封號雖非世俗官職，卻賦予了曇宗在少林寺內特殊的地位 —— 既能統領武僧，又可參與寺務決策。

李世民還特意派遣上柱國李安遠前往少林寺，帶去豐厚的賞賜。不久，這一封《告柏谷塢少林寺上座書》被刻成石碑，立于少林寺內，至今尚存，成為了那段歷史的珍貴見證。李世民的賞賜，乃是中國歷史上罕見的僧人獲封軍職的案例，足見曇宗事跡的傳奇性。

佛經為何不記他？一場 “守戒” 與 “破戒” 的爭議

但令人費解，曇宗這一位影響過歷史走向的少林高僧，在佛教經典卻沒記載。翻越佛教經典的《大藏經》及唐代高僧語錄，都沒曇宗開壇講法的記載和佛學著作。

究其原因，也可能是佛經乃是修行佛法的著作，專門收錄佛學理論和對佛學發展有貢獻的高僧實際，但曇宗的功績主要是“護寺抗暴”，即使少林武術打得太精湛，棍法再精妙，擒敵再勇猛，與佛教精神是相違背的。

要知道，佛教戒律是嚴禁僧人持械，但曇宗原型不僅參戰，還“陣斬數十人”，與佛法精神自然相違背，自然不被編入佛學著作。

進而說，曇宗的“大將軍僧”本身也具有爭議。佛教主張“不殺生”，但曇宗卻一個人率領眾僧參與軍事行動，雖然屬于“義舉”，卻與傳統戒律形成沖突。

如宋代《禪林寶訓》中曾隱晦批評：

“唐有少林僧參與征伐，雖救民于水火，然破戒之舉，不足為訓。”

這一種爭議，這是后世編纂佛經時對其事跡不進行記載，不提曇宗的原因。

也有一些爭論，武僧是旁邊左道，與唐禪宗是相違背，自然不被記載在佛經。一些民間野史，記載曇宗原型可能只支持過李世民政敵（如太子李建成）的勢力，后來被清算。如河南也流傳一則野史：曇宗原型因功高震主，被李世民賜毒酒。臨終前，曇宗就燒毀所有武學筆記，只留一句：“武道極致便是禪。”此后，少林寺將棍法改成“禪棍”，也就是把軍事色彩徹底抹去。

從銀幕到歷史：曇宗為何成 “少林魂”？

但少林寺中《少林寺碑》《白衣殿壁畫》等寺內文獻都記載了曇宗的事跡，尤其是少林寺白衣殿那幅“十三棍僧救唐王””的壁畫中，曇宗背著李世民突圍的身影被刻畫得格外清晰。這一切可證明，曇宗不是需要佛經認證的高僧，乃是少林武術精神的象征。

82版《少林寺》的編劇，看到曇宗人物乃少林武術精神象征的意義，沒有把他塑造為完美的圣人，卻是把他作為一個打破佛教規則的勇者，在“守戒”與“破戒”的掙扎中顯現人性光輝。

如曇宗“酒肉穿腸過、佛祖心中留”的豪言，為天下蒼生大開殺戒，這也證明了僧人不必要在亂世中，面對老百姓的苦難沒必要冷暴力沉默，卻可以慈悲可以化作鐵棍上的力量，信仰可以成為守護眾生的鎧甲，反抗暴政，為黎民百姓而戰。

在少林寺的晨鐘暮鼓中，我們可以看到電影中刻畫曇宗這少林精神領袖的意義，真正的信仰、少林武術精神和家國情懷，不在文字或者表面，卻是反抗邪惡維護正義的勇氣。因此，曇宗這一位不被佛經記載的高僧，卻用自己的勇氣和信仰，為佛家的“慈悲”和“正義”寫下了最令人動容的注解。

讀者們，你小時候看《少林寺》時，對于曇宗大師，你印象最深刻是他的棍法，還是那句”酒肉穿腸過”？你覺得曇宗的‘破戒’算‘慈悲’嗎？歡迎點評留言。