把無人機偽報成玩具出口？小心一步踏進刑事深淵！

近年來，無人機在全球供應鏈中的地位越來越重要，從影視航拍、測繪勘探、農業植保到應急救援甚至現代軍事，應用場景廣泛。但在國際貿易中，它們同時也是海關重點監管的出口商品。

那如果有人把無人機偽裝成“玩具”出口，會不會構成走私國家禁止進出口的貨物、物品罪？

作為律師，我結合三十多份相關判決文書和現行法規，給大家做一個法律解讀。

一、問題的關鍵

判斷這種行為是否構成走私國家禁止進出口的貨物、物品罪，要先搞清楚四件事：

• 行為：把無人機申報為“玩具”是否屬于走私行為？

• 對象：被出口的無人機是否屬于國家禁止或限制出口的貨物？

• 主觀：是否明知或應知？

• 情節：是否達到入罪標準？

二、“偽報”就是典型走私手段

在司法實踐中，虛報品名、偽裝瞞報是走私案件的高頻手法。

比如：把禁止出口的氫氧化鈉報成“復混肥”，把需許可證的輕燒鎂報成“瓷磚”，把木炭報成“機制炭”。

法院的態度很明確：這類行為是典型的逃避海關監管，具備走私犯罪的客觀特征。

所以，把無人機報成“玩具”，在法律上已經踩進了走私行為的第一道門檻。

三、罪名認定取決于“無人機屬性”

接下來要看無人機本身是否受出口管制。

如果屬于《中華人民共和國兩用物項出口管制清單》內國家禁止或限制出口目錄（例如具有特定航程、續航、載荷或圖傳性能，可能涉軍事用途），且沒有取得許可證或超出許可范圍，就通過偽報品名出口——達到一定標準，直接構成走私國家禁止進出口的貨物罪，情節嚴重的可能面臨五年以上有期徒刑。

如果不屬于禁止或限制出口，但偽報的目的是偷逃稅款（例如騙取出口退稅），則可能構成走私普通貨物罪。若沒涉及偷逃稅款，通常按行政違法處理，面臨海關罰款、沒收等。

如果同時涉及兩個罪名，則按較重的處罰。

四、“明應知”是關鍵

刑事定罪不僅看行為，還要看主觀故意。

法院會綜合經營背景、與貨物的交易記錄、聊天信息、是否支付高額費用等來判斷出口人是否“明知”無人機屬于受管制物項。

換句話說，如果證據能證明你知道或者應當知道無人機需要許可證，卻還去偽報出口，就很難脫罪。

五、企業與個人同罪

在多數判例中，如果公司實施走私：單位會被判處罰金，直接負責的主管人員、具體經辦人等會被追究刑責。

也就是說，公司擋不住刑事責任的“子彈”。

六、貨代企業協助出口人買單報關的法律風險

在部分出口業務中，有貨代企業為了撈快錢，應出口人的要求提供“買單報關”服務，即使用其他企業的出口資質代為申報，甚至代替出口人制作、提交虛假的報關資料。

如果該批貨物屬于國家禁止或限制出口的物項，且貨代明知或應當知道這一事實，仍參與偽報品名、偽造單證等行為，那么貨代及其直接責任人員可能被認定為走私犯罪的共犯，與出口人共同承擔刑事責任。

即使貨物本身不在管制范圍內，但買單報關涉及偷逃稅款、騙取出口退稅等行為，貨代企業同樣可能觸犯走私普通貨物罪。

在多起判例中，法院均將貨代參與的買單報關視為走私鏈條中的重要環節。

因此，貨代企業必須建立嚴格的業務審核機制，避免因一次“幫忙”而陷入刑事風險。

七、合規建議

出口前技術審查：對無人機的技術參數、用途進行比對，確認是否觸及《中華人民共和國兩用物項出口管制清單》或商務部、海關總署等部門發布的其他臨時管制清單。

• 如實申報：無論是名稱、用途、價值，都必須如實填報。

• 內部合規：對外貿業務人員、報關代理進行定期培訓。

• 不抱僥幸：海關查驗技術很先進，“蒙混過關”的概率極低，被查后的成本極高。

八、結論

• 行為（偽報品名）：已經具備走私的客觀特征

• 罪名（走私禁止進出口貨物罪or 走私普通貨物罪）：取決于無人機是否屬于受出口管制的物項或偷逃稅款

• 風險：刑事處罰、罰金、沒收貨物、單位與個人同責

一句話總結：在出口業務中，報關的那一行字，可能就是刑事風險的分水嶺。

如果你是供應鏈、跨境電商、物流報關等領域的企業負責人，建議在接觸類似貨物出口業務前，務必先做一份“出口合規體檢”，把法律風險擋在國門內。