吳鷹律師：民事欺詐與刑事詐騙以“非法占有目的”為區(qū)分

民事欺詐和刑事詐騙，看似相似，實(shí)則在法律層面有著天壤之別，其根本區(qū)別就藏在“非法占有為目的”這幾個(gè)字里。這一核心要點(diǎn)，在眾多司法實(shí)踐中都得到了深刻體現(xiàn)。一旦主觀上被認(rèn)定具有非法占有目的，那便極有可能構(gòu)成詐騙罪。比如某人虛構(gòu)事實(shí)騙取他人借款，拿到錢后便揮霍一空，毫無(wú)還款打算，這便是典型的以非法占有為目的，構(gòu)成詐騙罪。反之，若在借款時(shí)雖有欺騙行為，但借款人本身有還款能力，且真實(shí)打算還款，還一直在積極履約，那么這種情況就僅屬于民事欺詐，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛范疇，不應(yīng)動(dòng)用刑事手段介入。例如，小張為了擴(kuò)大公司業(yè)務(wù)，在向朋友借款時(shí)夸大了公司的盈利前景，但實(shí)際上公司確實(shí)有發(fā)展?jié)摿Γ倚埬玫浇杩詈螅瑢①Y金全部投入公司項(xiàng)目，并按照約定定期向朋友匯報(bào)項(xiàng)目進(jìn)展和資金使用情況，后續(xù)也逐步還款。雖然小張借款時(shí)有夸大事實(shí)的行為，但由于其有還款能力和履約意愿，所以只是民事欺詐。論證“非法占有目的”：從資金去向與還款能力入手資金去向是主觀意圖的“照妖鏡”。要論證主觀上是否有非法占有目的，關(guān)鍵在于查清借款資金的去向。資金的實(shí)際用途往往能反映借款人的主觀想法和客觀還款意愿。比如，小李向他人借款時(shí)聲稱用于買房，但實(shí)際卻將錢拿去購(gòu)買豪車肆意揮霍；或者小王說(shuō)借款用于穩(wěn)健投資，結(jié)果卻拿去賭博，血本無(wú)歸。這些行為都表明借款人可能從一開始就可能沒有打算還款，具有非法占有借款的目的。相反，如果借款人是為了公司運(yùn)營(yíng)而借款，且將借來(lái)的錢全部投入公司項(xiàng)目，積極推動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)展，努力創(chuàng)造收益來(lái)還款，這就說(shuō)明其主觀上沒有非法占有的意圖。例如，某科技公司創(chuàng)始人老陳，為了研發(fā)一款具有市場(chǎng)潛力的新產(chǎn)品，向投資人借款。他詳細(xì)說(shuō)明了借款用途，并將資金全部用于產(chǎn)品研發(fā)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)和市場(chǎng)推廣。雖然過(guò)程中遇到了一些困難，但公司一直在穩(wěn)步發(fā)展，老陳也按照約定向投資人匯報(bào)情況，并逐步償還借款。這種情況下，老陳的行為就不構(gòu)成詐騙，只是正常的商業(yè)借款和民事糾紛。還款能力是履約意愿的“試金石”借款時(shí)的還款能力和履約能力也是判斷是否有非法占有目的的重要因素。審查還款能力，行為節(jié)點(diǎn)必須固定在借款時(shí)，而非事后。因?yàn)槭潞笸捎诟鞣N客觀情況變化，借款人可能出現(xiàn)還不起錢的情況，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事控告。辦案單位在處理案件時(shí)，著眼點(diǎn)就是借款行為發(fā)生時(shí)的那一刻，要查看借款人當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)狀況，如名下有無(wú)房產(chǎn)、車輛，公司是否在正常運(yùn)營(yíng)且處于正向發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是否有新項(xiàng)目即將上馬具備掙錢能力等。例如，小趙在借款時(shí)，名下有一套房產(chǎn)和一輛汽車，公司也在穩(wěn)定盈利，且有新的合作項(xiàng)目即將開展，這些都表明他當(dāng)時(shí)具備還款能力。即使借款人可能無(wú)法一次性全部還清借款，但只要沒有攜款潛逃，而是一直在想方設(shè)法慢慢還款，如分期還款、轉(zhuǎn)讓股權(quán)、打借條等，這些行為都能證明其有還款打算，并且在部分履約。曾經(jīng)有這樣一個(gè)案例，小孫因生意周轉(zhuǎn)困難向他人借款，借款后由于市場(chǎng)環(huán)境變化，生意受到嚴(yán)重影響，無(wú)法按時(shí)全額還款。但他沒有逃避，而是主動(dòng)與債權(quán)人溝通，制定了分期還款計(jì)劃，并按照計(jì)劃每月償還一定金額，同時(shí)還將自己名下的一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人作為擔(dān)保。法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，雖然小孫借款時(shí)有“騙”的成分（可能夸大了生意的盈利情況），但關(guān)于其是否有履約能力和還款能力的事實(shí)不清、證據(jù)不足，而且他有小額還款行為，一直在積極履行還款義務(wù)，因此直接改判小孫無(wú)罪。民事欺詐和刑事詐騙的界限關(guān)鍵在于“非法占有目的”。通過(guò)仔細(xì)審查借款資金去向和借款時(shí)的還款能力、履約行為，我們能夠更準(zhǔn)確地判斷借款人的主觀意圖，從而在法律層面做出公正的裁決，避免將民事糾紛錯(cuò)誤地升級(jí)為刑事案件，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序

民事欺詐和刑事詐騙，看似相似，實(shí)則在法律層面有著天壤之別，其根本區(qū)別就藏在“非法占有為目的”這幾個(gè)字里。這一核心要點(diǎn)，在眾多司法實(shí)踐中都得到了深刻體現(xiàn)。

一旦主觀上被認(rèn)定具有非法占有目的，那便極有可能構(gòu)成詐騙罪。比如某人虛構(gòu)事實(shí)騙取他人借款，拿到錢后便揮霍一空，毫無(wú)還款打算，這便是典型的以非法占有為目的，構(gòu)成詐騙罪。反之，若在借款時(shí)雖有欺騙行為，但借款人本身有還款能力，且真實(shí)打算還款，還一直在積極履約，那么這種情況就僅屬于民事欺詐，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛范疇，不應(yīng)動(dòng)用刑事手段介入。例如，小張為了擴(kuò)大公司業(yè)務(wù)，在向朋友借款時(shí)夸大了公司的盈利前景，但實(shí)際上公司確實(shí)有發(fā)展?jié)摿Γ倚埬玫浇杩詈螅瑢①Y金全部投入公司項(xiàng)目，并按照約定定期向朋友匯報(bào)項(xiàng)目進(jìn)展和資金使用情況，后續(xù)也逐步還款。雖然小張借款時(shí)有夸大事實(shí)的行為，但由于其有還款能力和履約意愿，所以只是民事欺詐。

論證“非法占有目的”：從資金去向與還款能力入手

資金去向是主觀意圖的“照妖鏡”。要論證主觀上是否有非法占有目的，關(guān)鍵在于查清借款資金的去向。資金的實(shí)際用途往往能反映借款人的主觀想法和客觀還款意愿。比如，小李向他人借款時(shí)聲稱用于買房，但實(shí)際卻將錢拿去購(gòu)買豪車肆意揮霍；或者小王說(shuō)借款用于穩(wěn)健投資，結(jié)果卻拿去賭博，血本無(wú)歸。這些行為都表明借款人可能從一開始就可能沒有打算還款，具有非法占有借款的目的。相反，如果借款人是為了公司運(yùn)營(yíng)而借款，且將借來(lái)的錢全部投入公司項(xiàng)目，積極推動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)展，努力創(chuàng)造收益來(lái)還款，這就說(shuō)明其主觀上沒有非法占有的意圖。例如，某科技公司創(chuàng)始人老陳，為了研發(fā)一款具有市場(chǎng)潛力的新產(chǎn)品，向投資人借款。他詳細(xì)說(shuō)明了借款用途，并將資金全部用于產(chǎn)品研發(fā)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)和市場(chǎng)推廣。雖然過(guò)程中遇到了一些困難，但公司一直在穩(wěn)步發(fā)展，老陳也按照約定向投資人匯報(bào)情況，并逐步償還借款。這種情況下，老陳的行為就不構(gòu)成詐騙，只是正常的商業(yè)借款和民事糾紛。

還款能力是履約意愿的“試金石”

借款時(shí)的還款能力和履約能力也是判斷是否有非法占有目的的重要因素。審查還款能力，行為節(jié)點(diǎn)必須固定在借款時(shí)，而非事后。因?yàn)槭潞笸捎诟鞣N客觀情況變化，借款人可能出現(xiàn)還不起錢的情況，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛和刑事控告。辦案單位在處理案件時(shí)，著眼點(diǎn)就是借款行為發(fā)生時(shí)的那一刻，要查看借款人當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)狀況，如名下有無(wú)房產(chǎn)、車輛，公司是否在正常運(yùn)營(yíng)且處于正向發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是否有新項(xiàng)目即將上馬具備掙錢能力等。例如，小趙在借款時(shí)，名下有一套房產(chǎn)和一輛汽車，公司也在穩(wěn)定盈利，且有新的合作項(xiàng)目即將開展，這些都表明他當(dāng)時(shí)具備還款能力。

即使借款人可能無(wú)法一次性全部還清借款，但只要沒有攜款潛逃，而是一直在想方設(shè)法慢慢還款，如分期還款、轉(zhuǎn)讓股權(quán)、打借條等，這些行為都能證明其有還款打算，并且在部分履約。曾經(jīng)有這樣一個(gè)案例，小孫因生意周轉(zhuǎn)困難向他人借款，借款后由于市場(chǎng)環(huán)境變化，生意受到嚴(yán)重影響，無(wú)法按時(shí)全額還款。但他沒有逃避，而是主動(dòng)與債權(quán)人溝通，制定了分期還款計(jì)劃，并按照計(jì)劃每月償還一定金額，同時(shí)還將自己名下的一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人作為擔(dān)保。法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，雖然小孫借款時(shí)有“騙”的成分（可能夸大了生意的盈利情況），但關(guān)于其是否有履約能力和還款能力的事實(shí)不清、證據(jù)不足，而且他有小額還款行為，一直在積極履行還款義務(wù)，因此直接改判小孫無(wú)罪。

民事欺詐和刑事詐騙的界限關(guān)鍵在于“非法占有目的”。通過(guò)仔細(xì)審查借款資金去向和借款時(shí)的還款能力、履約行為，我們能夠更準(zhǔn)確地判斷借款人的主觀意圖，從而在法律層面做出公正的裁決，避免將民事糾紛錯(cuò)誤地升級(jí)為刑事案件，維護(hù)社會(huì)的公平正義和法治秩序