最高院：行政機(jī)關(guān)在行政程序中有確認(rèn)民事合同的效力的權(quán)利嗎？

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

企業(yè)簽了承包合同被監(jiān)管部門叫停，個(gè)人租房協(xié)議因違建被認(rèn)定 “無(wú)效”—— 行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中動(dòng)輒對(duì)民事合同 “下結(jié)論”。

那么，行政機(jī)關(guān)在行政程序中有確認(rèn)民事合同的效力的權(quán)利嗎？

最高院在《李建珍、廣西壯族自治區(qū)人民政府再審案》中明確：

合同有效性和履行發(fā)生爭(zhēng)議的，一般應(yīng)當(dāng)通過(guò)提起民事訴訟或者申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁認(rèn)定，行政機(jī)關(guān)在審查過(guò)程中一般不宜對(duì)合同是否有效直接作出認(rèn)定。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：行政機(jī)關(guān)是否有權(quán)認(rèn)定合同效力。

本案中，2001年9月18日《土地登記申請(qǐng)書(shū)》和2001年9月20日《土地登記審批表》登記的涉案土地使用者為王運(yùn)健，性質(zhì)為個(gè)人，《房屋拆遷補(bǔ)償（獎(jiǎng)勵(lì)）安置協(xié)議書(shū)》乙方為王運(yùn)健。作為完全民事行為能力人，王運(yùn)健有權(quán)依其真實(shí)意思表示，與李建珍簽訂《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。

廣西區(qū)政府根據(jù)李芳申請(qǐng)，對(duì)貴港市政府將涉案土地劃撥給李建珍的具體行政行為進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)對(duì)《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》一并審查。但此種審查，應(yīng)系將《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》作為證據(jù)審查，即主要審查其在證據(jù)意義上的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。

合同當(dāng)事人對(duì)《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力與應(yīng)否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，一般應(yīng)當(dāng)通過(guò)提起民事訴訟或者申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁認(rèn)定，行政機(jī)關(guān)在審查過(guò)程中一般不宜對(duì)合同是否有效直接作出認(rèn)定。

但在《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》未經(jīng)人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定無(wú)效的情況下，廣西區(qū)政府可以推定《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》有效，并以此為前提，審查判斷貴港市政府將涉案土地劃撥給李建珍的合法性。如廣西區(qū)政府不對(duì)《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》效力進(jìn)行推定，也可以暫時(shí)中止復(fù)議程序，限期當(dāng)事人在法定期限內(nèi)先行通過(guò)提起民事訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式對(duì)《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力進(jìn)行認(rèn)定。

但廣西區(qū)政府既不推定《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》有效，又未中止復(fù)議程序，而是在68號(hào)復(fù)議決定書(shū)中直接認(rèn)定王運(yùn)健與李建珍之間的劃撥土地轉(zhuǎn)讓行為“違法"，實(shí)際上否認(rèn)了《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力，超越了法定職權(quán)，應(yīng)予糾正。

68號(hào)復(fù)議決定書(shū)在未有生效民事裁判或仲裁裁決認(rèn)定《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》為無(wú)效的情況下，不是推定有效或者中止復(fù)議程序，而是逕行作出協(xié)議無(wú)效的認(rèn)定，超越復(fù)議職權(quán)；68號(hào)復(fù)議決定書(shū)以《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條及第四十條第一款的規(guī)定作為復(fù)議依據(jù)，構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤；68號(hào)復(fù)議決定書(shū)對(duì)296號(hào)安置批復(fù)的性質(zhì)與職權(quán)依據(jù)的認(rèn)定未依法查清，一、二審法院維持68號(hào)復(fù)議決定書(shū)，依法應(yīng)予撤銷。

周軍律師提醒，民事合同效力的核心是 “意思自治” 與 “司法審查”，行政機(jī)關(guān)的角色是 “市場(chǎng)監(jiān)管者” 而非 “合同裁判者”。除非有明確法律授權(quán)或履行職責(zé)必需，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)確認(rèn)合同效力。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！