康熙是孝莊和洪承疇生的？吃瓜別當真

澎湃新聞主筆 沈彬

這幾天，網友們吃瓜吃到了康熙身上。一段“老瓜”在多個平臺上熱傳——“康熙是孝莊和洪承疇生的？”

這段野史不僅集皇室秘聞、歷史緋聞、“亂了輩分”、“滿漢之分”等于一體，更是盜用了DNA檢測的“科學性”。

之前，網上傳言稱，“復旦大學曾征集愛新覺羅家族生物樣本，檢測顯示愛新覺羅家族中多鐸、豪格等遠支后裔的Y染色體標志為C-F14749，而光緒帝遺骸的Y染色體為O1b—F1759，該標志高頻分布在漢族族群中，與愛新覺羅家族是毫無關系的?！?/p>

網上相關“段子”的截屏。

既然光緒不是努爾哈赤的后代，網友就自行展開了腦補，強行“撮合”孝莊皇太后和洪承疇生下康熙，腦洞大開，腦補了一堆“證據”之后又疊加了“乾隆皇帝是海寧陳閣老的兒子”等老瓜：清朝前幾個皇帝都是大方臉，康熙皇帝突然變成了瘦長臉，和洪承疇長得一模一樣……大家越挖越開心，樂在其中，“已經不知天地為何物了”。

不過，中央民族大學民族學與社會學學院副教授嚴實，作為首位通過DNA 研究確定清太祖努爾哈赤Y染色體類型的分子人類學研究者，終于出來辟謠了。作為當年相關研究項目的參與者，他曾測試過雍正第5子的后代，和努爾哈赤的外染色體類型是一致的。至于，網傳的光緒是O1b-F1759，他稱，沒有看過可信的消息源。

簡單地說，第一，根據當初的DNA檢測，順治、康熙、雍正都是努爾哈赤的后代，“康熙是洪承疇生的”不成立；第二，網上那個傳得有鼻子有眼兒的“光緒皇帝不是努爾哈赤后代”的DNA測試是假的。嚴實副教授在知乎上的回答里，最后還加了一句：“以上是給想了解的人看的，樂子人和民族主義者想怎么樣隨便?！?/p>

嚴實副教授在社交平臺上的回應截屏。

在全民吃瓜的網絡環境之下，拿DNA檢測的高科技，為陳年的老段子“賦能”，越挖越開心，傳播者也不斷貢獻 UGC（用戶生成內容），終于在網上筑起一座段子大樓，把“皇宮八卦”送上了熱搜。

皇家血統被“截胡”的故事，更是橫跨正史野史兩界，為歷代朝野津津樂道的文學母題。最早的傳言有：楚幽王是春申君的兒子、秦始皇是呂不韋的兒子。宋、元、明三代鼎革之際幾乎有一模一樣的傳說“模因”：元順帝是宋末代皇帝宋恭帝的兒子；永樂皇帝是元順帝妃子的遺腹子；清代則是，乾隆皇帝是陳閣老的“偷龍換鳳”的兒子……總之，江山換了，血脈卻神奇保住了，大家對這種傳言也樂在其中。

尤瓦爾·赫拉利在《智人之上》里說，人類文明依賴“虛構故事”實現大規模協作，而陰謀論是此類故事的極端變體。光怪陸離的陰謀論，遠比樸素的事實，更能喚起情感共鳴、提升群體認同，迎合“認知閉合需求”、滿足社交分享期待。

“康熙是孝莊和洪承疇生的”這種陰謀論段子里，有“奶奶才是親娘”“格壁老洪”等倫理哏兒，又有顛覆正史的反智踩踏感，又有DNA檢測的染色體的科技范兒，還有眾多網友集體參與，不斷地生成物料，把更多洪姓、陳姓的現代名人牽扯其中，將歷史故事、文學橋段演繹進去，不啻一場大型網絡狂歡。

作為一組段子，一笑了之，也無傷大雅，怕的是：參與者太熱情，身陷其中，就怕段子說著說著，就當了真；謊話編著編著，就動了感情；謠言傳著傳著，就覺得“野史真香”。特別是，這種段子本身暗含著“民族主義敘事”——“雖然滿清是統治者，但皇帝還是我們漢人的”。金庸先生的《書劍恩仇錄》里陳家洛和乾隆“兄弟”身份錯位、民族錯位，就是全書的底層戲劇沖突。

近百年前，魯迅就評論過這種私心暗爽的陰謀論傳言：從小以來，什么“乾隆是從我們漢人的陳家悄悄的抱去的”呀，早聽得耳朵里起繭了。為此，魯迅提出“中秋二愿”：一是“從此不再胡亂和別人去攀親”，二是“從此眼光離開臍下三寸”。

總之，“硅幕”之下的狂歡，不必板起面孔來批評，但希望大家能分清段子和事實，別太投入，樂呵樂呵就行了。

本 期 編 輯 邢潭