19歲女大在校身亡！死1天才通知家長，只想拿錢了事，知情人發(fā)聲

1

前言

2

一條鮮活的生命，就這樣悄然消逝……

3

2025年11月5日，多家主流媒體在社交平臺披露了一起令人扼腕的事件：一名年僅19歲的女大學(xué)生，在鄭州某高校校園內(nèi)不幸身亡。

4

消息一經(jīng)傳出，迅速在網(wǎng)絡(luò)掀起軒然大波。而家屬隨后的一番控訴，更是將涉事學(xué)校推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

5

令人震驚的是，在警方尚未公布調(diào)查結(jié)論的情況下，校方竟迅速提出6萬元“慰問金”，試圖平息事態(tài)。更讓人心寒的是，家屬在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)聲維權(quán)，卻始終未能得到實質(zhì)性回應(yīng)。

6

7

8

19歲女大在校身亡

9

據(jù)權(quán)威媒體報道，這名女孩名叫張琳，是鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院護理專業(yè)的大二學(xué)生，今年剛滿19歲，外形清秀，性格溫和。

10

誰能想到，這樣一個正值青春年華的女孩，竟在校園內(nèi)意外離世，且目前死因仍處于未明狀態(tài)。

11

12

該事件曝光后，網(wǎng)絡(luò)輿情瞬間沸騰。無數(shù)網(wǎng)友紛紛表達震驚與憤怒，其中最集中的質(zhì)疑指向?qū)W校的管理責(zé)任。

13

尤其是在死因尚未查明之際，校方就急于拿出資金“安撫”家屬，這一行為被廣泛解讀為“花錢封口”，引發(fā)公眾強烈不滿。而家屬艱難的維權(quán)之路，也讓整起事件蒙上重重疑云。

14

15

鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院作為一所涵蓋工學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等多領(lǐng)域的應(yīng)用型本科院校，長期以來以優(yōu)美的校園環(huán)境作為招生亮點之一。

16

校內(nèi)的那片人工湖，原本是學(xué)生們課余散步、放松心情的理想場所，如今卻成了這場悲劇的發(fā)生地，令人唏噓不已。

17

18

在許多人心中，學(xué)校不僅是求知的殿堂，更是學(xué)生安全的庇護所。無數(shù)家長將孩子送入校園時，都懷揣著對未來的美好期許。可現(xiàn)實有時遠(yuǎn)比想象殘酷。

19

根據(jù)官方通報，10月28日凌晨，校方終于撥通了張琳父母的電話，告知他們女兒“失聯(lián)”的消息。那一刻，仿佛晴天霹靂，擊碎了這個家庭的平靜夜晚。

20

21

六小時后，保安在校內(nèi)湖泊中發(fā)現(xiàn)異常情況，最終確認(rèn)張琳已無生命體征。學(xué)校隨即報警，遺體于當(dāng)天上午八點被打撈上岸。

22

從“失蹤”到“死亡確認(rèn)”，短短幾個小時內(nèi)，一個家庭的希望徹底坍塌。

23

24

當(dāng)張琳的父母接到噩耗時，整個人如墜冰窟。他們無法接受，昨日還與自己通話的女兒，今日竟成永別。

25

更讓人難以釋懷的是，這起悲劇發(fā)生之前毫無預(yù)兆，且至今死因不明，而校方卻已準(zhǔn)備用金錢來收場。

26

27

據(jù)張琳父親回憶，他最后一次與女兒通話是在10月25日晚，內(nèi)容只是日常瑣事，未察覺任何情緒波動。

28

甚至在事發(fā)前一天，張琳還在抖音平臺上與高中好友互動留言，語氣正常，毫無異常跡象。這種表面平靜與最終結(jié)局的巨大反差，令人心痛難抑。

29

30

隨后，校方再次聯(lián)系家屬，要求他們前往殯儀館認(rèn)領(lǐng)遺體。那種白發(fā)人送黑發(fā)人的悲慟，外人難以體會。

31

張琳的母親在見到女兒冰冷的身體后，幾度哭暈過去。而事件的核心問題——責(zé)任歸屬與后續(xù)處理，也逐漸成為公眾關(guān)注的焦點。

32

33

家屬發(fā)文控訴，學(xué)校拒絕擔(dān)責(zé)

34

根據(jù)張琳父母在其社交媒體賬號發(fā)布的信息顯示，女兒實際失聯(lián)時間為10月27日，但校方直到次日清晨才通知家屬，且當(dāng)時人已離世。

35

36

這意味著，從張琳失去蹤跡到家屬得知消息，中間整整間隔了一天時間。而當(dāng)父母趕到現(xiàn)場時，只看到一具無法喚醒的遺體。

37

更令人心寒的是，在此期間，校方并未主動采取有效措施尋找或通報，也未表現(xiàn)出應(yīng)有的危機應(yīng)對態(tài)度。

38

39

據(jù)家屬描述，張琳雖然性格偏內(nèi)向，但平時樂觀積極，熱愛生活。如今她突然離世，家人迫切希望了解真相，而不是接受一句輕描淡寫的“意外”。

40

41

42

在接受媒體采訪時，張琳的父親含淚發(fā)聲，其言辭中透露出深深的無助與憤怒，也進一步點燃了網(wǎng)友的情緒。

43

他表示，校方始終回避責(zé)任認(rèn)定問題，僅提出給予6萬元“慰問金”作為解決方案。

44

45

面對這一提議，家屬堅決拒絕。他們強調(diào)，當(dāng)前最核心的訴求并非金錢補償，而是徹查女兒死亡的真實原因，還原事實全貌。

46

需要明確的是，“慰問金”與“賠償金”雖僅一字之差，法律性質(zhì)卻截然不同。前者屬于人道援助，不構(gòu)成責(zé)任承認(rèn)；后者則基于過錯認(rèn)定，具有法定賠償屬性。

47

48

校方此舉究竟是出于常規(guī)善后流程，還是潛意識中意識到自身存在管理疏漏？目前尚無定論。

49

但如果后續(xù)調(diào)查排除刑事案件可能，并證實學(xué)校在安全管理方面存在明顯漏洞——例如監(jiān)控缺失、夜間巡邏不到位、水域警示標(biāo)識不足等——那么依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

50

51

反之，若最終確認(rèn)為個人心理因素導(dǎo)致的溺水事件，且學(xué)校已履行基本安全保障義務(wù)，則其法律責(zé)任相對有限。

52

盡管如此，警方尚未公開案件細(xì)節(jié)，所有判斷仍需等待權(quán)威結(jié)論。但校方的前期反應(yīng)，已然激起了巨大的輿論反彈。

53

54

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，張琳父母堅持在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲維權(quán)，評論區(qū)觀點嚴(yán)重對立。

55

一部分網(wǎng)友認(rèn)為，學(xué)生在校期間理應(yīng)受到保護，學(xué)校難辭其咎；另一部分則反駁稱：“難道人是學(xué)校殺的？非要追責(zé)？”“要是跳河就得怪水利局嗎？”

56

57

爭議聲中，一些知情人士開始現(xiàn)身說法，或許揭示了事件背后的潛在誘因。

58

有同校學(xué)生透露，張琳就讀的是護理專業(yè)，醫(yī)學(xué)類課程本就學(xué)業(yè)繁重，長期高壓環(huán)境下極易產(chǎn)生心理負(fù)擔(dān)。

59

60

61

更為關(guān)鍵的是，在事發(fā)前一日，張琳曾在其抖音賬號私信中向好友傾訴情緒低落，直言“最近特別難受”，但并未說明具體原因。

62

這些信息暗示，她可能正經(jīng)歷某種難以言說的心理困境，最終釀成無法挽回的后果。可惜，這一切都已無法親口證實。

63

64

正如張琳父親在接受采訪時所說，他是三個孩子的父親，老大辛苦養(yǎng)育二十多年，如今卻驟然離世，人生最大的痛苦莫過于此。

65

目前，輿論仍在持續(xù)升溫，校方雖表示正與家屬協(xié)商，但仍未給出明確回應(yīng)。

66

67

至于最終結(jié)果如何，我們唯有靜待調(diào)查進展。但有幾個關(guān)鍵疑問亟待解答：事發(fā)區(qū)域的監(jiān)控錄像為何遲遲未公布？張琳是如何進入湖邊區(qū)域的？是否存在救援延遲？

68

對此，你們怎么看呢？

69

參考信源：

70

鄭州19歲大二女生校園湖內(nèi)溺亡，校方回應(yīng)---2025-11-05 ---極目新聞