1
前言
2
一條鮮活的生命,就這樣悄然消逝……
3
2025年11月5日,多家主流媒體在社交平臺披露了一起令人扼腕的事件:一名年僅19歲的女大學(xué)生,在鄭州某高校校園內(nèi)不幸身亡。
![]()
4
消息一經(jīng)傳出,迅速在網(wǎng)絡(luò)掀起軒然大波。而家屬隨后的一番控訴,更是將涉事學(xué)校推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
5
令人震驚的是,在警方尚未公布調(diào)查結(jié)論的情況下,校方竟迅速提出6萬元“慰問金”,試圖平息事態(tài)。更讓人心寒的是,家屬在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)聲維權(quán),卻始終未能得到實質(zhì)性回應(yīng)。
![]()
6
![]()
7
8
19歲女大在校身亡
9
據(jù)權(quán)威媒體報道,這名女孩名叫張琳,是鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院護理專業(yè)的大二學(xué)生,今年剛滿19歲,外形清秀,性格溫和。
10
誰能想到,這樣一個正值青春年華的女孩,竟在校園內(nèi)意外離世,且目前死因仍處于未明狀態(tài)。
![]()
11
12
該事件曝光后,網(wǎng)絡(luò)輿情瞬間沸騰。無數(shù)網(wǎng)友紛紛表達震驚與憤怒,其中最集中的質(zhì)疑指向?qū)W校的管理責(zé)任。
13
尤其是在死因尚未查明之際,校方就急于拿出資金“安撫”家屬,這一行為被廣泛解讀為“花錢封口”,引發(fā)公眾強烈不滿。而家屬艱難的維權(quán)之路,也讓整起事件蒙上重重疑云。
![]()
14
15
鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院作為一所涵蓋工學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等多領(lǐng)域的應(yīng)用型本科院校,長期以來以優(yōu)美的校園環(huán)境作為招生亮點之一。
16
校內(nèi)的那片人工湖,原本是學(xué)生們課余散步、放松心情的理想場所,如今卻成了這場悲劇的發(fā)生地,令人唏噓不已。
![]()
17
18
在許多人心中,學(xué)校不僅是求知的殿堂,更是學(xué)生安全的庇護所。無數(shù)家長將孩子送入校園時,都懷揣著對未來的美好期許。可現(xiàn)實有時遠(yuǎn)比想象殘酷。
19
根據(jù)官方通報,10月28日凌晨,校方終于撥通了張琳父母的電話,告知他們女兒“失聯(lián)”的消息。那一刻,仿佛晴天霹靂,擊碎了這個家庭的平靜夜晚。
![]()
20
21
六小時后,保安在校內(nèi)湖泊中發(fā)現(xiàn)異常情況,最終確認(rèn)張琳已無生命體征。學(xué)校隨即報警,遺體于當(dāng)天上午八點被打撈上岸。
22
從“失蹤”到“死亡確認(rèn)”,短短幾個小時內(nèi),一個家庭的希望徹底坍塌。
![]()
23
24
當(dāng)張琳的父母接到噩耗時,整個人如墜冰窟。他們無法接受,昨日還與自己通話的女兒,今日竟成永別。
25
更讓人難以釋懷的是,這起悲劇發(fā)生之前毫無預(yù)兆,且至今死因不明,而校方卻已準(zhǔn)備用金錢來收場。
![]()
26
27
據(jù)張琳父親回憶,他最后一次與女兒通話是在10月25日晚,內(nèi)容只是日常瑣事,未察覺任何情緒波動。
28
甚至在事發(fā)前一天,張琳還在抖音平臺上與高中好友互動留言,語氣正常,毫無異常跡象。這種表面平靜與最終結(jié)局的巨大反差,令人心痛難抑。
![]()
29
30
隨后,校方再次聯(lián)系家屬,要求他們前往殯儀館認(rèn)領(lǐng)遺體。那種白發(fā)人送黑發(fā)人的悲慟,外人難以體會。
31
張琳的母親在見到女兒冰冷的身體后,幾度哭暈過去。而事件的核心問題——責(zé)任歸屬與后續(xù)處理,也逐漸成為公眾關(guān)注的焦點。
![]()
32
33
家屬發(fā)文控訴,學(xué)校拒絕擔(dān)責(zé)
34
根據(jù)張琳父母在其社交媒體賬號發(fā)布的信息顯示,女兒實際失聯(lián)時間為10月27日,但校方直到次日清晨才通知家屬,且當(dāng)時人已離世。
![]()
35
36
這意味著,從張琳失去蹤跡到家屬得知消息,中間整整間隔了一天時間。而當(dāng)父母趕到現(xiàn)場時,只看到一具無法喚醒的遺體。
37
更令人心寒的是,在此期間,校方并未主動采取有效措施尋找或通報,也未表現(xiàn)出應(yīng)有的危機應(yīng)對態(tài)度。
![]()
38
39
據(jù)家屬描述,張琳雖然性格偏內(nèi)向,但平時樂觀積極,熱愛生活。如今她突然離世,家人迫切希望了解真相,而不是接受一句輕描淡寫的“意外”。
![]()
40
![]()
41
42
在接受媒體采訪時,張琳的父親含淚發(fā)聲,其言辭中透露出深深的無助與憤怒,也進一步點燃了網(wǎng)友的情緒。
43
他表示,校方始終回避責(zé)任認(rèn)定問題,僅提出給予6萬元“慰問金”作為解決方案。
![]()
44
45
面對這一提議,家屬堅決拒絕。他們強調(diào),當(dāng)前最核心的訴求并非金錢補償,而是徹查女兒死亡的真實原因,還原事實全貌。
46
需要明確的是,“慰問金”與“賠償金”雖僅一字之差,法律性質(zhì)卻截然不同。前者屬于人道援助,不構(gòu)成責(zé)任承認(rèn);后者則基于過錯認(rèn)定,具有法定賠償屬性。
![]()
47
48
校方此舉究竟是出于常規(guī)善后流程,還是潛意識中意識到自身存在管理疏漏?目前尚無定論。
49
但如果后續(xù)調(diào)查排除刑事案件可能,并證實學(xué)校在安全管理方面存在明顯漏洞——例如監(jiān)控缺失、夜間巡邏不到位、水域警示標(biāo)識不足等——那么依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
![]()
50
51
反之,若最終確認(rèn)為個人心理因素導(dǎo)致的溺水事件,且學(xué)校已履行基本安全保障義務(wù),則其法律責(zé)任相對有限。
52
盡管如此,警方尚未公開案件細(xì)節(jié),所有判斷仍需等待權(quán)威結(jié)論。但校方的前期反應(yīng),已然激起了巨大的輿論反彈。
![]()
53
54
隨著事件持續(xù)發(fā)酵,張琳父母堅持在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲維權(quán),評論區(qū)觀點嚴(yán)重對立。
55
一部分網(wǎng)友認(rèn)為,學(xué)生在校期間理應(yīng)受到保護,學(xué)校難辭其咎;另一部分則反駁稱:“難道人是學(xué)校殺的?非要追責(zé)?”“要是跳河就得怪水利局嗎?”
![]()
56
57
爭議聲中,一些知情人士開始現(xiàn)身說法,或許揭示了事件背后的潛在誘因。
58
有同校學(xué)生透露,張琳就讀的是護理專業(yè),醫(yī)學(xué)類課程本就學(xué)業(yè)繁重,長期高壓環(huán)境下極易產(chǎn)生心理負(fù)擔(dān)。
![]()
59
![]()
60
61
更為關(guān)鍵的是,在事發(fā)前一日,張琳曾在其抖音賬號私信中向好友傾訴情緒低落,直言“最近特別難受”,但并未說明具體原因。
62
這些信息暗示,她可能正經(jīng)歷某種難以言說的心理困境,最終釀成無法挽回的后果。可惜,這一切都已無法親口證實。
![]()
63
64
正如張琳父親在接受采訪時所說,他是三個孩子的父親,老大辛苦養(yǎng)育二十多年,如今卻驟然離世,人生最大的痛苦莫過于此。
65
目前,輿論仍在持續(xù)升溫,校方雖表示正與家屬協(xié)商,但仍未給出明確回應(yīng)。
![]()
66
67
至于最終結(jié)果如何,我們唯有靜待調(diào)查進展。但有幾個關(guān)鍵疑問亟待解答:事發(fā)區(qū)域的監(jiān)控錄像為何遲遲未公布?張琳是如何進入湖邊區(qū)域的?是否存在救援延遲?
68
對此,你們怎么看呢?
69
參考信源:
70
鄭州19歲大二女生校園湖內(nèi)溺亡,校方回應(yīng)---2025-11-05 ---極目新聞
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.