李立群炮轟王家衛(wèi)：是藝術(shù)批判，還是自我炒作？

當(dāng)李立群在向太炮轟王家衛(wèi)的視頻下激情留言，這場(chǎng)看似“為藝術(shù)正名”的討伐，很快露出了流量的尾巴。從自曝拒演《一代宗師》是因?yàn)椤俺陝谔佟保綌嘌酝跫倚l(wèi)“根本不懂什么叫宗師”，七旬老戲骨的這番操作，儼然把評(píng)論區(qū)當(dāng)成了重回?zé)崴训慕輳健?/p>

**一、拒演《一代宗師》？怕是未曾收到正式邀約**

李立群聲稱因“酬勞太少”拒絕《一代宗師》的說(shuō)辭，值得打個(gè)問號(hào)。該片作為王家衛(wèi)籌備十年的重點(diǎn)項(xiàng)目，梁朝偉、章子怡等主演皆以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的片酬接演，看中的正是其藝術(shù)價(jià)值。

若真收到邀約，以當(dāng)時(shí)李立群的演藝地位，恐怕難獲重要角色。此番時(shí)隔多年舊事重提，更像是為當(dāng)下言論增加份量的“貼金”之舉。

**二、批評(píng)《繁花》“不真實(shí)”？藝術(shù)創(chuàng)作豈是復(fù)刻現(xiàn)實(shí)**

李立群指責(zé)《繁花》中的上海風(fēng)貌與真實(shí)不符，稱“上海人不太喜歡”。且不論他能否代表全體上海觀眾，單就將藝術(shù)創(chuàng)作等同于歷史復(fù)刻的認(rèn)知，就暴露了其審美局限。王家衛(wèi)的《繁花》本就是一場(chǎng)關(guān)于記憶與想象的詩(shī)意重構(gòu)，若真要百分百寫實(shí)，何不去看紀(jì)錄片？

**三、看不懂大師作品？或許是該提升審美而非質(zhì)疑才華**

李立群多次坦言看不懂《重慶森林》《一代宗師》，這本無(wú)可厚非，藝術(shù)鑒賞本就見仁見智。但將個(gè)人理解力不足作為批判導(dǎo)演的依據(jù)，無(wú)異于不會(huì)解微積分就指責(zé)數(shù)學(xué)公式有誤。王家衛(wèi)的作品能在全球影史留名，其價(jià)值早已超越淺層敘事，需要的是用心感受而非粗暴解碼。

**四、聯(lián)合向太“雙打”？流量時(shí)代的抱團(tuán)炒作**

向太陳嵐的質(zhì)疑尚可視為資方對(duì)導(dǎo)演權(quán)力的制衡，而李立群的迅速聲援則難逃蹭熱度之嫌。近年來(lái)，李立群因直播帶貨爭(zhēng)議、經(jīng)濟(jì)壓力等頻頻出現(xiàn)在娛樂頭條，此次炮轟王家衛(wèi)，不論時(shí)機(jī)還是內(nèi)容，都精準(zhǔn)踩中了大眾對(duì)“業(yè)內(nèi)秘辛”的獵奇心理，堪稱一場(chǎng)精心策劃的流量合謀。

**結(jié)語(yǔ)：**

這場(chǎng)“老戲骨炮轟名導(dǎo)”的鬧劇，本質(zhì)上是一場(chǎng)各取所需的共謀——向太需要同行佐證其觀點(diǎn)，李立群則需要話題維持曝光。

王家衛(wèi)的創(chuàng)作方式或許值得討論，但借藝術(shù)批評(píng)之名行炒作之實(shí)，不僅糟蹋了專業(yè)對(duì)話的空間，更暴露了某些過氣演員在流量時(shí)代的生存焦慮。當(dāng)批判成為博眼球的工具，真正的藝術(shù)對(duì)話早已在喧囂中失聲。