當(dāng)李立群在向太炮轟王家衛(wèi)的視頻下激情留言,這場(chǎng)看似“為藝術(shù)正名”的討伐,很快露出了流量的尾巴。從自曝拒演《一代宗師》是因?yàn)椤俺陝谔佟保綌嘌酝跫倚l(wèi)“根本不懂什么叫宗師”,七旬老戲骨的這番操作,儼然把評(píng)論區(qū)當(dāng)成了重回?zé)崴训慕輳健?/p>
![]()
**一、拒演《一代宗師》?怕是未曾收到正式邀約**
李立群聲稱因“酬勞太少”拒絕《一代宗師》的說(shuō)辭,值得打個(gè)問號(hào)。該片作為王家衛(wèi)籌備十年的重點(diǎn)項(xiàng)目,梁朝偉、章子怡等主演皆以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的片酬接演,看中的正是其藝術(shù)價(jià)值。
若真收到邀約,以當(dāng)時(shí)李立群的演藝地位,恐怕難獲重要角色。此番時(shí)隔多年舊事重提,更像是為當(dāng)下言論增加份量的“貼金”之舉。
**二、批評(píng)《繁花》“不真實(shí)”?藝術(shù)創(chuàng)作豈是復(fù)刻現(xiàn)實(shí)**
李立群指責(zé)《繁花》中的上海風(fēng)貌與真實(shí)不符,稱“上海人不太喜歡”。且不論他能否代表全體上海觀眾,單就將藝術(shù)創(chuàng)作等同于歷史復(fù)刻的認(rèn)知,就暴露了其審美局限。王家衛(wèi)的《繁花》本就是一場(chǎng)關(guān)于記憶與想象的詩(shī)意重構(gòu),若真要百分百寫實(shí),何不去看紀(jì)錄片?
![]()
**三、看不懂大師作品?或許是該提升審美而非質(zhì)疑才華**
李立群多次坦言看不懂《重慶森林》《一代宗師》,這本無(wú)可厚非,藝術(shù)鑒賞本就見仁見智。但將個(gè)人理解力不足作為批判導(dǎo)演的依據(jù),無(wú)異于不會(huì)解微積分就指責(zé)數(shù)學(xué)公式有誤。王家衛(wèi)的作品能在全球影史留名,其價(jià)值早已超越淺層敘事,需要的是用心感受而非粗暴解碼。
**四、聯(lián)合向太“雙打”?流量時(shí)代的抱團(tuán)炒作**
向太陳嵐的質(zhì)疑尚可視為資方對(duì)導(dǎo)演權(quán)力的制衡,而李立群的迅速聲援則難逃蹭熱度之嫌。近年來(lái),李立群因直播帶貨爭(zhēng)議、經(jīng)濟(jì)壓力等頻頻出現(xiàn)在娛樂頭條,此次炮轟王家衛(wèi),不論時(shí)機(jī)還是內(nèi)容,都精準(zhǔn)踩中了大眾對(duì)“業(yè)內(nèi)秘辛”的獵奇心理,堪稱一場(chǎng)精心策劃的流量合謀。
**結(jié)語(yǔ):**
這場(chǎng)“老戲骨炮轟名導(dǎo)”的鬧劇,本質(zhì)上是一場(chǎng)各取所需的共謀——向太需要同行佐證其觀點(diǎn),李立群則需要話題維持曝光。
![]()
王家衛(wèi)的創(chuàng)作方式或許值得討論,但借藝術(shù)批評(píng)之名行炒作之實(shí),不僅糟蹋了專業(yè)對(duì)話的空間,更暴露了某些過氣演員在流量時(shí)代的生存焦慮。當(dāng)批判成為博眼球的工具,真正的藝術(shù)對(duì)話早已在喧囂中失聲。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.