四川
“民以食為天”，可當食品安全出問題、依法維權遇阻礙，普通消費者該怎么辦？近日，宜賓一位網友的經歷引發關注 —— 在新開業的盒馬鮮生宜賓店買到過期4天的燒麥，維權時竟被要求 “刪稿換賠償”，即便市場監管部門介入，事件依舊陷入僵局。
過期燒麥牽出維權困境：從 “退款 + 消費券” 到 “刪稿才解決”
10月24日，該消費者在盒馬鮮生宜賓門店購買了一份 “咸蛋黃芝士紙皮燒麥”。回家后發現，產品包裝標注生產日期為10月16日，保質期僅4天，此時已過期整整4天。
發現問題后，消費者第一時間拍照存證、保管購物小票，隨即聯系盒馬門店協商。起初，門店提出 “退款 + 消費券補償” 的方案，卻以 “需報批” 為由讓消費者 “等第二天回復”，態度明顯搪塞。消費者明確表示，希望依據《消費者權益保護法》通過合法途徑處理，而非接受模糊補償。
然而，次日中午商家的回復更讓人意外：提出 “刪稿才解決” 的霸王條款—— 要求消費者必須刪除朋友圈中曝光此事的內容，還要自行聯系其他平臺撤掉他人轉發的相關信息，才肯啟動賠償流程。
“我只在朋友圈分享了經歷，其他平臺的傳播不是我能控制的。”
消費者無奈地說，更寒心的是，涉事門店全程態度惡劣，毫無知名企業應有的責任擔當，這種“封口式售后”，儼然將消費者當作 “待宰羔羊”，既想用錢堵嘴，又想逃避監管。
消費者：維權不為私利，只為食品安全底線
這場維權風波里，消費者訴求除了依據法律法規獲得合理退賠，還向盒馬提出兩點核心要求：
一是正式向消費者道歉，承認自身在食品安全管理及售后處理上的失誤。
二是承諾不再銷售過期產品，并公布具體整改措施，確保后續食品安全管理落實到位。
同時，消費者也表明了自身態度：將應得的賠償款全額捐贈給社會福利基金。
監管介入仍難破局：盒馬拒絕調解，消費者陷 “維權無門”
為推進問題解決，消費者向12345便民熱線投訴，敘州區市場監督管理局隨后介入。執法人員對盒馬鮮生宜賓天地店糕點待售區域開展現場檢查，稱“未發現超過保質期的同款燒麥”，同時提取了該商品的銷售記錄、購進記錄、供貨商資質及檢查報告。
但調解過程并不順利。2025年10月29日，盒馬鮮生宜賓天地店向市場監管局出具書面說明，明確拒絕消費者的訴求，且不參與監管部門組織的調解。依據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條，因被投訴人明確拒絕調解，監管部門決定終止調解，并建議消費者通過司法途徑解決。
法律明文在，為何維權仍難？ “民以食為天” 不應成空談
《食品安全法》第148條明確規定：生產或銷售明知不符合安全標準的食品，消費者可要求十倍賠償，最低賠償金額為1000元。同時，商家銷售過期食品屬于違法行為，市場監管部門有權責令整改、沒收違法所得、處以罰款，甚至責令停業整頓。
但紙面權利若缺乏執行支撐，就成了一紙空文。一邊喊著 “日日鮮” 的口號，一邊讓過期4天的食品擺在冷柜；一邊面對消費者維權推諉搪塞，一邊對監管調解強硬拒絕—— 盒馬宜賓門店的做法，不僅違背了食品安全承諾，更無視法律規定與消費者權益。
對消費者來說，一份燒麥價值不高，但要通過訴訟維權，需耗費大量時間、精力與金錢，這與市場監管部門 “為民服務、執法為民” 的宗旨相悖。調查不應是終點，若僅以 “終止調解” 收尾，不拿出 “依法處理” 的強硬態度，無異于縱容 “罰酒三杯” 式執法，變相告訴商家 “違法成本為零”。
食品安全關乎每個人的生命健康，絕非小事。守護 “舌尖上的安全”，需要企業守住誠信底線，更需要監管部門扛起責任：常態化巡查不松懈，對違法行為 “零容忍”；暢通維權渠道，完善速賠機制，讓消費者不必為一份過期食品 “對抗” 企業。
來源：零距離綜合
【正文完】
溫馨提示：點擊下方主題關注【宜賓零距離】微信公眾號；對話框發送【最新】即可查看最新資訊
編輯：范賓丨責編：小站長丨編審：殷靖翔
監制：易強
關注零距離視頻號
↓熱門視頻不容錯過↓
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
