沉默3天后，美方發出威脅：如果中國敢出爾反爾，將動用最大杠桿

當地時間10月30日，在韓國釜山，中美雙方圍繞關鍵經濟問題達成了一個階段性的共識。

剛彼此找到了一點平衡，但不到72小時，美方突然放出狠話，當地時間11月2日，美國財政部長貝森特在接受采訪的時候開口就說，如果中國不履行承諾，美國將用“最大杠桿”反制。

這話一出口，氣氛立馬變了味。美方為何突然變臉？所謂“最大杠桿”到底是什么？事情的背后，遠比表面復雜得多。

最大杠桿的背后

釜山的談判桌剛散，空氣里似乎還留有達成共識的溫度。

那是在10月30日，中美雙方在一場關鍵的經濟對話中，各自后退了一小步，看似找到了一個脆弱的平衡點。

中方同意將稀土出口的管制政策延長一年，而美方則承諾在芬太尼相關項目的關稅、特定港口附加費以及一項新的金融“穿透性規則”上做出讓步。一切看起來都在朝著緩和的方向發展。

然而，這份默契甚至沒能完整地存活72個小時。

11月22日，美國財政部長貝森特突然隔空喊話，言辭激烈，將矛頭直指剛剛還坐在談判桌對面的中國。

他公開表達了對中方履約誠意的深度懷疑，甚至直接將中國定義為“不可依賴的合作伙伴”。

最刺耳的，是他拋出的那個詞——“最大杠桿”（MaximumLeverage）。

貝森特警告，如果中方不遵守協議，美國將毫不猶豫地動用它來進行反制。從伙伴到對手的變臉如此之快，讓人不禁要問，這葫蘆里到底賣的什么藥？這個聽起來威力無窮的“最大杠桿”，究竟是雷霆萬鈞的終極武器，還是一場精心設計的心理戰？

三板斧還是空城計

所謂的“最大杠桿”，并不是什么新鮮出爐的政策工具。說白了，就是美國將自己工具箱里那些用了多年的老家伙事兒打包在一起，重新起了個唬人的名字，本質上是一種輿論施壓和警告話術。

拆開這個包裝，里面無非還是那三板斧。

首先是“經濟牌”。核心籌碼就是龐大的美國市場和中美之間的貿易逆差。華盛頓的潛臺詞很清楚：不聽話？那就重新加征關稅，讓貿易戰的烽火重燃。

其次是“科技牌”。這幾年用得越來越順手，目標直指中國的軟肋。貝森特的威脅暗示著，在半導體、人工智能這些前沿科技領域，技術封鎖的大門只會關得更緊。

最后是“金融牌”。這被認為是美國最具威懾力的王牌。

憑借美元在全球的霸權地位，華盛頓有能力在國際結算、利率調整等方面制造麻煩，進行限制。

除此之外，言語之間還隱約帶著一絲軍事威懾的影子，雖然沒有明說，但作為極限施壓的一部分，這種暗示本身就是一種杠含糊其辭的威脅。

但問題是，這些牌真的還像以前那么好用嗎？

老藥方治不了新毛病

歷史是面鏡子，能照出現實的影子。

美國揮舞的這些“杠桿”，在過去幾年里并非沒有用過，但效果如何，大家有目共睹。它們的威懾力，正在邊際遞減。

先看貿易牌的“鈍化”。

特朗普時期的高關稅壁壘，最終并沒有壓垮中國經濟，反而像回旋鏢一樣，重重地打在了美國自己身上。飆升的成本直接傳導到本土市場，讓消費者和企業叫苦不迭。

更關鍵的是，美國的核心產業鏈在原材料和零部件上，早已深度依賴中國。

想徹底脫鉤，無異于自斷臂膀。與此同時，中國的出口市場也日益多元化，不再是單單依賴美國一棵樹。

歷史教訓擺在那兒：關稅大棒最終迫使美國重回談判桌，這足以說明問題。

再聊聊科技牌的“反噬”。過去的封鎖和打壓，確實給中國帶來了陣痛，但也意外地成了最強的催化劑。

從芯片到光刻機，國產替代的浪潮一浪高過一浪，硬生生走出了一條“非西方不可”是偽命題的技術自強之路。

每一次封鎖，都像是在給中國的自主研發添柴加火，反而加速了美國技術壟斷地位的松動。

最后說說金融牌的“掣肘”。美元霸權固然強大，但美國自身的經濟也并非高枕無憂。

內部的壓力讓其貨幣政策的操作空間越來越小，拜登政府時期那場轟轟烈烈的加息施壓，最終不也是以降息預期收場嗎？

更宏觀的背景是，全球范圍內“去美元化”的趨勢正在悄然興起，人民幣的跨境使用比例穩步上升。

這張金融牌的根基，已不再像過去那般堅不可摧。

至于軍事威懾，隨著中國軍工科技和裝備水平的飛速進步，這種暗示性的恐嚇也顯得愈發“空洞無力”。

誰才是那個不靠譜的伙伴

那么，既然這些“杠桿”的實際效用已經大打折扣，美方為何還要在達成共識的節骨眼上，如此大張旗鼓地進行威脅？

這背后暴露的，與其說是對協議條款的擔憂，不如說是一種根深蒂固的“信任赤字”。

美國財長貝森特的言論，精準地反映了華盛頓內部的焦慮感，以及一種仍舊迷信“極限施壓”能夠換取超額利益的陳舊認知。

他們習慣于用自己“反復無常”的行事風格去揣測別人，總覺得對方也可能隨時撕毀協議。

這種“以己度人”的心態，在國際交往中是相當危險的。我們不妨對比一下雙方的履約記錄。

自加入WTO以來，中國的表現獲得了國際社會的普遍肯定，在國際上素有“言必信，行必果”的形象，從未有過主動撕毀重大協議的先例。

反觀美國，其在國際協定上的信譽記錄，恐怕連自己人都難以辯護。

貝森特口中那個“不可依賴的合作伙伴”的標簽，貼在中國身上，多少顯得有些滑稽。

這種矛盾心態在稀土問題上體現得淋漓盡致。

一方面，美國深知自己離不開中國的稀土供應鏈——畢竟中國掌握著從勘探到回收的完整產業鏈和超過七成的全球產能——因此才愿意在談判桌上用取消關稅等條件來換取供應穩定。

可另一方面，它又反過來指責中國搞所謂的“壟斷”，這種既依賴又提防，既需要又打壓的擰巴姿態，恰恰是其深層不信任感的直接寫照。

這已經不是簡單的誤判，而是中美關系中結構性矛盾的體現：華盛頓總是習慣性地將任何不完全順從自己的力量，預設為潛在的、不可靠的對手。

結語

喧囂的威脅話術，終究解決不了任何實際問題。“最大杠桿”的叫嚷，除了加劇雙方的不信任，讓本就脆弱的共識更加搖搖欲墜之外，別無益處。

事實上，釜山共識至今未能發布聯合聲明或簽署正式協議，恰恰是因為一些關鍵細節仍懸而未決。

比如，美方承諾暫停的24%對等關稅，具體涵蓋哪些商品范圍？承諾在芯片管制上的明確化，又將如何落地？

這些細節，才是真正考驗雙方誠意的地方。

中方的策略清晰而堅定：保持耐心，穩住自己的節奏，不被對方的威脅性言論帶偏，而是聚焦于推動建立一個清晰、穩定且可執行的框架。

因為真正的信任，不是靠口頭承諾建立的，而是靠一條條明確的規則和一次次不折不扣的履行來鑄就的。

中美博弈的未來，關鍵不在于誰的嗓門更大，誰的“杠桿”聽起來更嚇人，而在于誰能以更穩定的姿態和更具建設性的行動，在廢墟之上重建規則與互信。

畢竟，一個穩定的合作框架，遠比一個虛張聲勢的“杠桿”要有價值得多。