新書研討會丨守護(hù)健康：多視角下的公共衛(wèi)生史寫作

2025年10月18日，《守護(hù)健康：紐約市公共衛(wèi)生制度的構(gòu)建（1866—1920）》新書研討會在廈門大學(xué)歷史與文化遺產(chǎn)學(xué)院舉行。這部由西南大學(xué)歷史文化學(xué)院李晶教授新近出版的著作，近30萬字，對19世紀(jì)下半葉開始的紐約市公共衛(wèi)生改革進(jìn)行了系統(tǒng)分析，揭示了這座城市在迅猛城市化進(jìn)程中對公共衛(wèi)生領(lǐng)域的影響及因應(yīng)，以立體的敘事模式描摹了當(dāng)時社會生活的諸多面相。中國的美國城市史研究權(quán)威學(xué)者、廈門大學(xué)王旭教授親自作序，給予高度評價，認(rèn)為該書比較圓滿地闡釋了紐約如何在快速城市化階段應(yīng)對日益惡化的公共健康問題，是一部“上乘之作”。本次研討會邀請了國內(nèi)美國城市史學(xué)界的一眾學(xué)者，圍繞李晶教授的新著展開討論。會議由廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院副院長羅思東教授主持。

《守護(hù)健康：紐約市公共衛(wèi)生制度的構(gòu)建（1866—1920）》

因故未能與會的李晶教授以視頻形式介紹了該書的主要內(nèi)容。該書聚焦于1866—1920年美國城市化進(jìn)程中紐約市對城市健康危機的因應(yīng)，并以之為鏡，透視美國社會的深刻變革。李晶指出，這一變革使紐約市率先確立了政府保障公共健康的現(xiàn)代責(zé)任，并通過公共衛(wèi)生制度的構(gòu)建重構(gòu)了美國社會對公共衛(wèi)生的認(rèn)知框架。其意義體現(xiàn)在三個方面：第一，開創(chuàng)了政府主導(dǎo)的公共衛(wèi)生治理范式。通過制度構(gòu)建，不僅顛覆了小政府傳統(tǒng)，更為后來聯(lián)邦層面的公共衛(wèi)生治理體系提供了科學(xué)化、專業(yè)化的制度原型。第二，塑造了健康責(zé)任的社會共擔(dān)機制。通過公共衛(wèi)生教育，啟蒙公民衛(wèi)生意識，將衛(wèi)生個人習(xí)慣上升為市民身份的社會契約，這正是現(xiàn)代公共衛(wèi)生個人義務(wù)論的源頭。第三，確立了跨越階層的公共衛(wèi)生共同體理念。疫病能夠跨越一切階層鴻溝，使中產(chǎn)階級意識到全紐約的衛(wèi)生利益緊密相連。這種對健康利益相互依存的深刻認(rèn)識，不僅催生了19世紀(jì)美國現(xiàn)代化進(jìn)程中的公共衛(wèi)生集體行動，其強調(diào)社會團結(jié)與共同責(zé)任的精神內(nèi)核更在今日社會中回響。通過該書，李晶希望揭示，健康權(quán)從不是孤立的個人權(quán)利，而是社會文明的集體承諾。

廈門大學(xué)韓宇教授以城市治理為切入點，高度評價了該書的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。他指出，李晶教授實現(xiàn)了研究視角的重大轉(zhuǎn)變，將傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)技術(shù)史研究轉(zhuǎn)向治理史體系，以扎實的內(nèi)容清晰闡述了1866—1920年間美國公共衛(wèi)生體系在城市化進(jìn)程中的演變。李晶曾赴美國查詢相關(guān)檔案資料以為該書的寫作服務(wù)，這也奠定了該書內(nèi)容扎實的史料基礎(chǔ)。韓宇特別強調(diào)，該書將公共衛(wèi)生制度的演變視為政治妥協(xié)與利益糾葛的產(chǎn)物，并非簡單的醫(yī)學(xué)進(jìn)步或人道主義的自然延伸。這一視角突破了過去公共衛(wèi)生史書寫中常見的英雄敘事，超越了社會環(huán)境決定論，將公共衛(wèi)生治理置于城市政治生態(tài)系統(tǒng)的核心位置。這點尤為出彩。韓宇認(rèn)為，該書具體創(chuàng)新點有三：首先，揭示了紐約市公共衛(wèi)生管理體制從碎片化、危機驅(qū)動模式向現(xiàn)代化、專業(yè)化體系的轉(zhuǎn)變；其次，闡明了公共衛(wèi)生制度構(gòu)建乃是城市權(quán)力政治沖突與利益糾葛的產(chǎn)物，具體考察了以州政府為代表的改革者如何通過推進(jìn)《大都市衛(wèi)生法案》來干預(yù)地方事務(wù)，對抗腐敗的地方政治機器；第三，從城市政府職能轉(zhuǎn)變的角度，分析了公共衛(wèi)生如何成為美國歷史上政府干預(yù)社會經(jīng)濟生活的突破口，政府以維護(hù)公眾健康為名義，直接干預(yù)原屬私人領(lǐng)域的事務(wù)。韓宇也提出建議：該書過分聚焦于紐約這一個案，缺少系統(tǒng)化的城市間比較。通過與芝加哥等美國其他城市或歐洲城市比較，或許更能凸顯紐約這個案例的價值與特色。總之，該書是中國的美國城市史研究領(lǐng)域首部公共衛(wèi)生史專著，有開疆拓土之功。

北京大學(xué)侯深教授則認(rèn)為，該書最出色的一點恰恰在于它聚焦紐約?？v觀國內(nèi)對公共衛(wèi)生史、醫(yī)療衛(wèi)生史等領(lǐng)域的研究，往往過于寬泛、不夠深入，而李晶的這本書強調(diào)了紐約作為美國最特殊的城市在其發(fā)展道路中如何應(yīng)對公共衛(wèi)生問題，這種深入的個案研究恰好是當(dāng)下所需。侯深進(jìn)一步闡述了這項研究的理論意義。她指出，該書自然會讓人聯(lián)想到醫(yī)療衛(wèi)生史、醫(yī)療文化史領(lǐng)域的大量研究，包括關(guān)于上海的公共衛(wèi)生研究，以及衛(wèi)生概念本身在中國及其他高度殖民化國家中如何產(chǎn)生、發(fā)展和被接受或?qū)沟膯栴}。相比之下，以后殖民主義研究視角為代表的既有研究往往是對衛(wèi)生概念的解構(gòu)，將其視為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)明，甚至試圖顛覆傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生認(rèn)知。而李晶的研究相當(dāng)于從另一個角度，通過公共衛(wèi)生來證明其歷史價值。侯深強調(diào)，這并不意味著強化英雄敘事。恰恰相反，李晶的研究將公共衛(wèi)生發(fā)展視為一場全面的博弈，但同時強調(diào)了一個關(guān)鍵點：當(dāng)人們共同面對疾病威脅時，是可以找到化解之道的。公共衛(wèi)生不僅僅是需要被解構(gòu)的文化對象，更重要的是思考現(xiàn)代衛(wèi)生理念和現(xiàn)代科學(xué)在人們面臨共同的身體痛苦和死亡威脅時的真實意義。李晶在這個層面上做得非常好。當(dāng)人們面對共同的困境——對疾病的恐懼和由疾病威脅帶來的真實健康焦慮時，這種并非被規(guī)訓(xùn)而是被客觀威脅激發(fā)的共同感受，會促使人們選擇合作而非僅僅抗拒。因此，侯深認(rèn)為，李晶這本書的最大意義在于重新讓我們認(rèn)識衛(wèi)生問題，而不僅僅是在后殖民視角下思考衛(wèi)生，這提供了一個新的、更為人文化的認(rèn)識框架。

廈門大學(xué)李莉教授認(rèn)為，這項研究最大的特點在于能夠?qū)⒀芯糠呕氐郊~約從鍍金時代到進(jìn)步時代的歷史場域之中。在這個歷史背景下，研究完全解構(gòu)了我們習(xí)慣的兩個刻板印象。一個是認(rèn)為從鍍金時代到進(jìn)步時代，紐約處于城市治理的真空狀態(tài)，城市老板橫行霸道。另一個則相反，認(rèn)為成功的衛(wèi)生治理應(yīng)該完全屬于政府。許多學(xué)者認(rèn)為，中央政府、聯(lián)邦政府在地方無力處理時應(yīng)該天然地介入此事。以紐約為中心的聚焦研究使我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)上被認(rèn)為具有歐洲特性的紐約走出了一條獨特的道路，打破了人們的固有認(rèn)知，證明地方層面也可以興起公共衛(wèi)生治理，并形成影響國家治理的經(jīng)驗。李莉進(jìn)一步指出，雖然書中一直在破除英雄敘事，但還有一個值得進(jìn)一步思考的問題：當(dāng)?shù)褪杖肴后w面臨環(huán)境和衛(wèi)生問題時，這些問題最終會威脅到所有人的生命安全，從而促成跨階層合作。但為什么這些問題拖了那么久，直到這個時期才開始治理呢？更深層的問題在于西方國家的不平等性。當(dāng)我們將參與者分成不同群體時，會發(fā)現(xiàn)一個矛盾現(xiàn)象：最后治理取得的成果，比如上下水管道等基礎(chǔ)設(shè)施的改善，真正受益的卻是中上階層。例如街道上的水管需要房東同意才能接入，而低收入群體的房東往往不愿意配合。一場由底層問題引發(fā)的全民運動式治理，理論上大家都應(yīng)該在衛(wèi)生改革中獲益，但最后卻發(fā)現(xiàn)，改革者和中上階層歡欣鼓舞，而底層人群仍在望梅止渴。

上海師范大學(xué)李文碩教授分享了閱讀這本書的四點學(xué)習(xí)心得。首先，李文碩指出了權(quán)力與健康的關(guān)系這一經(jīng)典研究話題。權(quán)力如何介入到個體健康和公共衛(wèi)生領(lǐng)域，把醫(yī)療技術(shù)問題、科學(xué)問題轉(zhuǎn)化為與權(quán)力相關(guān)的社會問題，這是一個很有價值的研究方向。這一話題在冷戰(zhàn)以后也經(jīng)常出現(xiàn)，具有重要的理論意義。其次，李文碩肯定了書中采用的研究方法。作者采用了類似于費正清的“沖擊—反應(yīng)”模式這種經(jīng)典研究方法，對于公共衛(wèi)生制度的構(gòu)建，基本分析路徑圍繞“危機出現(xiàn)—解決危機”這對矛盾展開。當(dāng)危機出現(xiàn)時，紐約的精英階層和普通民眾都會思考如何應(yīng)對、如何較量，最終選擇以公共衛(wèi)生為切入點解決危機。這種分析方法清晰呈現(xiàn)了制度發(fā)展脈絡(luò)，是比較經(jīng)典和有效的研究路徑。第三，李文碩指出這本書啟發(fā)了他關(guān)于歷史研究整體性的思考。1866—1920年這個時間點對應(yīng)進(jìn)步主義運動時期，進(jìn)步運動時代是改革的時代，改革涉及環(huán)境問題、行政體制適配問題等諸多方面。在這樣一個包羅萬象的進(jìn)步運動時代，如何梳理歷史脈絡(luò)、從整體上理解進(jìn)步運動的特點及其歷史實際？李文碩認(rèn)為，這本書通過選取公共衛(wèi)生制度這一具體方面，讓我們可以通過這一局部去思考進(jìn)步運動整體的發(fā)展特點。在霍夫斯塔特的改革年代之后，很少有學(xué)者從整體上討論進(jìn)步運動，而這部著作提供了新的思考路徑。最后，李文碩提出了關(guān)于歷史行動者定位與建構(gòu)的深層思考。書中呈現(xiàn)的是不同社會集團、利益群體圍繞如何應(yīng)對危機展開的“沖擊—反應(yīng)”過程。但李文碩進(jìn)一步思考，站在當(dāng)時的立場，歷史參與者是如何認(rèn)識這些問題的？他們?yōu)槭裁凑J(rèn)為這是危機，而其他問題不是？這涉及視角轉(zhuǎn)換的問題——并非以研究者角度識別危機發(fā)生與否，而是從歷史參與者角度去理解他們?nèi)绾巫R別危機，理解他們認(rèn)為真正面對的危機是什么。李文碩認(rèn)為，站在當(dāng)時的時代背景和知識體系下去理解、分析、解釋并解決問題，這是這部著作給予的最有價值的啟發(fā)。

上海大學(xué)楊長云副教授指出該書在研究視角上的重要價值。首先，該書為城市史學(xué)開拓了醫(yī)療社會史的研究視角，其次，又為醫(yī)療社會史領(lǐng)域注入了城市視角。但楊長云坦言，讀完后有一種戛然而止的感覺，期待了解的一些內(nèi)容沒有充分呈現(xiàn)。他指出，歷史研究的本質(zhì)是講好一個歷史故事。雖然從不同視角切入、用不同方式展開都有很多選擇，但最終呈現(xiàn)的故事應(yīng)該相對完整。誠然，做到絕對完整是不可能的，在現(xiàn)有知識和材料基礎(chǔ)上，把公共衛(wèi)生制度構(gòu)建的相關(guān)內(nèi)容呈現(xiàn)好已經(jīng)很不容易。但他更關(guān)注的是，公共衛(wèi)生制度及其機制是如何建立起來的？公共衛(wèi)生的相關(guān)知識是如何產(chǎn)生、如何構(gòu)建的？書中對這一過程中的一些環(huán)節(jié)講得還不夠清楚。楊長云進(jìn)一步指出，該書缺少了對公共衛(wèi)生改革在不同城市、不同層面上的比較與傳遞的關(guān)注。關(guān)于紐約市政層面的公共衛(wèi)生措施如何影響到聯(lián)邦層面，又如何對其他城市產(chǎn)生影響，這一整套傳導(dǎo)機制在書中也沒有太多呈現(xiàn)。此外，在史料方面可能還需要補充——歷史研究很注重檔案資料，其實還有一些相關(guān)檔案可以進(jìn)一步挖掘。不過，楊長云認(rèn)為這本書的價值還在于，它為在座的同學(xué)們提供了很多可深入研究的方向。公共衛(wèi)生現(xiàn)在越來越受重視，可研究的內(nèi)容還有很多，大家可以沿著李晶老師的研究方向繼續(xù)深挖，開拓更加廣闊的學(xué)術(shù)前景。

安徽師范大學(xué)曹升生教授以個人經(jīng)歷開始分享。時至今日，不同地區(qū)、不同醫(yī)院的醫(yī)療水平與管理水平仍參差不齊，那么醫(yī)療社會史與公共衛(wèi)生制度所關(guān)注的學(xué)術(shù)領(lǐng)域與我們每個人的生活都息息相關(guān)。曹升生指出，李晶選擇這個研究題目在同門里獨樹一幟，完全開創(chuàng)了一個嶄新的選題。書中把公共衛(wèi)生的演變過程、制度建設(shè)框架都闡述得很細(xì)致、很完善。不過，曹升生認(rèn)為仍有一個關(guān)鍵點講得不夠透徹——衛(wèi)生實驗室的發(fā)展。衛(wèi)生實驗室的發(fā)展是一個值得重點關(guān)注的問題。當(dāng)今國家也很重視衛(wèi)生實驗室建設(shè)，這一歷史維度的深入探討對現(xiàn)實有重要的參考價值，因此這個題目應(yīng)該在書中得到更充分地呈現(xiàn)。此外，曹升生提出了兩點改進(jìn)建議。首先，可以加入更多統(tǒng)計數(shù)字、圖表或比較分析來支撐觀點。其次，書中缺少一個近代美國公共衛(wèi)生制度的大事紀(jì)年表。這樣的附錄不僅能使內(nèi)容更加清晰，還能為讀者提供一個宏觀的時間框架，幫助他們更好地把握整個公共衛(wèi)生制度從萌芽到完善的發(fā)展脈絡(luò)。

武漢大學(xué)郭巧華教授高度評價了該書宏觀分析框架及層級深化的敘述方式。在具體探討的過程中，郭巧華提出了一些值得進(jìn)一步思考的概念問題。首先，公共衛(wèi)生到底如何才能真正“公共”，“Public health”到底該怎么翻譯，它和大眾健康之間的關(guān)系是什么，與當(dāng)今的公共衛(wèi)生概念又有什么區(qū)別，這些概念界定尤為重要。其次，該書涉及“小政府大社會”概念?？岂R克也談到公共衛(wèi)生與小政府大社會的關(guān)系，這是政府監(jiān)管的經(jīng)典案例。在這種政府與社會互動的關(guān)系下，紐約市所構(gòu)建的制度對后世的影響也成為重要問題。在閱讀過程中，郭巧華也提出了諸多問題。首先，書中描述了衛(wèi)生學(xué)術(shù)界從瘴氣論到細(xì)菌論的轉(zhuǎn)變，這引出了兩種理論的支持者之間到底如何博弈？各個社會階層又發(fā)揮了什么樣的作用，階層之間如何博弈，存在什么樣的利益糾葛，這些問題還值得進(jìn)一步深入研究。其次，公共衛(wèi)生本身作為概念應(yīng)成為重要學(xué)術(shù)問題。該書涉及公共衛(wèi)生概念的泛化問題，公共衛(wèi)生到底發(fā)揮了什么作用，公共衛(wèi)生和個人之間存在什么樣的張力關(guān)系，政府在其中的邊界在哪里，在食品安全等領(lǐng)域又如何體現(xiàn)，這些問題也值得進(jìn)一步探討。

鄭州大學(xué)王毓敏副教授指出，醫(yī)療社會史實際上是歷史學(xué)的一個重要分支，其作為相對獨立的學(xué)科始于上個世紀(jì)。公共衛(wèi)生史是醫(yī)療社會史中一個內(nèi)容豐富的重要分支，研究的是人類社會有組織地應(yīng)對疾病現(xiàn)象、健康威脅的觀念、政策、制度和實踐的歷史發(fā)展。李晶選取19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初紐約市公共衛(wèi)生制度作為研究對象，是一個非常具體且經(jīng)典的城市公共衛(wèi)生史案例。這一階段是紐約從瘟疫肆虐的“死亡之城”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公共衛(wèi)生先驅(qū)的關(guān)鍵時期，也是一個充滿斗爭、創(chuàng)新以及深刻社會變動的過程。從1866年《大都市衛(wèi)生法》頒布開始，紐約市通過一系列立法、機構(gòu)創(chuàng)建和科學(xué)實踐，逐步建立起現(xiàn)代化的公共衛(wèi)生制度，這一時期的努力不僅挽救了無數(shù)生命，也重新定義了城市治理的范疇和現(xiàn)代生活的標(biāo)準(zhǔn)。作者深刻展示了公共衛(wèi)生如何從一個純粹的科學(xué)問題，轉(zhuǎn)變?yōu)檎螜?quán)力爭奪的戰(zhàn)場——醫(yī)生與政治家、房地產(chǎn)商人、社區(qū)活動家、州政府與市政府，圍繞誰有權(quán)控制城市衛(wèi)生環(huán)境展開激烈交鋒。這場較量不僅塑造了公共衛(wèi)生體系的結(jié)構(gòu)，也重新定義了公共與私人領(lǐng)域的界限，明確了國家在保護(hù)公民健康方面的責(zé)任和權(quán)利。該書深度分析了衛(wèi)生改革與社會改革的辯證關(guān)系。書中提到的各類治理措施，不僅降低了死亡率，還重塑了市民對政府責(zé)任的認(rèn)知——公共衛(wèi)生逐漸成為公民的基本權(quán)利，而政府有義務(wù)保障這一權(quán)利。這一觀念的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著現(xiàn)代福利國家的萌芽，也意味著政府職能的重大轉(zhuǎn)變。最后，王毓敏提出一個建議：作者在結(jié)語中雖然闡述了紐約市公共衛(wèi)生制度構(gòu)建的意義和影響，但可以做進(jìn)一步的解釋和說明。全書內(nèi)容都很充實，但結(jié)語相對簡略，且與正文部分的銜接還有提升空間。王毓敏認(rèn)為，可以將結(jié)語擴展成第六章，更充分地闡述這一制度構(gòu)建的歷史意義，這樣會使整部著作的論述更加完善。

云南師范大學(xué)王洋副教授首先高度評價了該書的學(xué)術(shù)價值。她認(rèn)為，一部學(xué)術(shù)著作的好壞可以從兩個方面判斷：一個是它是否能提供新的知識，另一個是它是否能啟發(fā)新的思考。從提供新知識的角度看，這本書聚焦于以往城市史研究中比較忽略的公共衛(wèi)生問題，在這方面豐富并擴展了知識范圍。從啟發(fā)思考方面看，李晶這本書既討論城市公共衛(wèi)生問題，也幫助我們思考公共衛(wèi)生與城市規(guī)劃、城市治理之間的關(guān)系。王洋以新城研究為例，闡述了公共衛(wèi)生在城市規(guī)劃中的重要作用?；羧A德（Ebenezer Howard）在《明日的田園城市》（Garden Cities of Tomorrow）中描述了工業(yè)化時期城市街道狹窄、陰暗、骯臟的狀況，正是從改善這種衛(wèi)生條件出發(fā)，推動了后來田園城市建設(shè)，甚至后續(xù)新城區(qū)的建設(shè)。因此，公共衛(wèi)生在推動城市規(guī)劃方面扮演了重要角色。這讓她在研究新城時，不再只關(guān)注系統(tǒng)的城市規(guī)劃方案和措施，而是會思考能否以衛(wèi)生為主線切入以凸顯新城建設(shè)的意義。王洋還對這本書提出了兩點建議。首先，書中的研究截止到1920年，期待未來能夠進(jìn)一步探討公共衛(wèi)生在郊區(qū)化發(fā)展時代所扮演的角色和起到的作用。其次，希望能看到更多比較研究，比如以其他城市或其他國家的公共衛(wèi)生發(fā)展為研究對象，從而形成更加系統(tǒng)和深入的學(xué)術(shù)成果。

華東師范大學(xué)劉敏認(rèn)為，這本書通過豐富的案例和深刻的分析，展現(xiàn)了公共衛(wèi)生在城市發(fā)展中的關(guān)鍵作用，令人耳目一新。涉及生老病死的公共衛(wèi)生問題與我們每個人都息息相關(guān)，更關(guān)乎我們的生活空間，和我們的身體、生活環(huán)境都密切相關(guān)。從這種意義上來說，該書奠定了中國相關(guān)研究的風(fēng)采。書中詳細(xì)描述了一些具體案例，例如紐約為控制天花而推廣牛痘的歷史事件。這涉及地方政府行政權(quán)力與公民人身權(quán)利的關(guān)系，特別是將牛痘接種與小學(xué)生入學(xué)掛鉤的做法，引發(fā)了部分民眾的抵制和抗?fàn)帯Ξ?dāng)時的人們來說，這是政府權(quán)力的邊界過度擴張的表現(xiàn)，也引發(fā)了對公共政策與民眾權(quán)益平衡的深入思考。盡管部分教育數(shù)據(jù)尚待完善，但書中對地方政府權(quán)力演變的分析，為理解公共衛(wèi)生政策的歷史發(fā)展提供了寶貴的視角。

太原師范學(xué)院王宇翔副教授認(rèn)為該書以城市公共衛(wèi)生史為切入點，用這一主旨將城市發(fā)展、城市中的人、城市社會治理等要素串聯(lián)起來，拓寬了城市史研究的寬度和內(nèi)涵，從公共衛(wèi)生角度闡釋了為何“城市讓生活更美好”。從紐約大都市衛(wèi)生局的建立到紐約市衛(wèi)生署的出現(xiàn)，一系列公共衛(wèi)生制度、醫(yī)療衛(wèi)生改革、住房衛(wèi)生改革等各種運動逐漸展開。今天習(xí)以為常的許多公共衛(wèi)生工作——街道衛(wèi)生、疫苗接種制度、垃圾分類、牛奶滅菌等，都源于書中所研究的那個歷史時期，這使歷史與現(xiàn)實的聯(lián)系變得清晰而具體。在學(xué)科貢獻(xiàn)方面，這本書從公共衛(wèi)生史角度補充和深化了對進(jìn)步主義運動的研究。此外，該書內(nèi)容涉及城市史、政治史、移民史、憲政史、醫(yī)學(xué)史，乃至自然科學(xué)領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)基因理論，如此學(xué)科跨度既意味著巨大的研究難度，也使該選題更具研究價值。最后，王宇翔從權(quán)利博弈角度提出思考：書中提到司法在公共衛(wèi)生治理過程中發(fā)揮了重要作用。美國社會中至關(guān)重要的私有財產(chǎn)權(quán)、個人權(quán)利與自由，在公共衛(wèi)生需求面前紛紛讓步。他建議可以從憲政史角度進(jìn)一步考察這種權(quán)利讓步與歷史選擇之間的深層關(guān)系。

惠州學(xué)院董俊從環(huán)境史角度介紹了自己的見解。董俊深耕于環(huán)境史領(lǐng)域，該書對她的啟發(fā)主要來源于書中對街道清潔的描述，這同時也是環(huán)境治理的重要維度。從城市角度上來說，受土地資源限制，垃圾處理本身就是重大學(xué)術(shù)問題。但該問題還能夠繼續(xù)闡發(fā)，甚至涉及社會公平問題。在垃圾處理等相關(guān)衛(wèi)生措施的推廣過程中，相關(guān)機構(gòu)推廣衛(wèi)生措施可能會影響部分人的利益。例如，在紐約地區(qū)衛(wèi)生資源分配不公平的現(xiàn)象依然存在，曼哈頓同其他地區(qū)所接受的衛(wèi)生服務(wù)存在頻率和質(zhì)量上的差異。在此之后，垃圾處理方式從原來的掩埋到焚燒，這些處理方式的選擇背后，亦涉及經(jīng)濟、政治等多方面因素。

湘潭大學(xué)張驍虎深受該書啟發(fā)。首先，這部作品展現(xiàn)了一位歷史專業(yè)研究者如何將學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實關(guān)懷相結(jié)合，賦予研究以現(xiàn)實價值。書中關(guān)于公共衛(wèi)生制度構(gòu)建的論述，使人們?nèi)菀茁?lián)想到近年疫情期間的相關(guān)實踐，這也啟發(fā)了未來研究方向應(yīng)當(dāng)更加具有現(xiàn)實關(guān)懷意識，更要面向現(xiàn)實問題展開深入探討。其次，這本書使他對美國社會治理中政府與社會自治之間的博弈關(guān)系產(chǎn)生了新的認(rèn)識。張驍虎坦言，自己之前對這一問題的理解較為模糊，但李晶通過公共衛(wèi)生制度這一具體案例的深度剖析，搭建了一個清晰而系統(tǒng)的分析框架，這一框架不僅適用于公共衛(wèi)生史研究，亦可擴展到教育與環(huán)境治理等諸多學(xué)術(shù)議題的研究中。

廣西師范大學(xué)劉博然提出了兩個值得深入探討的問題。首先，從市政府的角度看，其責(zé)任自然是清晰明確的；但若從社會治理的層面來觀察，將自發(fā)性組織納入分析框架，例如城市老板等角色在公共衛(wèi)生制度構(gòu)建中究竟發(fā)揮了怎樣的作用？這是需要進(jìn)一步厘清的問題。其次，關(guān)于城市老板腐敗的經(jīng)典論斷，劉博然認(rèn)為這可能更傾向于進(jìn)步主義運動所構(gòu)建的現(xiàn)象與敘述。但如果轉(zhuǎn)換視角，從愛爾蘭移民的社會處境來觀察，城市老板的身份就不再處于這種善惡二元的價值判斷之中了。這一問題涉及歷史解讀中的立場選擇和價值中立的平衡，值得進(jìn)一步深入討論和反思。

閩南師范大學(xué)劉雨石指出，李晶的著作雖以制度史為主，卻在第一章研究了公共意識的產(chǎn)生，這與錢穆先生“制度隨人事變化”的觀點相契合，也與李晶所論述的公與私之間的博弈一致。受啟蒙運動和新教思想影響，美國傳統(tǒng)上視私有財產(chǎn)為神圣不可侵犯。但隨著公共問題凸顯，私人企業(yè)壟斷的社會資源逐漸無法滿足公共衛(wèi)生需求。劉雨石推測，李晶選擇1920年作為截止點，可能與禁酒令頒布有關(guān)——這標(biāo)志著政府開始系統(tǒng)性干預(yù)社會生活，古典自由主義也因此受限。以美國學(xué)者薩姆·沃納（Sam Warner）的《私人城市》（The Private City）為例，該書研究費城從美國建國初期到大蕭條時期的城市公共改革，涉及分區(qū)規(guī)劃等議題，都反映了公共領(lǐng)域的長期博弈。因此，李晶的著作不僅關(guān)注制度層面，更融入了情感維度，體現(xiàn)了公眾對政策的反饋和中產(chǎn)階級的情感投入。最后，劉雨石建議，書中第四章關(guān)于三角制衣廠火災(zāi)的內(nèi)容，完全可以展開成獨立研究。類似的案例如1666年倫敦大火催生的建筑材料和消防改革；以及《紐約市經(jīng)濟住房志》（Biography of a Tenement House in New York City）中紐約下城區(qū)因火災(zāi)改造的公屋，若能深入研究這些事件對公共衛(wèi)生改革的推動作用，將使研究更加豐富。

研討會現(xiàn)場

本次研討會圍繞李晶教授的新著展開了熱烈而深入的討論，與會學(xué)者從城市治理、制度變革、權(quán)力博弈、社會公平、環(huán)境史、憲政史等多個維度對該書進(jìn)行了全方位的評述。既充分肯定了該書在研究視角、史料運用、理論創(chuàng)新等方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也提出了諸多建設(shè)性的意見和建議，為公共衛(wèi)生史研究的進(jìn)一步深化指明了方向。正如李晶教授在書中所揭示的那樣，健康權(quán)從不是孤立的個人權(quán)利，而是社會文明的集體承諾——這一歷史洞察，在今天依然具有深刻的現(xiàn)實意義。