瞬間吸汗靠譜嗎？速干是否名副其實？運動毛巾測評結果來了

全民健身熱潮蓬勃發展的當下，運動毛巾作為運動過程中的必備裝備，其吸汗效率、干燥速度、色彩穩定性及觸感舒適度等核心性能，直接關系使用者的健康體驗。然而面對市場上品牌繁多、功能宣傳各異的運動毛巾產品，其宣稱的“瞬間吸汗”能否實現？標榜的“快速干燥”是否名副其實？哪款毛巾觸感更加柔軟？

對此，廣州市消費者委員會聯合澳門特別行政區政府消費者委員會，對20款主流運動毛巾展開比較試驗。結果顯示，arena樣品以195%的吸水率成為20款樣品中吸水能力較差的一款；而361°樣品干燥速率僅0.08 g/h，遠低于平均水平；金號樣品總硬挺度高達2528 mN，柔軟性不足；此外，Keep和金號折疊后體積超過900 cm3，便攜性落后于其他樣品。

20款樣品整體質量雖然均表現穩定

但部分樣品性能存在明顯差異

本次比較試驗通過線上電商平臺及線下實體店渠道購買，共計20款樣品，涉及鴻星爾克、匹克、361°、LI-NING、佑美、Jeep、DECATHLON、金號、安踏、airin空因、蕉內、UNDER ARMOUR、Keep、LION、KAMACHI、NIKKO、SWANS、浩沙、arena、speedo等20個品牌。

據了解，測試依據FZ/T 62033-2016《超細纖維毛巾》、GB/T 21655.1-2023《紡織品吸濕速干性的評定》等標準，重點關注吸水率、干燥速率、色牢度（耐汗漬、耐摩擦、耐水）、硬挺度及便攜性等核心性能指標。

測試結果顯示，20款樣品整體質量雖然均表現穩定，但在不同項目上的表現存在明顯差異，建議消費者根據使用場景需求和自身偏好進行選購。其中，本次比較試驗樣品干燥速率測試結果整體差距不大，普遍在0.2 g/h以下，但也有部分如361°樣品干燥速率較低于平均水平；柔軟性方面，20款樣品表現出一定的差異，金號樣品的總硬挺度超過2000 mN，表現較差；吸水率方面總體表現優秀，但從測試數據來看，arena樣品的相對而言吸水率較低。

鴻星爾克、UNDER ARMOUR、arena等3款樣品

吸水速率較低

本次比較試驗對20款運動毛巾樣品的吸水率進行測試。據了解，吸水率是衡量運動毛巾使用性能的重要指標，高吸水率的毛巾能夠快速吸收運動中產生的大量汗液，保持使用者的舒適感。本項目按GB/T 21655.1-2023《紡織品 吸濕速干性的評定 第1部分：單項組合試驗法》對洗滌處理后的樣品進行測試和評價，吸水率≥150為Ⅲ級；≥100為Ⅱ級；≥80為Ⅰ級。

本次比較試驗結果顯示，20款樣品的吸水率均高于150%，均達到Ⅲ級吸水率要求。具體來看，該項目表現最好的前三款樣品分別是金號、SWANS、KAMACHI，吸水速率分別為532%、413%、390%；而排名靠后的三款樣品分別為鴻星爾克、UNDER ARMOUR、arena的樣品，吸水速率分別為217%、211%、195%，這三款樣品的吸水速率相對于其他品牌樣品而言相差較大。

361°、金號、airin空因等3款樣品干燥速率較低

快速干燥性能相對較差

本次比較試驗還對20款樣品的干燥速率進行測試。據了解，干燥速率反映了運動毛巾快速干燥性能，快速干燥的毛巾在使用后能迅速恢復干爽，不僅有利于再次擦拭，而且減少了細菌的滋生，提高了衛生性和舒適度。本項目按GB/T 21655.1-2023《紡織品 吸濕速干性的評定 第1部分：單項組合試驗法》對洗滌處理后的樣品進行測試和評價。吸水率≥0.4 g/h為Ⅲ級；≥0.3 g/h為Ⅱ級；≥0.2 g/h為Ⅰ級。

測試結果顯示，arena、DECATHLON等兩款品牌樣品的干燥速率表現較好，均達到了0.24g/h。而表現較差的三款品牌樣品則分別為361°、金號、airin空因，其中361°樣品的干燥速率僅達到0.08g/h，金號、airin空因樣品均為0.13g/h。此外，還有一款Jeep樣品因其表面材質原因，導致其未能按測試方法測定干燥速率。

消保委表示，材質的選擇除了影響吸水率外還對干燥速率有影響。從測試結果看，大部分樣品的吸水率和干燥速率成負相關，吸水率越好的，干燥速率越差；部分樣品則可兼顧吸水率和干燥速率。這一平衡的實現，需從材質選擇、結構設計、工藝優化三個維度進行系統設計和優化。

安踏、airin空因樣品耐摩擦色牢度較低

頻繁摩擦場景下可能存在褪色風險

據了解，色牢度是指染色紡織品在使用或加工處理的過程中，紡織品上的染料經受各種因素作用在不同程度上能保持其原來色澤的性能。色牢度差的毛巾，在使用過程中，染料容易脫落和褪色，影響美觀，且脫落的染料分子或重金屬離子可能通過皮膚被人體吸收而危害健康。

本次試驗依據國家標準對20款樣品進行了耐汗漬、耐摩擦及耐水色牢度三項檢測，結果顯示20款樣品整體表現穩定，但不同品牌間存在梯度差異。根據標準要求，優等品基本定在4級；一等品定在3-4級；合格品定在3級。

測試結果顯示，在耐汗漬色牢度方面，17款樣品最低等級為4級，其中LION樣品因錦綸沾色僅3級、speedo在醋纖沾色中低至3級，成為該項相對薄弱的品牌。

耐摩擦色牢度測試中，安踏樣品濕摩僅3-4級，airin空因干摩低至3級，二者在頻繁摩擦場景下可能存在褪色風險。

耐水色牢度方面，LION因錦綸沾色為3-4級、speedo醋纖沾色僅3-4級，成為該項目中唯二未達優等品的品牌樣品。

金號樣品柔軟性不足

硬挺度測試數值達到柔軟性最佳樣品的12倍以上

本次比較試驗還依據GB/T 41567-2022《紡織品 織物硬挺度的測定 槽縫法》標準，對20款運動毛巾樣品的柔軟性進行了測試。

據了解，運動毛巾的柔軟性非常重要，柔軟的毛巾手感舒適，可以和人體皮膚充分貼合，從而更有效地擦拭和吸收運動產生的汗水，讓皮膚保持舒適。紡織品硬挺度測試結果與商品柔軟性呈負相關，即硬挺度數值越高，商品觸摸和使用時的柔軟感通常越差。本次比較試驗通過測試硬挺度來反映毛巾的柔軟性。

測試數據顯示，不同品牌樣品的柔軟性存在顯著梯度差異。其中匹克、361°等8款樣品的總硬挺度均低于200 mN；而金號樣品總硬挺度高達2528 mN，測試數據遠超其他樣品，其數值達到柔軟性最佳樣品的12倍以上，表現較差。

從材質分布看，柔軟性最佳的8款樣品中7款為100%聚酯纖維或高比例合成纖維材質，而排名靠后的金號樣品為100%純棉材質。

Keep與金號樣品折疊后體積較大

便攜性稍顯不足

據了解，運動毛巾通常需要使用者攜帶到運動場所使用，其便攜性也是消費者關心的指標。便攜性好的毛巾易收納，使用者可以折疊放入運動背包的小口袋或健身褲的口袋中，部分運動毛巾還配備了收納袋、掛繩、扣繩等附件功能，這些設計方便消費者攜帶和放置，更受到消費者的青睞。

因此，此次比較試驗還針對20款樣品的便攜性和附加功能進行了檢測，根據運動毛巾比較試驗的便攜性測試結果，20款樣品在折疊體積與功能設計上存在明顯梯度差異。

折疊性能測試顯示，鴻星爾克、LI-NING等6款樣品經壓縮后體積均控制在300cm3以內，最小的如鴻星爾克僅180cm3，可輕松收納于運動褲袋；而Keep與金號樣品折疊后體積分別達935立方厘米和1200立方厘米，其折疊后的體積遠超其他品牌樣品，便攜性稍顯不足。

附加功能設計方面，安踏、LI-NING等7款樣品因同時配備兩種便攜設計，如四合扣與彈力扣繩組合、收納桶搭配掛扣等，大幅提升運動中的取用效率；而speedo和金號未配置任何收納配件，便攜性和附加功能表現薄弱。

多款樣品實測情況與宣稱效果不符

消委會建議企業確保商品宣傳內容與實際性能保持一致

針對此次比較試驗結果，消委會提到幾點值得注意的情況：其中部分樣品在功能宣傳與實際體驗之間存在差異。具體而言，8款樣品在宣傳中提到的速干功能，實測干燥速率表現一般，未充分達到宣稱效果；4款樣品標注的“便攜”特性，在主觀體驗中感知不明顯；另有5款樣品雖宣稱為運動用途，但其產品標識名稱僅為“毛巾/浴巾”。

消委會表示，商品宣傳及標示信息是消費者了解其各項特性的重要渠道，如運動毛巾的材質、尺寸、適用場景等，這些關鍵信息能讓消費者根據自身需求和偏好選擇合適的商品，充分保障消費者的知情權與選擇權。

“準確的商品信息是良好消費體驗的基石，我們建議企業確保商品宣傳內容與實際性能保持一致，這不僅是維系消費者信任的根本，也有助于市場的長期健康發展與信息透明度的提升。”

消委會還提醒消費者，選購時需先明確使用場景與核心需求：戶外活動可側重輕量便攜、吸水性好且具抗撕裂性的商品；日常健身可兼顧吸水率、干燥速率和柔軟度與性價比，選擇含棉量30%-50%的混紡面料，平衡吸水與速干的效果。一般情況下，超細纖維[滌綸+錦綸（通常 8:2）]材質的吸水率最好，純棉材質次之，聚酯纖維材質較差。

同時識別夸大宣傳，理性選擇商品。對“10秒速干”“抑菌”“冷感”等宣傳需保持警惕。根據行業常識，普通運動毛巾自然干燥時間至少要30分鐘至1小時，宣稱“即時速干”多為夸大；抑菌功能需依賴特定工藝或面料，且存在時效限制。

而宣稱“冷感”的是否采用了涼感面料，目前最主流的涼感面料為錦綸（尼龍）+ 滌綸混紡。建議通過“三看”甄別：一看宣傳依據，是否提供權威檢測報告及檢測機構名稱，報告中是否有明確的功能數據；二看功能邏輯，如宣稱“冷感”需確認是否采用涼感面料，而非無依據的概念炒作；三看價格匹配，功能性面料成本較高，遠低于市場均價的“多功能”商品需謹慎選擇。

采寫：南都·灣財社記者 邱康正