徐悲鴻引進西方繪畫的核心不是素描色彩，怎么會讓中國畫落后50年

徐悲鴻讓中國畫落后50年？我不知道你學過數學沒有？你這50年是怎么算的？按照你的邏輯，中國歷史上沒有一位畫家給中國畫帶來實惠。寫實主義沒有給中國繪畫帶來實惠，那野獸主義現代派繪畫就給中國畫帶來實惠了，帶來什么實惠了？

西方古典主義繪畫高度的寫實是優于中國繪畫寫實性的，除此之外，所謂的西方現代派繪畫，沒有任何超越中國繪畫創造價值。
中國畫本身就是抽象畫，也是現代畫，中國的寫意畫作為一種現代繪畫，比西方的現代畫早了1000年。我們還要學西方現代派繪畫，你不是揣著中國畫的祖先換西畫的孫子嗎？
我們評論歷史人物不要脫離實際。西方的美術的基礎就是古典繪畫，而不是現代繪畫。

徐悲鴻把西方的古典繪畫精神，或者基本價值觀，基本技法帶到中國，對中國畫是一個豐富和補充，具體來說就是西方繪畫的核心：你不是素描也不是色彩，而是透視和解剖，這個價值永遠不會改變，這個深遠的歷史意義也永遠不會改變。
至于西方的現代畫，既不代表先進，也不代表落后。
繪畫永遠沒有先進和落后，只有時代性和沒得形態。

每一個時代產生每一個時代不同的繪畫作品，有不同的繪畫主流形態，但是，是不是在歷史上來看，每一個時代的畫都是歷史上最偉大的作品？那就另當別論了。
比如說，中國唐代有唐代的繪畫，宋代有宋代的繪畫，明代有明代的繪畫，元代元的的繪畫，哪一個時代沒有自己的特點呢？都有。

但是，明清時代的繪畫是不是高于唐代和宋代？那是另當別論的。
我們今天的繪畫是不是高于明清時代也是另當別論的。

如果沒有徐悲鴻把西方的古典主義繪畫的核心價值透視和解剖帶到中國來，那么中國的繪畫會更落后。那些說徐悲鴻把寫實主義繪畫帶到中國，讓中國畫落后50年，完全是不負責任的說法。

當然不管是不是徐悲鴻把西方古典主義繪畫帶到中國，西方的古典主義繪畫精神，遲早要被中國學習的。

因為這是一個美術科學體系，它跟現代繪畫還不是一回事，現代繪畫是流，古典主義繪畫是一個源。
我們學習傳統文化的人都知道，要把源流搞清楚。
我就奇了怪了，現在有些人為什么沒頭沒腦的，源流都搞不清楚，還談美術批評，還評論什么徐悲鴻現代繪畫，古典繪畫？這不是以其昏昏，欲使人昭昭嗎？
這樣糊涂的人說中國畫，說西洋畫不是叫人越來越糊涂了？