印媒指出福建艦嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷？是真的有缺陷還是有人酸了？

印媒歐亞時(shí)報(bào)報(bào)道稱，中國福建艦存在“致命設(shè)計(jì)缺陷”，其艦載機(jī)出動(dòng)能力大概只有美國50年前下水的尼米茲航母的60%，但仔細(xì)研讀這篇文章的說法，并且報(bào)道追蹤到了在CNN的原文報(bào)道，結(jié)果發(fā)現(xiàn)福建艦確實(shí)存在這個(gè)問題，他們的報(bào)道還真沒瞎說！

這話聽起來有點(diǎn)危言聳聽，但舒斯特指出的問題卻非常具體，甚至可以說是“物理性”的硬傷。問題的焦點(diǎn)，集中在福建艦三條彈射器中的2號(hào)彈射器上。

一個(gè)沒法改的死結(jié)

更具體點(diǎn)說，擋板侵入的位置，正好在飛機(jī)降落滑跑路線的后半段，大概四分之三的地方。

你想想，一架飛機(jī)正高速?zèng)_下來，眼看就要停穩(wěn)了，旁邊突然豎起一面墻，這誰受得了？

所以，只要有飛機(jī)要降落，2號(hào)彈射器就必須熄火，老老實(shí)實(shí)把擋板放平。這難道真是個(gè)無法彌補(bǔ)的“致命缺陷”？別急，這背后的故事，比想象中復(fù)雜得多。

這問題的根源，是個(gè)純粹的幾何題。福建艦的斜角甲板和船體中軸線之間，只設(shè)計(jì)了6度的夾角。這個(gè)角度有什么講究？

理論上，更小的夾角能讓船體重心更靠近中軸線，對(duì)船體穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)都有好處。

可問題是，人家的航母不這么干。美軍航母，比如尼米茲級(jí)，夾角都是9度左右，最起碼也是8.5度。

別小看這3度的差距，經(jīng)過計(jì)算，如果福建艦也用9度夾角，那斜角甲板的末端會(huì)向左舷外側(cè)延伸將近9米，剛好能完美避開2號(hào)彈射器的擋板沖突區(qū)。

那為啥當(dāng)初不直接用9度？這就牽扯出一段“半路改道”的往事了。這根本不是最初的設(shè)計(jì)失誤，而是一次建造過程中的重大技術(shù)路線變更導(dǎo)致的。

一開始，福建艦的計(jì)劃是上蒸汽彈射器。這項(xiàng)技術(shù)成熟，軌道長(zhǎng)度也就八九十米。

在那個(gè)框架下，彈射器的位置可以更靠前，配上6度的斜角甲板，整個(gè)布局高效緊湊，根本不會(huì)有沖突。

但造著造著，情況變了。決策層決定放棄蒸汽彈射，一步到位換上更先進(jìn)的電磁彈射系統(tǒng)。

電磁彈射雖好，但有個(gè)特點(diǎn)：軌道長(zhǎng)。通常超過110米，比蒸汽彈射器長(zhǎng)了至少20米。

為了在甲板上塞下這套更長(zhǎng)的系統(tǒng)，整個(gè)2號(hào)彈射器總成，包括那個(gè)惹事的噴氣擋板，只能整體向艦尾方向后移。

這么一移，正好就“撞”進(jìn)了著艦跑道的安全區(qū)。

更要命的是，做出這個(gè)決定的時(shí)候，福建艦的艦體結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本完工。

這時(shí)候再想把斜角甲板從6度改成9度，那不叫修改，那叫對(duì)船體動(dòng)大手術(shù)，技術(shù)上極其復(fù)雜，工期延誤更是無法估量。

于是，這個(gè)幾何上的沖突，就這么被固化下來，成了一個(gè)必須面對(duì)的物理現(xiàn)實(shí)。

用腦子彌補(bǔ)硬件

既然物理上的沖突已經(jīng)無法避免，那就只能從“軟件”層面想辦法了。航母的設(shè)計(jì)者們當(dāng)然知道這個(gè)問題，他們給出的答案是：優(yōu)化作戰(zhàn)模式，用戰(zhàn)術(shù)來破解。

現(xiàn)代航母海戰(zhàn)，很少搞那種一邊起飛一邊降落的“雜技表演”。主流的作戰(zhàn)模式叫“波次出動(dòng)”。啥意思呢？就是起飛和降落這兩個(gè)環(huán)節(jié)在時(shí)間上是分開的。

航母會(huì)先進(jìn)入“起飛模式”，在一段時(shí)間內(nèi)集中精力，把一個(gè)攻擊波次的所有飛機(jī)全部彈射出去。

等飛機(jī)都上天了，再切換到“回收模式”，清空甲板，專心致志地把返航的飛機(jī)一架架接回來。

你看，在這種“波次出動(dòng)”的模式下，彈射作業(yè)和著艦作業(yè)天然就是錯(cuò)開的。

既然不同時(shí)進(jìn)行，那2號(hào)彈射器的擋板會(huì)不會(huì)侵入跑道，就成了一個(gè)偽命題。這個(gè)問題在90%以上的常規(guī)作戰(zhàn)場(chǎng)景中，根本就不會(huì)出現(xiàn)。

當(dāng)然，凡事都有例外。在某些極端情況下，比如需要不間斷地進(jìn)行起降的“循環(huán)出動(dòng)”模式，這個(gè)缺陷的影響就會(huì)顯現(xiàn)出來。

但即便是這種極限情況，也經(jīng)過了精確的評(píng)估。

結(jié)論是，通過智能化的甲板調(diào)度系統(tǒng)，完全可以在飛機(jī)進(jìn)入著艦窗口期的時(shí)候，主動(dòng)規(guī)避使用2號(hào)彈射器。

經(jīng)過量化分析，這種妥協(xié)造成的最終作戰(zhàn)效能損失，被控制在“不超過7%”的范圍內(nèi)。

一場(chǎng)豪賭押注未來

為了區(qū)區(qū)7%的潛在損失，為什么要接受這樣一個(gè)看起來很別扭的設(shè)計(jì)？這就得說到整個(gè)決策背后那場(chǎng)關(guān)于未來的技術(shù)豪賭了。

這事得從中國彈射器的研發(fā)背景說起。我們其實(shí)有兩條技術(shù)路線在同時(shí)賽跑。一條是蒸汽彈射，技術(shù)成熟穩(wěn)妥，但我們起步晚，大概在2010到2015年間才算真正搞明白。

另一條，就是由馬偉明院士團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)的電磁彈射。他們從2005年左右就開始埋頭攻關(guān)，進(jìn)展神速，完全是另一條高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的賽道。

真正的分水嶺，出現(xiàn)在興城的陸上訓(xùn)練基地。從2014年開始，蒸汽彈射和電磁彈射兩套系統(tǒng)被并排放在一起，進(jìn)行了一場(chǎng)曠日持久的對(duì)比測(cè)試。

到了2017年，測(cè)試結(jié)果出來了，結(jié)論是壓倒性的。

電磁彈射在彈射效率、功率調(diào)節(jié)的精細(xì)度、日常維護(hù)的便捷性，甚至在減少對(duì)飛機(jī)機(jī)體壽命的損耗上，全面勝出。

面對(duì)這樣一份成績(jī)單，決策層面臨一個(gè)艱難的抉擇：是選擇一個(gè)布局完美、但技術(shù)上即將被淘汰的蒸汽彈射方案？

還是選擇一個(gè)技術(shù)領(lǐng)先整整一代、但布局上存在局部瑕疵的電磁彈射方案？

最終，他們選擇了后者。這是一場(chǎng)押注未來的戰(zhàn)略抉擇。接受那7%的潛在效能損失，是為了換取整個(gè)作戰(zhàn)平臺(tái)在核心技術(shù)上的代際領(lǐng)先。

而且，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，這個(gè)選擇還藏著后手。

電磁彈射系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)要比蒸汽彈射緊湊得多，這意味著航母為它預(yù)留的空間，在未來進(jìn)行升級(jí)改造時(shí)有更大的余地和潛力。

反過來看，如果當(dāng)初選了蒸汽彈射，那套龐大笨重的系統(tǒng)會(huì)成為一個(gè)巨大的包袱，想在那個(gè)空間里再改成電磁彈射，難度極大。

值得一提的是，福建艦的甲板調(diào)度復(fù)雜性還不止于此。

它只有兩部升降機(jī)，其中一部前升降機(jī)的位置離起飛區(qū)很近，在運(yùn)作時(shí)可能會(huì)干擾到起飛前的準(zhǔn)備工作，這也給甲板的“交通管理”增加了新的挑戰(zhàn)。

結(jié)語

所以，回過頭來看福建艦甲板布局的這場(chǎng)爭(zhēng)議，用一個(gè)簡(jiǎn)單的“設(shè)計(jì)缺陷”標(biāo)簽去概括，顯然是太草率了。

它不是一個(gè)被動(dòng)的失誤，而是一個(gè)在特定歷史時(shí)期、面對(duì)特定的技術(shù)進(jìn)步速度和工程現(xiàn)實(shí)約束下，經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡和計(jì)算的主動(dòng)選擇。

這背后其實(shí)體現(xiàn)了一種工程哲學(xué)：在通往技術(shù)之巔的路上，從來就沒有十全十美的方案。

真正的智慧，不在于回避所有問題，而在于如何精準(zhǔn)地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、量化風(fēng)險(xiǎn)，并最終管理風(fēng)險(xiǎn)。

它是在“眼前的完美”與“未來的潛力”之間做出的一次艱難但清醒的抉擇。

福建艦?zāi)?%的妥協(xié)，換來的是面向未來的無限可能，這筆賬，究竟是虧是賺，歷史自會(huì)給出答案。