說好的靠窗看風景，結果成了面壁思過！12306回應面后，網(wǎng)友熱議

“家人們誰懂啊！別人靠窗看風景，我靠窗面壁！”這句充滿無奈的自嘲，來自一位近期乘坐高鐵的乘客。

她提前通過官方渠道購買了從廣州南站前往茂名的車票，特意選擇了票面清晰標注為“靠窗”的3車廂1A號座位，滿心期待著可以一路欣賞沿途的風景，讓旅途輕松愉快些。

然而，上車后的一幕讓她傻眼了。

這個理論上應該擁有開闊視野的靠窗座，正前方竟然是一面嚴嚴實實的無窗墻體。

想象中的藍天白云、田園風光徹底泡湯，取而代之的是長達數(shù)小時的面壁體驗。

由于完全無法觀景且空間感受壓抑，這位乘客在旅途中途甚至不得不離開座位站立乘車，以緩解不適感。

她感到非常郁悶，認為如果時間緊買到無座票我認了，但標注靠窗卻沒有窗，感覺被誤導了。

事件經(jīng)報道后，迅速在社交媒體上發(fā)酵。

面對質疑，12306客服和全國鐵路監(jiān)督熱線12327相繼作出了回應。

他們的解釋基本一致：當前售票系統(tǒng)和車票上僅標注靠窗或過道，但無法查詢具體座位旁是否有窗。

客服進一步說明，“窗的定義是指座位位于車廂中靠近窗戶的一側，而并非保證座位就緊鄰著一個窗戶，因為不同車型的結構設計差異，例如車廂連接處、設備安裝位置等確實可能導致個別座位前方是墻體而非窗戶。

兩家客服均表示，會將乘客關于細化座位標識的建議記錄在案，并向相關部門反饋。

一派網(wǎng)友力挺乘客，認為鐵路部門的解釋是在玩文字游戲，侵犯了消費者的知情權和選擇權。

這部分聲音在網(wǎng)絡上占據(jù)主流。

他們憤慨地指出，絕大多數(shù)普通消費者對靠”二字的正常理解就是座位旁邊有窗戶，能夠看到窗外景色。

鐵路部門利用信息不對稱，給出一個如此“技術流”的解釋，難以讓人信服。

有網(wǎng)友調侃：“照這個邏輯，靠過道是不是只要在過道那一側就行，哪怕中間隔了十個座位？”

法律界人士也站出來發(fā)聲，例如有從事律師的網(wǎng)友指出，消費者在購票時依法享有知情權。

鐵路部門目前的標注方式未能客觀反映座位的真實情況，可能影響消費者的選擇，建議細化為窗戶旁靠窗座與兩窗間靠墻座，以保障乘客的權益。

另一派網(wǎng)友則顯得更為佛系，他們認為此事雖體驗不佳，但情有可原，甚至有人發(fā)現(xiàn)了面壁座的獨特優(yōu)勢。

這部分網(wǎng)友認為，高鐵車型眾多，結構復雜，售票系統(tǒng)確實難以做到對每一個座位的前方景觀進行精準預告，鐵路部門的解釋從技術層面可以理解。

更有趣的是，一些有過類似經(jīng)歷的網(wǎng)友分享說，這種面壁座其實特別適合短途旅行或者想要休息的乘客。

因為一側是墻，干擾更少，反而能獲得一個相對獨立、安靜的空間，更容易入睡或者專注做自己的事，避免了過往人流的影響。

事實上，解決“面壁座”這類問題，在技術上并不存在難以逾越的障礙。

正如許多網(wǎng)友和建議所指出的，鐵路部門完全可以在售票系統(tǒng)中，通過簡單的圖標或文字備注如增加“墻”或“窗”的標識，就能清晰地告知乘客座位的真實布局。

或者，更進一步，甚至可以嘗試對景觀視野不同的座位實行差異化定價，讓乘客擁有更多選擇權。

關鍵在于，服務提供方是否真正愿意站在用戶的角度，將工作做細做實。