磐石法院：一把“鑰匙”開十把“鎖”？

——看磐石法院如何一招“點穴”巧解10起物業糾紛僵局

當業主抱怨服務有瑕疵，物業訴苦收費難，社區里的這對“管家”與“家人”似乎陷入了無解的循環。如何破局？磐石市人民法院成功化解10起物業合同糾紛，提供了一份充滿司法智慧的“和解之鑰”。

在許多人看來，物業與業主的糾紛像一場“拉鋸戰”：業主手握“服務瑕疵”的清單，物業高舉“合同約定”的條款，雙方各執一詞，僵持不下，最終往往只能對簿公堂。

但在吉林省磐石市，一個涉及10戶業主的物業費糾紛系列案，卻走出了一條截然不同的路——它沒有陷入“逐個開庭、逐案判決”的繁瑣循環，而是通過“審理一件，解決一片”的“示范性訴訟+批量化調解”新機制，讓10起糾紛全部塵埃落定，實現了法律效果與社會效果的統一。

糾紛的源頭，是磐石市某小區10名業主因對物業服務不滿而陸續停繳物業費。

“路燈報修了三天才亮，草坪里的雜草比花還多，這服務憑什么收全額的費？”業主王某的抱怨代表了許多人的心聲。在他們看來，繳費應與服務質量“對等”，眼前的瑕疵成了他們拒絕履約的“硬道理”。

而物業公司同樣滿腹委屈。“我們提供了合同約定的保潔、安保和維修服務，有詳實的記錄為證。個別問題存在滯后，但絕非整體服務缺失。”物業經理李先生表示，收費是公司維持運營、支付人員工資的基礎，長期欠費已讓公司不堪重負。

溝通無效后，物業公司只能將10名業主告上法庭。案件進入法院，傳統的處理方式是一案一審，但這意味著相同的法律問題、相似的事實證據將被重復審理，耗費大量司法資源，也可能因審理周期過長，加劇業主與物業之間的對立情緒。

面對這一典型困境，磐石法院的法官沒有選擇“按部就班”。經過細致研判，他們決定啟用一種創新的組合策略：“示范性訴訟+批量化調解”。

精選“樣本”，樹立標桿。法官從10起案件中，選取了事實最清晰、爭議最具代表性的一案，啟動快速審理程序。庭審中，雙方充分舉證、質證、辯論。法院經審理認為，物業公司已履行了合同的主要義務，其服務雖存在個別可改進之處，但并未構成根本性違約。因此，業主以此為由拒繳全部物業費，于法無據。據此，法院作出了責令該業主繳費的示范性判決。

這份判決，如同一盞明燈，為同類案件的處理樹立了清晰的法律標桿和事實認定標準。

批量釋法，預判明朗。示范判決后，承辦法官并未立即對其余案件開庭，而是主動向另外9名業主進行“判后答疑”，詳細闡釋判決背后的法律邏輯：依法成立的合同受法律保護；物業服務具有公共性，個別瑕疵可通過溝通、整改甚至另案主張權利等方式解決，但不能簡單成為拒繳全部費用的合法理由。

“法官把法條和道理都講透了，我們心里也就有了一本明白賬。”一位業主表示，明白了自身行為的法律風險和后里，抵觸情緒大大緩解。

在各方對案件結果形成穩定預期的基礎上，法官“趁熱打鐵”，組織了一場集中調解會。

這一次，氣氛不再是劍拔弩張。物業公司一方主動表態，將認真聽取業主意見，針對路燈維修、綠化養護等具體問題建立更快的響應機制。業主們也認識到，依法繳費是義務，理性維權才是正道。

最終，在法官的主持下，剩余9起案件全部達成調解協議，業主們自愿補繳物業費，物業公司也承諾不斷提升服務水平。一場可能曠日持久的系列糾紛，在法院的創新機制下，實現了快速、平穩、徹底的化解。

編輯：李海朝