“特朗普案”5日開審，若敗訴或?qū)⑹栈乜偨y(tǒng)權(quán)利，川普回應(yīng)：不去

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月5日，美國(guó)最高法院將正式開審一場(chǎng)被稱作“總統(tǒng)權(quán)力分水嶺”的案件。

引發(fā)爭(zhēng)議的，是特朗普繞開國(guó)會(huì)對(duì)外國(guó)商品加征關(guān)稅的做法，但案件的核心不只是關(guān)稅怎么收、錢去哪了，更重要的，是總統(tǒng)到底有沒(méi)有這么大的權(quán)力，可以不經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)就隨意決定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策。

就在開庭前三天，曾高調(diào)表示要去旁聽的特朗普突然宣布不會(huì)出席旁聽，引發(fā)外界一連串猜測(cè)。這場(chǎng)審判，不只關(guān)系到他個(gè)人的政治命運(yùn)，更可能改寫美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力的規(guī)則。

權(quán)力與制度的較量，從一個(gè)“緊急”說(shuō)起

這場(chǎng)風(fēng)波的源頭，要從特朗普今年重返白宮之后說(shuō)起。今年他第二次上任以后，立刻重啟貿(mào)易打壓政策，依靠一項(xiàng)名為《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的老法案，發(fā)起新一輪關(guān)稅措施。

真正爭(zhēng)議的地方在于，這部法律本身，從來(lái)就不是為征稅準(zhǔn)備的。

按照美國(guó)憲法規(guī)定，征稅權(quán)屬于國(guó)會(huì)，這已經(jīng)是寫在紙上的規(guī)則。特朗普卻繞過(guò)了這一層程序，直接用“緊急狀態(tài)”來(lái)做擋箭牌，把關(guān)稅的大門打開了。

問(wèn)題是，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)同意的情況下，美國(guó)總統(tǒng)能不能靠這種方式收稅？這正是這次最高法院要解決的核心問(wèn)題。

這不是一個(gè)純粹的法律技術(shù)問(wèn)題，而是關(guān)于制度設(shè)計(jì)的根本考驗(yàn)。歷屆總統(tǒng)都在試圖擴(kuò)大白宮的行政權(quán)力，但像特朗普這樣直接用“國(guó)家安全”做理由，跳過(guò)國(guó)會(huì)、獨(dú)自決定政策尺度的情況，并不多見。

從強(qiáng)硬表態(tài)到臨陣退場(chǎng)，特朗普的“轉(zhuǎn)身”藏著什么

本來(lái)，特朗普對(duì)這場(chǎng)官司是相當(dāng)看重的。他在多個(gè)場(chǎng)合都說(shuō)這起案件意義重大，還揚(yáng)言要親自到最高法院旁聽，顯示自己對(duì)結(jié)果的重視。

但就在當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月2日，距離開庭還有三天的時(shí)候，他突然改口，說(shuō)自己不會(huì)到現(xiàn)場(chǎng)了。理由看起來(lái)很“官方”，說(shuō)是為了不影響人們對(duì)這項(xiàng)裁決的關(guān)注。

特朗普的改變，顯然是有心思的。從政治環(huán)境來(lái)看，這場(chǎng)審判對(duì)他來(lái)說(shuō)既是挑戰(zhàn)也是風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，最高法院中有不少保守派法官，其中幾位還是他任命的。但另一方面，若他強(qiáng)行介入，很容易被批評(píng)為干預(yù)司法程序。

特朗普不是不懂得控制局面的人，他選擇不出席，很可能是為了避免讓案件變成一場(chǎng)政治秀。既不想讓人覺(jué)得他怕了法庭，又不愿給對(duì)手留下攻擊他的口實(shí)。

他退一步，不等于放棄，而是換了另一種姿態(tài)。通過(guò)社交媒體繼續(xù)發(fā)聲，既能保持存在感，又能規(guī)避現(xiàn)場(chǎng)的不確定性。

從這個(gè)角度看，他是試圖用輿論引導(dǎo)、政治表態(tài)等方式，鞏固自己在支持者心中的形象。這種變化，也許能在一定程度上減輕對(duì)法官的心理壓力，避免他們?cè)诠妷毫ο伦龀霾焕牟脹Q。

一個(gè)總統(tǒng)的權(quán)力邊界，到底該畫在哪兒

這場(chǎng)案件之所以引發(fā)美國(guó)全國(guó)關(guān)注，是因?yàn)樗|到了美國(guó)政治制度中最敏感的一根神經(jīng)，總統(tǒng)到底能有多大權(quán)力？

特朗普的做法，其實(shí)是在試探這個(gè)邊界。他利用的是一部幾十年前通過(guò)的法案，但法律背景和當(dāng)下情形早已不同。

那時(shí)候的緊急經(jīng)濟(jì)法，是為了應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期的特殊局勢(shì)，現(xiàn)在卻被用來(lái)解決貿(mào)易問(wèn)題，這種“借殼操作”是否合理，是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

這種做法已經(jīng)超出了法律原意，有人擔(dān)心，如果這次最高法院判特朗普勝訴，那未來(lái)的總統(tǒng)可能會(huì)更加頻繁地使用“緊急狀態(tài)”來(lái)規(guī)避國(guó)會(huì)，從而讓行政權(quán)力無(wú)限擴(kuò)大。

久而久之，國(guó)會(huì)的作用就會(huì)被邊緣化，法律程序形同虛設(shè)。

這不僅是法律問(wèn)題，更是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題。美國(guó)建國(guó)以來(lái)，三權(quán)分立就是其政治體制的核心。

如果總統(tǒng)可以在沒(méi)有任何制衡的情況下單方面出臺(tái)重大政策，那這樣一種權(quán)力結(jié)構(gòu)就很難維持平衡。

所以，這場(chǎng)審判的結(jié)果，不只是決定特朗普這次關(guān)稅政策的去留，更是決定未來(lái)總統(tǒng)能否繼續(xù)用類似方式擴(kuò)權(quán)。

一旦這個(gè)“口子”被最高法院認(rèn)可，那接下來(lái)誰(shuí)當(dāng)總統(tǒng)，都可能會(huì)嘗試用同樣的辦法，來(lái)推動(dòng)自己的政策議程。

政治博弈背后，是制度的自我修復(fù)機(jī)制

雖然案件的主角是特朗普，但真正推動(dòng)這場(chǎng)訴訟的力量，來(lái)自制度本身的“自我防御”。

這次起訴并不是民主黨單方面行為，而是由多個(gè)州聯(lián)合發(fā)起，兩黨議員也有不少人站出來(lái)，強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)不能繞過(guò)國(guó)會(huì)征稅。

這種跨黨派的共識(shí)，在如今高度分裂的美國(guó)政壇中并不常見。它反映出一個(gè)基本共識(shí)，無(wú)論政治立場(chǎng)如何，制度的底線不能被輕易突破。否則，現(xiàn)在是特朗普，將來(lái)可能就是其他人。

即便總統(tǒng)有再?gòu)?qiáng)的政治動(dòng)機(jī)，也不能隨意使用“緊急狀態(tài)”來(lái)規(guī)避民主程序。否則，法律就會(huì)失去約束力，政策也會(huì)變得越來(lái)越不可預(yù)測(cè)。

值得注意的是，這次案件在國(guó)際上也引發(fā)了廣泛關(guān)注。因?yàn)槊绹?guó)的關(guān)稅政策不僅影響美國(guó)本國(guó)經(jīng)濟(jì)，也會(huì)波及全球貿(mào)易格局。

如果總統(tǒng)可以單方面決定關(guān)稅，那么其他國(guó)家就很難與美國(guó)建立穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。這種不確定性，對(duì)全球市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

因此，不少國(guó)家都在密切關(guān)注這場(chǎng)審判的結(jié)果。特別是那些與美國(guó)有重要貿(mào)易往來(lái)的國(guó)家，更擔(dān)心美國(guó)是否會(huì)繼續(xù)采用“不經(jīng)協(xié)商就加稅”的做法。

如果特朗普敗訴，或許能為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則恢復(fù)一些秩序。如果他勝訴，那全球貿(mào)易環(huán)境可能將變得更加復(fù)雜多變。

一場(chǎng)官司的背后，是對(duì)權(quán)力與規(guī)則的再審視

這起案件并不是特朗普個(gè)人的孤立行為，而是過(guò)去幾十年來(lái)美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力不斷擴(kuò)張的一個(gè)縮影。

從冷戰(zhàn)時(shí)期到反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，從金融危機(jī)到疫情應(yīng)對(duì)，越來(lái)越多的美國(guó)總統(tǒng)習(xí)慣于用“緊急狀態(tài)”來(lái)繞過(guò)立法程序。

每一次“緊急狀態(tài)”的使用，都是一次對(duì)程序正義的挑戰(zhàn)。如果這種方式得不到限制，那“緊急”就會(huì)變成“常態(tài)”，權(quán)力也越來(lái)越集中在白宮手中，國(guó)會(huì)和法院的作用將不斷被削弱。

這次最高法院的審理，是一次制度的自我校正。它不僅要給特朗普的政策一個(gè)明確的法律答復(fù)，更要為未來(lái)的總統(tǒng)劃定清晰的邊界。這不是對(duì)某個(gè)人的否定，而是對(duì)一套政治制度健康運(yùn)行的維護(hù)。

它決定了美國(guó)未來(lái)政策制定的方式，也決定了每一項(xiàng)政策背后是否還有法律與制度的支撐。一個(gè)沒(méi)有規(guī)則的政策環(huán)境，最終會(huì)讓所有人都付出代價(jià)。

特朗普這次是不是去旁聽，可能只是表面的小插曲。但案件的本質(zhì)，是一場(chǎng)關(guān)于權(quán)力邊界的深度博弈。總統(tǒng)是不是能繞開國(guó)會(huì)征稅？“緊急狀態(tài)”是不是可以當(dāng)作萬(wàn)能鑰匙？

這些問(wèn)題的答案，將影響到美國(guó)未來(lái)的政治格局，也會(huì)影響全球?qū)γ绹?guó)制度的信任程度。這一次，美國(guó)制度的答卷，全世界都在看。

參考信息：
美最高法院將聽取關(guān)稅合法性辯論！特朗普：美國(guó)史上最重要案件之一，不會(huì)出席——紅星新聞2025-11-03 14:15
全世界靜待美國(guó)最高法怎么判，特朗普又改口說(shuō)“不去了”——觀察者網(wǎng)2025-11-03 13:06:47