一個高校本科學(xué)報編輯的懺悔：我見證很多核心期刊變成垃圾

作者簡介：某高校學(xué)報編輯，曾在《中國編輯》《編輯之友》《人民日報》《南方周末》《中國社會科學(xué)報》等海內(nèi)外報刊發(fā)表論文、隨筆若干。

我在一所普通本科高校學(xué)報做了很多年學(xué)術(shù)編輯。此中甘苦，只有做過的人知道。門外人看，都以為我們是擁有生殺予奪之權(quán)的大神，其實，我們不過是蝦兵蟹將。我敢說，絕大多數(shù)的普通本科學(xué)報編輯，對于學(xué)術(shù)和科研的理解與認知，比我高深不到哪去；對于學(xué)術(shù)編輯事業(yè)和水平的熱愛與修煉，也比我高尚不了多少。

摸著良心說，這些年，我對學(xué)術(shù)褻瀆得太多。但是，我必須承認，很多人褻瀆得更甚，編的刊物比我編的還垃圾。有很多時候，我下定決心，痛定思痛，痛改前非，把我知道的那些“情報”都如實招來，以便黨和政府、作者和讀者能夠?qū)ξ覍挻筇幚恚o我一個洗心革面重新做人的機會。但是，更多時候，我還是身不由己，勸自己還是忍忍吧。不管怎樣，趁現(xiàn)在還沒有改變主意，就寫寫我做學(xué)術(shù)編輯這些破爛事吧。

我從2003年左右就邁入學(xué)報編輯部，那時候普通本科高校學(xué)報的處境還可以用養(yǎng)尊處優(yōu)四個字來形容。電子郵件的使用處于急速上升趨勢。但是，本校普通師生投稿到學(xué)報編輯部一般還得是上樓敲門，主編看一眼，客氣兩句，把稿子留下。兩星期之后，如若那位仁兄再問起稿件的事，主編一般得思索一下。如果主編實在想不起來，那么他一般會回答說，不好意思，你的稿件深度還不太夠……此類話語以結(jié)束本次投稿咨詢。于是，這位年輕的苦逼無奈的科研愛好者托人找到了我。我“指點”他換一個和這篇深度差不多的篇幅長一點的稿子。幾天后，我拿著他的稿子敲主編辦公室的門，主編看后說：改一下發(fā)下半年吧。我必須承認，主編態(tài)度的轉(zhuǎn)變和那位仁兄稿件質(zhì)量沒有太多關(guān)系，主要是因為我臉皮夠厚。

雙月刊就是這樣，從投稿到審稿，到改稿，到定稿，到刊發(fā)，差不多半年的時間。那時候，學(xué)報還沒有完全實行專家評審，很多專業(yè)趨同相近的稿件，編輯部（我們是社科類）內(nèi)部都可以“消化”掉。事實上，我對待校內(nèi)作者的用稿態(tài)度，是比較寬大的。我認為，這和學(xué)報最初服務(wù)校內(nèi)師生科研的服務(wù)宗旨關(guān)系不大，主要是一種令人惡心的心態(tài)在作祟，即：同樣質(zhì)量（都沒啥創(chuàng)新）發(fā)誰都是發(fā)，何不發(fā)低頭不見抬頭見的“自己人”呢。

但也有例外：

有一位教師寄來一篇綜述性稿件。該稿經(jīng)我初審，覺得該作者行文隨意，稿件上有明顯校對錯誤，我個人認為其內(nèi)容、題旨均一般，可不用。但考慮到我研究的文學(xué)專業(yè)與該專業(yè)格格不入，怕在認知上有重大欠缺，便隨即將此稿轉(zhuǎn)交專家（校內(nèi)專家）復(fù)審。終審下來，意見為“修后可用”。具體修改意見由我轉(zhuǎn)發(fā)給作者。兩三天后收到作者回信，稱稿件已修改，附于郵箱附件中，但我遍尋此封郵件，并未見到附件，想必其粗心遺漏，我便回信告知細心再寄。

等我收到作者所寄修改稿，按習(xí)慣，我先要看一眼全文字數(shù)，竟發(fā)現(xiàn)修改稿與原稿字數(shù)相差不到十個字。細心比照下來，發(fā)現(xiàn)其并未按照要求大做改動。我有些不滿，便又回復(fù)告之仔細修改，又囑其依照刊物網(wǎng)站上的論文格式及規(guī)范修改。三五日后，又收到其修改稿，內(nèi)容上有了進步，但論文格式、參考文獻等形式問題依然極不規(guī)范。我十分不滿，我覺得我的耐心已經(jīng)被她糟蹋得求生不得求死不能了。但我還是有職業(yè)操守的，便回復(fù)告之再修，并在請示主編之后嚴厲措詞：

“如還不能按要求修改，編輯部將考慮不發(fā)你文，這顯然不是技術(shù)問題。”

——我姑且留了半句話沒有在信中對她說明。

第二天，我在辦公室接到這位作者的致歉電話。我覺得解釋是蒼白的。后來，我反思這件事情，想起孟子說的話，夫人必自侮然后人侮之。想來還是平常我對自己工作的態(tài)度不端，才遺恨致此。我留在肚子里沒說的那半句話，也就是這個“態(tài)度”二字，對自己，對他人，對事業(yè)，對學(xué)術(shù)的態(tài)度問題。

碰到人情稿，那是我們這類學(xué)報的家常便飯。人情稿主要是兩個來頭，一個類似我前面說的來自編輯；另一個便是來自主編方向。后者的人情稿有來自校領(lǐng)導(dǎo)的，有來自各部門主管的，也有來自主編親朋的。這種稿件，編輯不能說不發(fā)，只能說頭疼。事實上，我認為我還是有相當?shù)膶W(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)底線的。于是，我在初審時“槍斃”了很多稿子。每天收到20篇左右稿件，“活著”進來的也就五六篇。那天，主編打來電話，問我看沒看到一個人的稿件。我遍查郵箱，發(fā)現(xiàn)那人的稿子已經(jīng)在幾天前被我“就地正法”了。主編說下期發(fā)那篇稿子。我頓時蒙了。那是篇什么稿子啊？我學(xué)生都寫不出來那種“貨色”的稿子。主編說，必須發(fā)，你給改到能發(fā)。于是，我的編輯工作瞬間變成了科研工作。請問，誰還敢懷疑學(xué)術(shù)編輯的科研水平呢？

是的，我平日也搞科研，搞完科研，就要發(fā)表。現(xiàn)在，普通本科高校中的教師，有幾個敢拍胸脯說，自己是為了人類學(xué)術(shù)創(chuàng)新而搞科研呢？沒幾個。基本上變成了為了發(fā)表而搞科研。換句俗話說，搞完了不發(fā)，搞個毛用？發(fā)表科研成果對我來說，不是難事。因為我本身就是辦刊物的。本校學(xué)報發(fā)膩了，我還可以和兄弟院校學(xué)報“換發(fā)”稿件。至于，你曾看到很多核心期刊上發(fā)的文章不如你寫的好，你以為你投一篇也能發(fā)，那你就有點太天真了。核心刊物都是人辦的，人都是有弱點的，所以核心刊物便是有弱點的。在這樣一條簡單的邏輯之下，我見證了很多核心期刊變成了“垃圾”期刊那種“慘絕人寰”的經(jīng)過，以致遭人唾棄，惡性循環(huán)，無法自拔。后來，一部分核心期刊編輯親自操刀，收大價錢，給稿子動大“手術(shù)”，請學(xué)術(shù)期刊評價委員會吃大“餐”，才“力挽狂瀾”，不致被“濁浪”淹沒。我必須承認，在學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)企改制這條路上，亂象太多，但我也必須承認，學(xué)報是漏網(wǎng)之魚，它既有自身一定的純粹性，也有很多烏七八糟的“獸性”。

自知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)開通后，編輯部的垃圾論文得到有效控制，但也給我?guī)砹撕芏嗦闊＝?jīng)常有人找我檢測論文。寫論文，不抄襲，是寫論文最最基本的要求。但還是有很多人不知道自己的論文哪里抄襲了，仿佛論文不是他寫（抄）的一般。更有甚者，親自跑編輯部，向我索要她論文抄襲的具體描紅內(nèi)容，并問我編輯部的要求是30%以內(nèi)還是15%以內(nèi)。遇到這樣“理直氣壯”的人，我一般都不和她爭，因為她做的這些事情已經(jīng)和科研沒有任何關(guān)系了。她不就是為了發(fā)表嗎？關(guān)系都弄現(xiàn)成的了，就差我這一步。我不如順水推舟，反正她那文章發(fā)出來也沒人看，我們刊物本身就沒人看。學(xué)報每期印刷2000本，除去同行交流郵寄刊物，作者樣刊，學(xué)校各部門分發(fā)，圖書館、檔案室存留等，還剩下郵局訂閱的那四五十本。談何發(fā)行？

上世紀八十年代，我們學(xué)報的文章多次被人大復(fù)印資料、新華文摘之類的刊物轉(zhuǎn)載。現(xiàn)在呢，搞科研寫論文的人多了，我們選稿的余地也大了，卻發(fā)不出好文章了。刊期越辦越短，刊物越編越厚，而辦刊人的“速度與激情”卻越來越慢，越來越弱。這些稿件的作者，有為了評職的教師，為了畢業(yè)的研究生，還有不明目的不差版面費的本科生。如果，你現(xiàn)在問我，我們學(xué)報的審稿標準是什么？對不起，我不知道！

但是，我知道：我平均每年要看將近8000篇稿件；我對一年內(nèi)的選題熱點，以及專業(yè)內(nèi)的研究動向，不說了如指掌，也能略知幾分；我從一篇論文的題目和字數(shù)可以看出它是否值得一讀；我能夠從參考文獻、腳注等細節(jié)極速分辨一篇論文是否為作者精心研究寫作的成果；我能夠從摘要和關(guān)鍵詞看出論文是否有刊發(fā)價值，甚至作者的學(xué)術(shù)水平；我也能夠?qū)﹄娻]群發(fā)的稿件毫不留情地直接刪除；專業(yè)內(nèi)的稿件，我平均5分鐘，就能決定一篇6000字左右稿件是否通過初審；再細點看，我就能“預(yù)料”到它最終能否被發(fā)表……總之，我能做的事情真的很多。我常常安慰自己，想：這樣“欣欣向榮”的學(xué)術(shù)氛圍多好，我為這么多人“服務(wù)”多“光榮”！

但是，我就是高興不起來。

我希望，我編輯過你稿件的作者、拒絕過你稿件的投稿者、“如果真有”的讀者、和我類似處境的編輯同行、初涉科研的年輕學(xué)生、造詣非凡的學(xué)術(shù)大咖，我希望你們不要感激我，不要憎恨我，不要閱讀我，不要同情我，不要敬慕我，不要鄙視我！