直播間“假酒”騙局曝光！成本不到1元、年份隨便改，專坑中老年

1

隨著直播電商的迅猛發展，“動動手指下單”早已融入大眾日常生活，琳瑯滿目的“超值好物”不斷沖擊消費者眼球。然而，在流量激增與成交額飆升的背后，隱藏著諸多精心策劃的欺詐行為，其中直播間售賣假酒的現象尤為突出，成為行業監管的一大痛點。

2

進入主流短視頻平臺，諸如“168元六瓶陳年佳釀”“媲美名酒的平民口糧酒”等宣傳語頻繁彈出，主播情緒高漲地鼓吹產品價值，配合倒計時搶購、庫存告急的緊張節奏，成功營造出“機不可失”的消費幻覺，誘使大量用戶為所謂的“超低折扣”沖動付款。

3

殊不知，這些被包裝成“稀缺資源”的所謂“老酒”，實則由每箱成本僅48.48元的劣質基酒勾兌而成，不僅在名稱上玩起“五稂液”這類模仿名牌的文字游戲，更有商家公然宣稱：“騙一個就夠了，全國14億人還愁沒生意？”其囂張態度令人震驚。

4

本文將深入剖析直播渠道中假酒從生產到銷售的完整黑產鏈條，揭示其背后驚人的利潤空間與潛在健康威脅，并探討如何構建有效機制終結這一侵害多方利益的亂象。

5

直播間的“撿漏”騙局

6

在多個熱門短視頻平臺上，不少直播間正熱衷于演繹“清倉老酒”的劇本。主播面對鏡頭大聲叫賣，聲稱所售為源自四川宜賓的“經典五糧風味酒”，口感醇厚堪比一線大牌，反復強調“限時特惠”“破價沖量”，試圖塑造高性價比形象。

7

為增強可信度，他們甚至喊出“若有一滴假酒，賠償十萬元”的豪言壯語，再輔以“最后10秒”“剩余不足百單”的緊迫提示，令觀眾在信息轟炸下失去理性判斷能力，迅速完成下單操作。

8

消費者王先生便是其中之一。他抱著“花小錢買好酒”的心理，花費168元購入六瓶標稱“2006年窖藏”的“年份白酒”，期待能享受到真正的陳年風味。

9

收貨后，王先生發現外包裝設計精美，瓶身、標簽及防偽二維碼一應俱全，初看幾乎與正品無異。但細究之下卻發現問題重重：酒瓶上印的是“五稂液”而非“五糧液”，而“稂”字本義為危害農作物的雜草，明顯是刻意混淆視聽。

10

掃碼驗證時，頁面雖顯示“正品認證成功”，但跳轉鏈接模糊不清，無法查詢任何正規企業的溯源記錄，更無權威機構背書信息。

11

更為荒唐的是，正宗五糧液產地為宜賓，而這瓶所謂“老酒”的生產商地址卻位于綿陽，除外觀高度仿制外，其余環節均屬虛假包裝和誤導性營銷。

12

憤怒的王先生聯系客服維權，對方非但毫無歉意，反而態度傲慢地回應：“一個人被騙一次就夠賺了，中國有14億人口呢。”

13

該錄音被上傳至社交網絡后迅速發酵，視頻播放量短時間內突破數十萬次，評論區一片嘩然，網友紛紛譴責這種毫無道德底線的行為，直呼“觸目驚心”“必須嚴懲”。

14

事實上，此類事件并非孤例。多個平臺均存在類似直播間批量銷售同款“五稂液”，部分賬號單場銷量已達數千單。受害群體主要集中在50歲以上的中老年用戶，他們普遍追求實惠價格，又容易輕信“限量珍藏”“原廠直供”等話術，極易落入陷阱。

15

發貨商坦誠造假

16

記者循著“五稂液”的注冊地址實地探訪相關酒廠，負責人竟毫不掩飾地承認了造假事實。所謂“多年窖藏”的“年份酒”，實際上根本沒有經過長期儲存，完全是“新酒灌舊瓶”的典型套路。

17

制假團伙首先以幾毛錢單價回收廢棄空瓶，隨后注入的并非純糧釀造酒體，而是每斤售價僅5至8元的散裝白酒，其中包括碎沙酒，甚至直接使用酒精勾兌的串香酒。

18

瓶蓋、防偽標識、外包裝盒均通過定制模具批量生產，單瓶綜合包裝成本控制在3到5元之間。標簽采用高精度噴墨打印技術，肉眼難以識別真偽差異，部分還配備了可復制的電子防偽芯片，極具迷惑性。

19

該負責人直言不諱地指出，整個造假流程圍繞三大核心策略展開：虛構年份、攀附知名品牌、打法律擦邊球。

20

所謂“2006年”“2007年”陳釀，不過是隨意更改數字即可實現的噱頭。“只要愿意，今天剛生產的酒明天就能貼上‘06年’標簽。”

21

在商標設計方面，他們刻意模仿五糧液的經典字體與視覺布局，但在關鍵漢字上做細微改動，既造成視覺混淆，又規避平臺關鍵詞審查風險。直播過程中，主播始終只提“老五糧”或“濃香型白酒”，絕不提及“五糧液”三字，規避法律責任。

22

成本極其低廉，售價卻翻倍暴漲。據透露，此類“五稂液”每箱六瓶的進貨總價僅為48.48元，折合單瓶成本不足8元，而在直播間售價普遍定格在168元左右，毛利率高達250%以上。

23

業內知情人士估算，某些以工業酒精為基礎勾兌的低端串酒，原料成本甚至低于1元/瓶，經包裝美化后溢價可達40倍之多。

24

對于主播團隊與供應鏈而言，這種“低成本、高回報”的運作模式近乎零風險暴利，一場直播帶來的凈利潤往往超過萬元，這正是假酒現象在直播場景中屢禁不止的根本動因。

25

假酒的致命危害

26

比起經濟欺詐，假酒最令人擔憂的是對身體健康的嚴重損害。

27

為了進一步壓縮成本，部分黑心廠商使用含有甲醇的工業酒精進行勾兌。甲醇在人體內代謝緩慢，易在眼部組織積聚，破壞視網膜細胞，導致視力下降甚至永久失明；同時還會損傷中樞神經系統，引發代謝性酸中毒、腎功能衰竭乃至呼吸衰竭。

28

近期云南西雙版納某婚宴中，賓客飲用了摻雜工業酒精的自釀酒，造成5人不幸身亡、14人緊急送醫。回溯歷史，2004年廣州發生的“5?11”毒酒案，更是導致14人死亡、10人重傷，震驚全國。

29

醫學數據顯示，攝入約15毫升甲醇即可引發失明風險，70毫升即可能致死。急性中毒初期表現為頭暈乏力、惡心嘔吐、視線模糊，病情惡化時可迅速進入昏迷狀態，搶救窗口極短。

30

遭遇假酒后維權之路異常艱難。普通消費者缺乏專業品鑒知識，即便察覺口感異常，也難以提供有效證據支持索賠。

31

此外，各大電商平臺的投訴流程復雜繁瑣，通常要求提交完整的直播錄屏、訂單截圖以及由國家認可檢測機構出具的鑒定報告。而自費送檢費用高昂，動輒上千元，遠超一瓶酒的價值。

32

即便最終確認為假貨，平臺多數僅同意退款退貨，拒絕承擔檢測費用，“假一賠十”的承諾形同虛設。更有甚者，部分商家誘導買家通過微信私下交易，一旦出現問題便立即刪除好友、關閉店鋪，導致消費者連基本訂單信息都無法調取，維權徹底陷入僵局。

33

黑貓投訴平臺數據顯示，涉及“抖音+茅臺”的相關舉報已超700條，“抖音+五糧液”接近500條，絕大多數案件最終僅以退還貨款收場。

34

直播間售假不僅傷害個體消費者，更嚴重擾亂了白酒行業的正常市場秩序。《中國酒類產業知識產權報告》指出，86.96%的酒企曾遭遇知識產權侵權，其中商標仿冒占比高達78.26%。

35

五糧液公司曾對線上購買的148瓶疑似產品進行專業鑒定，發現其中18瓶為假冒商品，而這些假貨中有77%來源于某電商平臺主打的“百億補貼”頻道。

36

為應對猖獗的假冒行為，茅臺組建了一支百人規模的專業維權隊伍，每年投入超4億元用于防偽技術研發和市場稽查行動；五糧液則開通專屬打假熱線，并加入阿里巴巴發起的反欺詐聯盟。然而，面對隱蔽性強、更新快的直播售假鏈條，這些傳統手段仍顯被動與不足。

37

結語

38

直播間的假酒亂象，絕非簡單的“貪便宜吃虧”問題，而是游走于法律邊緣、無視公眾生命安全的惡性商業行為。

39

那瓶售價168元六瓶的“五稂液”，背后藏著高達250%的非法利潤，映射出“騙一人足矣”的冷漠心態，更潛伏著甲醇中毒、失明乃至死亡的重大健康危機。

40

治理此類亂象不能僅依賴消費者提高警惕，更需監管部門重拳出擊，全面徹查制假、分銷、推廣全鏈條違法行為。平臺必須壓實主體責任，完善審核機制，堵塞監管盲區。酒企也應加快防偽技術迭代，簡化鑒別流程，降低公眾識別門檻。

41

唯有政府、平臺、企業與社會四方協同發力，堅持源頭治理與長效監管并舉，方能徹底瓦解不法分子的暴利幻想，鏟除假酒滋生的土壤，重建消費者對酒類市場的信任根基。