打假人起訴彩虹星球后續：被判賠9.78萬，“打假” 不是流量密碼

社交媒體的崛起，讓輿論監督從少數人的權利變成了大眾的日常，曾經的信息不對稱被打破，消費者的每一次發聲都可能推動市場進步，但這份權力也在流量的裹挾下逐漸異化。

從食品領域的 “打假” 鬧劇到企業的無端被圍獵，情緒代替事實、煽動取代理性的現象愈發常見，讓公眾在信息迷霧中難以抉擇。

司法判決為這場混亂劃定了清晰邊界，從動機、方式到資格的三重標尺，讓監督回歸其建設性本質。

小李將基于真實案例與司法實踐，拆解輿論監督的異化邏輯，分享穿透情緒迷霧的思考方法，愿每個人都能成為清醒的監督者，讓社交媒體成為推動市場進步的正能量場。

輿論場的權力重構

社交媒體的普及，正在重塑輿論場的權力格局，曾經品牌通過電視臺、報紙、廣告牌等單向傳播渠道，主導著信息輸出，消費者只能被動接收信息，缺乏有效的反饋與監督途徑。

隨著社交媒體的興起，信息壁壘被打破，每個消費者都獲得了表達的渠道，公眾監督的力量得到前所未有的釋放。

理論上這是一次良性的權力再平衡，能夠鞭策品牌重視品質、規范經營，推動市場環境持續優化，但現實中，監督的邊界卻在逐漸模糊。

當“消費者維權”成為博取流量、謀取不正當利益的工具，監督的本質便發生了扭曲。

算法偏好推送情緒激烈、標題聳動的內容，客觀事實在流量博弈中被邊緣化，輿論場逐漸失去理性對話的空間，演變為群體圍獵的廣場。

尤其在食品餐飲等與公眾健康密切相關的領域，這種異化更為突出，部分博主借“打假”之名，通過片面剪輯、夸大其詞的方式制造焦慮，將正常消費糾紛升級為對企業的全面否定，引導公眾情緒對品牌進行無端指責。

值得關注的是這類爭議中往往存在多方立場的碰撞，部分打假者即便在司法判決后仍堅持自身觀點，這種持續的分歧也提醒著公眾，復雜商業糾紛中保持獨立判斷的重要性。

司法劃定的監督邊界

面對真假難辨的網絡輿論，司法判決為公眾提供了一套客觀的判斷標準，通過明確監督的邊界，幫助穿透情緒迷霧，回歸理性認知。

正常的消費監督，核心訴求是建設性的，無論是要求退款賠償、改進產品缺陷，還是呼吁行業規范，其最終目的都是化解具體矛盾、推動問題解決。

而越界的監督行為，動機往往帶有毀滅性，不以糾正錯誤為目標，而是以搞垮企業、摧毀品牌聲譽為導向。

在彩虹星球與職業打假人王海的名譽權糾紛案中，2025年10月西安市中級人民法院作出的終審判決明確指出，被告行為“明顯超出正常消費監督邊界”，其核心目的是“打擊彩虹星球整個公司”。

合法的監督行為，始終以事實和證據為核心支撐，消費者通過正規渠道向監管部門舉報、客觀陳述問題經過、提供完整證據鏈，是監督的正當方式。

而越界行為則拋棄事實依據，以表演式呈現、情緒煽動為主要手段，搶在權威部門定論前引導輿論，制造既定事實。

王海案的終審判決便體現了這一原則：被告作為公眾人物，在未獲得政府職能部門檢測認定的情況下，擅自對企業產品作出負面評價，最終被判定構成名譽侵權，需承擔刪除內容、公開道歉及賠償損失的法律責任。

判決明確賠償金額包含經濟損失、公證費、律師費等具體項目，共計9.78萬元。

產品質量的認定，需要專業的檢測流程、科學的評價標準，屬于政府監管部門的法定職責。

正常的消費監督，往往通過引用權威機構的檢測報告、認證結論來支撐觀點，而越界行為則試圖繞過法定程序，由個人扮演權威角色，通過非專業的DIY實驗、片面檢測等方式，得出“產品不合格”的結論。

這類DIY實驗視頻往往通過戲劇性的呈現營造“科學客觀”的假象，但司法判決明確否定了其法律效力。

值得注意的是，針對彩虹星球產品質量的爭議曾存在復雜的證據鏈博弈。

王海曾通過送檢報告質疑部分產品的有機資質，稱有機櫻桃檢出多效唑、有機魚丸檢出豬成分，但彩虹星球回應稱送檢樣本無法證明來自其產品，且王海合作的檢測機構曾因“無資質”被行政處罰。

最終司法判決明確指出，經多地市場監管部門全面調查，彩虹星球產品未發現“假有機”問題，該情況與企業公開的有機認證報告、批次檢測記錄完全一致。

守護良性營商環境

非理性的輿論圍獵，正在對市場生態造成不可忽視的傷害，一個品牌的成長，需要長期的品質堅守、持續的研發投入和用戶信任的積累，背后關聯著創業者的理想、無數員工的生計以及整條產業鏈的穩定。

彩虹星球的創立，源于創始人王來庫的社會責任感，作為連續創業者，他此前曾涉足移動支付、房地產電商等領域，2014年女兒出生后，將關注點轉向食品安全領域，此前積累的商業經驗與為人父的責任感相結合，促使他創立彩虹星球，希望通過商業模式創新解決社會痛點。

當然企業發展并非一帆風順，彩虹星球曾因違反《反不正當競爭法》，涉及產品信息宣傳不準確、檢測數據缺乏權威來源等5個方面問題，于2023年12月被西安市市場監管部門處以47萬元罰款。

2023年10月，西安市市場監管局還曾對其直播間涉嫌虛假宣傳正式立案調查。

不過企業后續主動整改的態度和持續優化品控體系的努力，也體現了面對問題的擔當。

即便如此，在社交媒體時代，摧毀這樣一家深耕細分領域的企業，可能只需要一個精心剪輯的視頻、一句煽動性的標題，一夜之間，多年的心血就可能面臨危機。

更嚴重的是這種非理性行為會打擊整個市場的經營信心。

當前消費信心亟待提振、就業壓力持續增大，中小企業作為經濟機體的重要細胞，承載著大量就業崗位和產業鏈穩定的責任。

對企業的無端抹黑，最終會傳導至就業市場和消費市場，損害公眾的切身利益。

在彩虹星球與王海的名譽侵權案終審落定之際，市場監管層面的制度完善也同步推進，國家市場監督管理總局近期發布的《市場監督管理投訴舉報處理辦法（征求意見稿）》首次明確“不得利用投訴舉報謀取不正當利益”，為規范市場監督行為提供了制度參考。

而公眾在其中扮演著關鍵角色，理性監督不僅是個人素養的體現，更是守護良性營商環境的社會責任。

結語

辨別網絡維權行為的真偽，只需回歸司法界定的三重標尺：是否以解決問題為目標、是否基于事實證據、是否引用權威結論。

摒棄情緒沖動，堅持理性判斷，才能讓監督回歸其本來價值，既保護消費者的合法權益，也為企業營造公平競爭的市場環境。

唯有法治為基、理性為翼，才能讓社交媒體成為推動市場進步的正能量平臺，守護好共同的經濟生態。