臥底救嬰反被當嫌犯？打拐英雄遭扣留，這事兒法律可不答應！

打拐志愿者上官正義臥底多日，摸清湖南懷化一橫跨多省的販嬰鏈條——嫌疑人袁某以“送養”為幌子，8萬元倒賣嬰兒還能偽造出生證明。可當他帶著證據報案并協助解救3名嬰兒、抓獲4名嫌疑人后，卻被派出所長以“釣魚執法”為由扣留3小時，兩部手機遭強行收繳，連如廁都被監視。事件引發全網熱議，警方通報確認舉報屬實后，調查組已介入。本文結合法律條文拆解爭議焦點，看看舉報人為何不能被隨意拿捏。

一、臥底救嬰反遭控制？36小時的荒誕較量

11月1號凌晨，上官正義對著手機反復核對證據鏈，這位資深打拐志愿者剛摸清一條可怕的販嬰黑幕：嫌疑人袁某在社交平臺偽裝成收養者，從年輕產后媽媽手里低價收嬰兒，再以8萬元高價轉手，還能“配套”偽造出生證明，已經賣了好幾個孩子到不同省份 。

上午，他匿名向懷化城南派出所舉報，本想和警方一起現場解救嬰兒，沒想到迎來的是“反向操作”。所長一句“你這是釣魚執法，違法了”，當場強行收走他兩部手機，還安排專人“看管”。接下來的3個多小時里，上官正義連上廁所都被兩名便衣攔住，活像個犯罪嫌疑人。

直到中午12點，他配合警方救出一名出生僅3天的男嬰，又抓了兩名嫌疑人，處境也沒好轉。下午3點，鶴城分局一位田姓領導態度強硬地拒絕還手機，說“得配合調查”。直到傍晚5點50分，市局宣傳科領導介入，手機才終于還回來。這期間，上官正義偷偷用備用機錄了音——他知道，這是證明自己清白的關鍵 。

“我不是犯罪嫌疑人！”當晚，上官正義發布的視頻兩小時就破百萬播放，第二天的萬字長文更是引爆輿論。可即便警方2號通報確認“舉報屬實，解救3名嬰兒、抓獲4名嫌疑人”，上官正義也沒等來一句解釋，“離開后至今，懷化方面沒任何人聯系我” 。

二、法律說了算：志愿者是功臣，不是罪犯

這事最讓人撓頭的就是那個“釣魚執法”的說法，還有警方扣人扣手機的操作。咱們掰開揉碎了看，這里面的法律門道其實很清楚。

首先得明確：上官正義的行為根本不是釣魚執法。抖音上有法律博主科普過，釣魚執法是指當事人本來沒違法念頭，被執法人員引誘才犯了法。而上官正義呢？他是發現袁某已經在主動賣嬰兒，才臥底收集證據，全程沒引誘對方犯罪，反而阻止了更多孩子被拐賣。他這是典型的公民舉報，不是執法行為。

再看法律條文怎么說。《憲法》第41條明明白白寫著，公民有檢舉違法失職行為的權利，任何人不能打擊報復。《刑事訴訟法》第111條更具體，公安機關得保障舉報人的安全，還得采取保護措施，打擊報復舉報人要追責 。

派出所長連調查都沒做，就直接給舉報人扣“違法”帽子，還扣手機、限制自由，這明顯踩了紅線。就算需要配合調查，也得講程序——舉報人又不是嫌疑人，憑啥限制人身自由？強行收手機、監視如廁，這些操作已經涉嫌濫用職權，甚至是對舉報人的變相壓制。

要知道，上官正義可不是瞎胡鬧的“愣頭青”。他當兵出身，打拐十幾年，專門盯著網絡販嬰、偽造出生證明這些產業鏈，去年就舉報了43家有問題的醫院，每次都反復核實證據，從不會越界蠻干 。這次他協助警方破案，明明是功臣，怎么就成了“被審查對象”？

三、網友炸鍋了：保護舉報人，才能留住熱血

事件一出，網友的態度幾乎一邊倒，滿屏都是不解和憤怒。

有人為上官正義抱不平：“這是什么操作？救孩子的被看管，賣孩子的剛開始才抓兩個？所長是不是該先學學法律？”還有人聯想到他的處境：“他一個人自費打拐，之前還被威脅注射病毒，現在幫警方破案反而被刁難，以后誰還敢站出來？”

也有網友戳中要害：“警方通報只說破了案，可扣人扣手機的事咋不提？既然舉報屬實，那當初說人家違法的依據在哪？得給個說法。”更有人擔心后續影響：“要是連上官正義這樣的老志愿者都要被這么對待，那些想舉報的普通人不就更不敢說話了？”

少數網友的理性聲音也值得聽：“打拐需要警方和民間力量配合，但得有規矩。可規矩是管壞人的，不是給好人添堵的。”大家的核心訴求其實很一致：要查清警方為啥這么做，更要保護好舉報人。

結論：別讓英雄寒了心，這事兒得追問到底

現在懷化已經成立調查組，承諾全面調查，3名被解救的嬰兒也在等親生父母。可網友們的疑問還沒解答：當初說“釣魚執法”的依據是什么？扣人扣手機的程序合法嗎？田姓領導為啥拒絕還手機？這些都得有明確說法。

上官正義說自己不后悔，但下次會更謹慎。這話聽著讓人心酸——一個拿命跟人販子斗的志愿者，卻要在“保護者”面前小心翼翼。要是舉報人得先掂量自己會不會被“審查”，誰還敢站出來揭露罪惡？

打拐從來不是一兩個人的事。上官正義靠直播帶貨的收入自費打拐，冒著被威脅的風險臥底取證，他要的不是感謝，只是一個公道，一個能讓更多人敢說話的環境 。

最后想問一句：你覺得該怎么保障舉報人的安全？對于警方這次的操作，你認為該如何追責？歡迎在評論區聊聊——畢竟，保護好舉報人，就是保護我們每個人的安全感。