安徽
一、戰前格局：四十萬對十萬的 “碾壓局”
原始尺寸更換圖片
p3-flow-imagex-sign.byteimg.com
公元前 202 年寒冬，垓下的蘆葦結著白霜。
韓信騎著烏騅馬，望著前方連綿的軍陣。他身后站著三十萬大軍，孔將軍、費將軍分率左右翼，劉邦帶著周勃、柴將軍在后方壓陣。
聯軍總數超過四十萬，旌旗遮天蔽日。
對面的楚軍營地，卻透著說不出的蕭瑟。項羽的十萬士卒，已是疲憊之師。
鴻溝和議后，劉邦本已撤軍。張良、陳平卻勸他：“楚兵疲食盡，此天亡之時也。”
劉邦立刻撕毀盟約，率軍追擊?？勺返焦塘?，項羽一個回馬槍，把漢軍打得大敗。
劉邦只好蹲在營里急得轉圈，派人去請韓信。這一請，就請出了風波。
二、遲到的援兵：韓信的 “趁火打劫”
韓信那時正在齊地休整。
滅齊之后，他手握重兵，成了楚漢之外的關鍵力量。劉邦催他出兵，他卻按兵不動。
直到劉邦許諾 “自陳以東傅海，盡與韓信”，韓信才帶著兵馬趕來。
這不是猜測，《史記?淮陰侯列傳》寫得明白：“韓信乃從齊往，劉賈軍從壽春并行，屠城父，至垓下。”
“并行” 二字，藏著多少算計。
唐代史學家司馬貞在《史記索隱》里罵他：“期會垓下，共誅項羽，功成爵賞，建號齊王。然信之來，非本志也。”
在時人看來，這不是并肩作戰，是拿軍情做交易。
劉邦心里更清楚。多年后他削韓信兵權時，說不定還會想起這次 “姍姍來遲”。
三、初戰狼狽：“卻” 而非 “佯卻” 的破綻
決戰打響那天，韓信親率中路軍先攻。
他以為能一鼓作氣，可楚軍的勇猛超出預料。項羽提著長戟沖在最前，楚軍士兵跟著吶喊沖鋒，漢軍竟被打得連連后退。
《史記》只用了三個字：“不利，卻?！?/p>
這和韓信以前的打法完全不同。
安邑之戰，他 “陳船欲度臨晉，而伏兵從夏陽以木罌缻渡軍”，用疑兵騙得魏王團團轉。
井陘之戰，他 “詳棄鼓旗，走水上軍”，故意丟盔棄甲引趙軍追擊，再回頭包抄。
濰水之戰，他 “詳不勝，還走”，誘龍且半渡而擊，用水淹了楚軍。
那些戰役里，“詳”（佯）字是關鍵。可垓下之戰，只有 “卻”，沒有 “佯”。
清代學者王鳴盛說得直接：“信此戰殊不稱其名，初戰即卻，非真能制羽者。”
四、關鍵助攻：被遺忘的孔、費二將
韓信后退時，楚軍趁勢追擊，側翼暴露在陽光下。
就在這時，孔將軍和費將軍動了。
這兩人不算名人，《史記》里只記了姓氏。后來考證，孔將軍是孔藂，費將軍是陳賀，都是跟著韓信滅齊的功臣。
他們早已列好陣勢，見楚軍陣型散亂，立刻率軍從兩側猛攻。
楚軍腹背受敵，攻勢瞬間瓦解。韓信見狀，趕緊回頭反擊，才穩住戰局。
這場勝利，更像群毆的結果。
明代軍事家茅元儀在《武備志》里點評：“垓下之勝，孔、費二將功不可沒，非信一人之力也。”
對比井陘之戰 “背水一戰” 的孤勇，濰水之戰 “沉沙決水” 的奇謀，這場仗實在太 “普通”。
五、漏洞百出的包圍圈：讓項羽逃出生天
天黑后，漢軍擺出十面埋伏，把楚軍圍了個水泄不通。
韓信還讓人唱起楚歌，想瓦解楚軍士氣。帳篷里的項羽聽了，果然大驚：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”
可再嚴密的包圍，也出了紕漏。
半夜，項羽帶著八百精銳騎兵，悄悄摸出包圍圈。漢軍竟沒人發現。
直到天快亮，巡邏兵才報告：“項王遁矣！”
劉邦氣得跳腳，派灌嬰帶五千騎兵去追。
可如果不是項羽在陰陵問錯路，被農夫騙進沼澤，灌嬰根本追不上。
北宋文學家蘇軾在《范增論》里感慨：“羽之神勇，千古無二。垓下之圍，數十萬軍不能制，信之能，可知矣?！?/p>
連敵人都沒困住，這勝利確實沒底氣。
六、項羽的光芒：超越勝敗的悲劇英雄
垓下之戰后，后人記住的不是韓信的勝利，是項羽的悲歌。
在烏江邊，項羽面對追來的漢軍，笑著說：“此天之亡我，非戰之罪也?！?/p>
他下馬步戰，殺了數百漢兵，自己也受了十多處傷。最后揮劍自刎，頭顱被人拿去請功。
這場景太有沖擊力。太史公在《史記》里，把項羽寫入 “本紀”，與帝王同列。
李清照讀了這段歷史，寫下 “生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東”。
杜牧則可惜：“江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”
王安石卻理性分析：“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。”
無論褒貶，文人墨客都在談論項羽。韓信，反倒成了背景板。
七、戲曲演繹：《霸王別姬》的千年傳唱
讓項羽形象深入人心的，還有戲曲。
元雜劇中就有《霸王別姬》，到了清代，這出戲更是家喻戶曉。
戲臺上，虞姬為不拖累項羽，拔劍自刎。項羽抱著她的尸體痛哭，唱著 “力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝”。
那悲壯的場面，讓臺下觀眾無不落淚。
反觀韓信，在戲里常被塑造成 “小人”。《未央宮》里，他被呂后設計殺害，臨死前喊冤，卻沒人同情。
民間更愿意相信 “成也蕭何，敗也蕭何” 的宿命，而非他的軍事才能。
這種文化塑造，讓垓下之戰的勝利，成了 “以多欺少” 的代名詞。
八、韓信的結局：政治污點的反噬
垓下之戰兩年后，韓信被削去齊王封號，改封楚王。
又過了一年，劉邦以 “謀反” 罪把他抓起來，貶為淮陰侯。
最后，呂后和蕭何定計，在未央宮殺了他，還滅了三族。
臨死前，韓信嘆道：“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”
蒯通曾勸他三分天下，可他沒聽。垓下之戰的 “趁火打劫”，早已埋下禍根。
司馬光在《資治通鑒》里評價：“信之所以免死者，以功大耳。然功高震主，又挾震主之威以要君，其死宜矣?！?/p>
后人談論垓下之戰，總會想起他的結局。這勝利，也就多了幾分不光彩。
九、戰術對比：韓信的 “自我降級”
若把韓信的戰役排個名次，垓下之戰絕對墊底。
井陘之戰，他用三萬新兵打敗二十萬趙軍，“背水一戰” 成了軍事經典。
濰水之戰，他借水勢破敵，斬殺龍且，平定齊國，只用了一萬多人。
安邑之戰，他聲東擊西，輕松活捉魏王豹，為劉邦打通了西進之路。
這些戰役，都是 “以少勝多”“以弱勝強” 的典范。
可垓下之戰，四十萬打十萬，還打得磕磕絆絆。
明代思想家李贄說：“信之兵，多多益善。然垓下之役，兵多而不得其法，何也？蓋迫於君命，非其本心也?！?/p>
沒有了奇謀，只剩兵力碾壓，自然沒什么可稱贊的。
十、歷史的天平：為何偏愛失敗者
后人看待歷史，往往不只為了看勝負。
項羽的失敗，帶著英雄末路的悲壯。他光明磊落，不屑于陰謀詭計；他重情重義，舍不得虞姬和烏騅馬。
這些品質，讓他超越了 “失敗者” 的標簽。
而韓信，雖然打贏了戰爭，卻丟了 “氣節”。要挾君主，貪圖爵位，最終落得身首異處。
北宋詩人張耒在《項羽》里寫：“沛公百戰保咸陽，自古柔仁伏暴強?？犊杈鸷蓿紊缴w世故應亡。”
人們同情項羽，其實是在向往一種純粹的英雄氣概。
垓下之戰的勝利，也就成了 “權謀戰勝勇武” 的遺憾注腳。
十一、結語：勝利的陰影與英雄的底色
如今，垓下古戰場早已沒了硝煙。
當地人在地里犁地，偶爾會挖出銹跡斑斑的箭頭。沒人分得清，那是漢軍的，還是楚軍的。
韓信的軍事才能，毋庸置疑?！氨伞?的稱號，是他一場場硬仗打出來的。
可垓下之戰，終究成了他軍事生涯的 “污點”。不是因為輸了，是因為贏得不夠漂亮，不夠磊落。
而項羽，雖然輸了天下，卻贏了千年的人心。
這或許就是歷史的有趣之處：勝負自有定論，可英雄的底色，從來不由勝負書寫。
垓下之戰少被稱贊，不是因為韓信打得不好，是因為人們心里，總為那個不肯過江東的霸王，留著一席之地。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
