海南
近日，# 造謠老師刻薄媚男女生發(fā)聲 #的話題在社交平臺(tái)引發(fā)熱議。重慶工商大學(xué)一名大一新生，僅因上課答錯(cuò)題被老師正常批評(píng)，便在校園樹(shù)洞發(fā)布 “小作文”，惡意指控女老師 “媚男刻薄”。這起看似個(gè)案的事件，實(shí)則暴露出當(dāng)下校園乃至社會(huì)層面的多重隱憂，其背后的細(xì)節(jié)與邏輯鏈條，值得每一個(gè)關(guān)注教育生態(tài)與社會(huì)理性的人深度警惕。
從事件本身來(lái)看，這名新生的行為軌跡充滿了令人不安的 “成熟度”。作為剛?cè)雽W(xué)不到兩個(gè)月的大一學(xué)生，本應(yīng)處于適應(yīng)校園生活、學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的起步階段，卻已熟練掌握社交媒體時(shí)代的 “構(gòu)陷技巧”—— 通過(guò)夸大事實(shí)制造沖突，將 “被老師批評(píng)” 扭曲為 “當(dāng)眾訓(xùn)斥 20 分鐘”；再借助性別議題煽動(dòng)情緒，把正常的教學(xué)互動(dòng)污蔑為 “媚男”，以此觸發(fā)網(wǎng)友的共情與站隊(duì)。這種對(duì)輿論工具的精準(zhǔn)運(yùn)用，與其年齡應(yīng)有的認(rèn)知水平形成強(qiáng)烈反差，不禁讓人質(zhì)疑：究竟是何種環(huán)境與思潮，讓尚未完全步入社會(huì)的年輕人，學(xué)會(huì)用 “構(gòu)陷” 而非 “溝通” 解決問(wèn)題？
更值得警惕的是事件后續(xù)的 “甩鍋邏輯”。當(dāng)謊言被戳穿、被迫道歉時(shí)，該學(xué)生脫口而出的 “我有 adhd（注意缺陷多動(dòng)障礙）”，堪稱(chēng)一場(chǎng)教科書(shū)式的 “責(zé)任逃避”。將心理疾病當(dāng)作 “免責(zé)盾牌”，不僅是對(duì) adhd 患者群體的不尊重，更暴露了其對(duì)規(guī)則與責(zé)任的漠視 —— 在預(yù)設(shè)的 “受害者劇本” 無(wú)法繼續(xù)時(shí)，立刻用 “特殊身份” 疊 buff 以求脫身，這種熟練的 “避險(xiǎn)操作”，比造謠本身更令人脊背發(fā)涼。它折射出一種危險(xiǎn)的價(jià)值觀：只要能占據(jù) “道德高地” 或找到 “免責(zé)理由”，便可以無(wú)視事實(shí)、肆意傷害他人。
而這起事件最核心的隱患，在于其可能引發(fā)的 “蝴蝶效應(yīng)”。此次被造謠的老師，憑借豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景，能夠及時(shí)發(fā)聲澄清、維護(hù)自身權(quán)益；可倘若受害者換成性格懦弱、不懂如何維權(quán)的年輕人呢？我們不難聯(lián)想到此前武大圖書(shū)館的 “誣告性騷擾” 事件：一名女生僅憑主觀臆斷，便在網(wǎng)絡(luò)上指控男同學(xué)性騷擾，導(dǎo)致對(duì)方社會(huì)性死亡，即便后續(xù)真相大白，也難以抹去對(duì)當(dāng)事人的傷害。這兩起事件如出一轍：都是借助 “小作文” 煽動(dòng)輿論，都是以 “性別議題” 為武器，都是將無(wú)辜者推向深淵。倘若此類(lèi)行為得不到遏制，下一個(gè) “武大肖同學(xué)” 或許就在不遠(yuǎn)處 —— 可能是某個(gè)不善言辭的學(xué)生，可能是某個(gè)默默耕耘的年輕教師，甚至可能是任何一個(gè)缺乏 “反制能力” 的普通人。
深究這些 “小作文構(gòu)陷” 事件的根源，不難發(fā)現(xiàn)極端性別議題的蠱惑是關(guān)鍵推手。在部分別有用心的言論引導(dǎo)下，一些年輕人將性別關(guān)系異化為 “零和博弈”，把正常的人際交往解讀為 “壓迫與反抗”，甚至形成 “只要站在‘弱勢(shì)方’立場(chǎng)，無(wú)論事實(shí)如何都能占據(jù)正義” 的扭曲認(rèn)知。于是，“誣告” 不再是道德污點(diǎn)，反而成了 “爭(zhēng)取權(quán)益” 的手段；“造謠” 不再是違法行為，反而成了 “對(duì)抗不公” 的武器。這群被極端思潮裹挾的人，早已偏離了理性討論的軌道，站到了所有尊重事實(shí)、堅(jiān)守底線的正常人的對(duì)立面 —— 昨天，他們的矛頭對(duì)準(zhǔn)男大學(xué)生；今天，又將女教師列為攻擊目標(biāo)；明天，誰(shuí)又會(huì)成為下一個(gè) “假想敵”？
高校作為人才培養(yǎng)與思想引導(dǎo)的主陣地，在這場(chǎng) “反構(gòu)陷” 的斗爭(zhēng)中責(zé)無(wú)旁貸。當(dāng)前，部分高校對(duì)學(xué)生的 “權(quán)益表達(dá)” 教育存在明顯偏差：只強(qiáng)調(diào) “如何爭(zhēng)取權(quán)益”，卻忽視了 “如何理性表達(dá)”；只鼓勵(lì) “維護(hù)自身利益”，卻淡化了 “尊重他人權(quán)利”。這種失衡的引導(dǎo)，讓一些學(xué)生誤以為 “嗓門(mén)大 = 有理”“會(huì)賣(mài)慘 = 正義”，最終走上用 “極端手段” 解決問(wèn)題的歧途。因此，高校必須盡快補(bǔ)上 “理性表達(dá)” 這一課：既要教會(huì)學(xué)生通過(guò)合理渠道維權(quán)，比如向輔導(dǎo)員反饋、通過(guò)校領(lǐng)導(dǎo)信箱溝通、借助法律途徑解決糾紛；更要引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立 “事實(shí)優(yōu)先” 的價(jià)值觀，明白 “權(quán)益” 的前提是 “不侵犯他人權(quán)益”，“發(fā)聲” 的基礎(chǔ)是 “尊重客觀事實(shí)”。
除此之外，社會(huì)層面也需形成對(duì) “小作文構(gòu)陷” 的零容忍氛圍。社交平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不實(shí)信息的審核力度，避免成為謠言擴(kuò)散的溫床；司法機(jī)關(guān)需明確對(duì) “誣告陷害” 行為的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，讓造謠者為自己的行為付出代價(jià)；媒體則應(yīng)承擔(dān)起引導(dǎo)理性輿論的責(zé)任，避免過(guò)度渲染性別對(duì)立、放大極端聲音。只有高校、社會(huì)、司法形成合力，才能打破 “造謠零成本、維權(quán)高成本” 的怪圈，讓 “小作文構(gòu)陷” 失去生存的土壤。
從重慶工商大學(xué)的女教師被造謠，到武大的男學(xué)生被誣告，這些事件一次次敲響警鐘：當(dāng)極端思潮取代理性思考，當(dāng) “小作文” 取代事實(shí)依據(jù)，每個(gè)人都可能成為潛在的受害者。我們不能等到更多無(wú)辜者被傷害，才意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性；更不能讓 “以謠治人” 的歪風(fēng)，侵蝕掉教育的純粹與社會(huì)的公平。唯有以理性為盾、以事實(shí)為矛，才能抵御極端思潮的侵襲，守護(hù)校園與社會(huì)的清明。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
