夏朝到底存不存在？上個(gè)世紀(jì)，胡適提出了一條簡(jiǎn)單的驗(yàn)證辦法

1921 年，北京大學(xué)的課堂上，胡適拿著《尚書》猛拍講臺(tái)?！啊断臅防锏南某?，全是后世添上去的！” 臺(tái)下學(xué)生嘩然，有人當(dāng)場(chǎng)反駁：“司馬遷《史記》都寫了，怎么會(huì)是假的？”

這場(chǎng)爭(zhēng)論，不是胡適故意抬杠。彼時(shí)的中國(guó)史學(xué)界，正處在 “信古” 與 “疑古” 的撕裂中。而胡適拋出的一條驗(yàn)證辦法，像一把鑰匙，悄悄打開了破解夏朝之謎的大門。

那時(shí)沒人想到，這條看似簡(jiǎn)單的辦法，會(huì)讓中國(guó)考古學(xué)家追了一百年。

一、胡適為什么要 “懷疑夏朝”？

1919 年，胡適出版《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，開篇就把 “夏商周” 的古史體系攔腰斬?cái)?。他只從老子、孔子講起，對(duì)夏朝只字不提。

朋友問他：“你是不承認(rèn)夏朝存在嗎？” 胡適搖頭：“不是不承認(rèn)，是沒證據(jù)不敢認(rèn)?！?/p>

這背后是 “疑古思潮” 的浪潮。清末民初，西方實(shí)證史學(xué)傳入中國(guó)。顧頡剛提出 “層累地造成的古史”，說越晚的史書，把古史寫得越詳細(xì)，夏朝的故事很可能是后人編造的。

更關(guān)鍵的是，當(dāng)時(shí)沒有任何實(shí)物能證明夏朝存在。《史記?夏本紀(jì)》寫了大禹治水、啟建夏朝，可全是文字記載，沒有一件出土文物能對(duì)應(yīng)。

胡適留學(xué)美國(guó)時(shí)，受杜威實(shí)用主義影響極深。他在日記里寫：“史學(xué)的靈魂是證據(jù)，沒有證據(jù)，再好的故事也是神話。”

那時(shí)連商朝都被質(zhì)疑。有人說《殷本紀(jì)》也是假的，直到 1899 年，王懿榮在 “龍骨” 上發(fā)現(xiàn)甲骨文，后來殷墟遺址出土，商朝才從傳說變成信史。

這件事給了胡適啟發(fā)。1922 年，他在《努力周報(bào)》上公開說：“要證明夏朝存在，就照商朝的辦法來 —— 找地下的實(shí)物，跟紙上的文獻(xiàn)對(duì)得上?！?/p>

這就是胡適的驗(yàn)證辦法：地下實(shí)物與文獻(xiàn)記載相互印證。簡(jiǎn)單到一句話，卻難倒了幾代學(xué)者。

二、商朝的 “驗(yàn)證模板”：甲骨文如何救了商朝？

胡適的辦法，不是憑空想的。商朝的 “復(fù)活”，就是最好的例子。

1899 年，國(guó)子監(jiān)祭酒王懿榮得了瘧疾。醫(yī)生開的藥方里，有一味 “龍骨”。他翻看 “龍骨” 時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)上面有奇怪的刻痕，像文字又不是金文。

王懿榮是金石學(xué)家，立刻意識(shí)到這是寶貝。他花重金收購(gòu)，一年收了 1500 多片?？上Т文晁脱硣?guó)了，甲骨后來落到劉鶚手里。

1903 年，劉鶚出版《鐵云藏龜》，第一次公開甲骨文?？蓻]人認(rèn)識(shí)這些字，連國(guó)學(xué)大師羅振玉都搖頭：“看不懂，不知道是什么時(shí)候的?！?/p>

直到 1917 年，王國(guó)維發(fā)表《殷卜辭中所見先公先王考》。他對(duì)照甲骨文和《殷本紀(jì)》，發(fā)現(xiàn)甲骨上記載的商王名號(hào)，從太乙到武乙，跟《史記》寫的一模一樣。

1928 年，考古隊(duì)在河南安陽發(fā)現(xiàn)殷墟遺址。出土的甲骨文中，不僅有商王祭祖的記錄，還有戰(zhàn)爭(zhēng)、祭祀的細(xì)節(jié)，跟文獻(xiàn)完全對(duì)應(yīng)。

商朝被 “實(shí)錘” 了！胡適看到報(bào)告后，在日記里畫了個(gè)感嘆號(hào)：“商朝能這么證，夏朝為什么不能？”

可夏朝比商朝早千年，找證據(jù)難上加難。那時(shí)的考古隊(duì)，連夏朝可能在哪都不知道。

三、胡適的辦法難在哪？找 “夏墟” 比找殷墟難十倍

1931 年，徐旭生第一次見到胡適。這位后來的 “夏墟考古第一人”，當(dāng)時(shí)還是個(gè)年輕學(xué)者。他問胡適：“按您的辦法，該去哪找夏朝的實(shí)物？”

胡適指著地圖：“《史記》說夏朝在‘伊洛竭而夏亡’，應(yīng)該在河南西部、山西南部?？删唧w在哪，得靠你們?nèi)フ摇！?/p>

找 “夏墟” 的難，首先在時(shí)間。商朝有甲骨文定年，夏朝連文字都沒發(fā)現(xiàn)，怎么確定遺址年代？

其次在器物。商朝有青銅器、甲骨文，特征明顯。夏朝的器物是什么樣？沒人見過。就算挖出來，也不知道是不是夏朝的。

1936 年，徐旭生帶隊(duì)去豫西考察。他們沿著伊河、洛河走了三個(gè)月，翻了無數(shù)古籍，只找到幾處新石器時(shí)代遺址，沒發(fā)現(xiàn)任何跟 “夏” 有關(guān)的線索。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，考古工作被迫中斷。胡適在重慶見到徐旭生，安慰他：“考古是慢功夫，我們這代找不到，下一代總會(huì)找到?！?/p>

這一等，就是二十多年。直到 1959 年，徐旭生已經(jīng) 71 歲，他再次帶隊(duì)去豫西。這次，他們?cè)谫葞煱l(fā)現(xiàn)了一處大遺址 —— 二里頭。

四、二里頭遺址：離夏朝最近的一次？

1959 年夏天，偃師二里頭村的農(nóng)民在地里挖紅薯窖。一鋤頭下去，挖出了一塊帶花紋的陶片。消息傳到考古隊(duì)，徐旭生立刻趕過去。

他蹲在地里，拿著陶片看了半天，突然站起來說：“這可能就是我們要找的夏墟！”

隨后的發(fā)掘，讓所有人震驚。二里頭遺址面積達(dá) 300 萬平方米，出土了宮殿基址、青銅禮器、鑄銅作坊。碳十四測(cè)年顯示，遺址距今 3800—3500 年，正好對(duì)應(yīng)文獻(xiàn)中的夏朝晚期。

最關(guān)鍵的是青銅爵。這種酒器，在商朝早期很常見，二里頭的青銅爵比商朝早幾百年，造型更原始?？脊艑W(xué)家夏鼐說：“這是中國(guó)最早的青銅禮器，說明這里有一個(gè)早期王朝?！?/p>

可問題來了：沒有文字。二里頭出土的陶器上，只有一些刻畫符號(hào)，不是成熟的文字，沒法跟文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)。

有人質(zhì)疑：“這會(huì)不會(huì)是商朝早期的遺址？” 支持者反駁：“年代對(duì)不上，商朝早期遺址在鄭州，二里頭比它早?！?/p>

這場(chǎng)爭(zhēng)論，又回到了胡適的辦法上 —— 缺了 “文字” 這個(gè)關(guān)鍵證據(jù)，就沒法 100% 確定是夏朝。

五、胡適沒說的后半句：驗(yàn)證需要耐心

胡適提出辦法后，一直強(qiáng)調(diào) “不要急著下結(jié)論”。1930 年，他在演講里說：“我們現(xiàn)在沒有夏朝的證據(jù)，不代表將來沒有?？脊乓齺?，不能為了湊‘五千年文明’就造假。”

這種嚴(yán)謹(jǐn)，影響了后來的考古學(xué)家。二里頭遺址發(fā)掘了 60 多年，考古隊(duì)沒急著宣稱 “這就是夏都”，而是一點(diǎn)點(diǎn)積累證據(jù)。

2002 年，二里頭出土了一件綠松石龍形器。這件長(zhǎng) 70 厘米的 “龍”，用 2000 多片綠松石拼成，龍身彎曲，龍頭有眼有角?？脊艑W(xué)家認(rèn)為，這是夏朝的 “國(guó)之重器”，象征著王權(quán)。

2019 年，二里頭遺址發(fā)現(xiàn)了大型綠松石鑲嵌銅牌飾。這種器物，在后來的商朝遺址里也有發(fā)現(xiàn)，說明二里頭的文化傳承到了商朝，符合 “夏商更替” 的記載。

還有都城布局。二里頭的宮殿在中心，周圍是手工業(yè)作坊、居民區(qū)，有明確的功能分區(qū)。這種布局，跟商朝殷墟的布局很像，說明它是一個(gè)成熟的王朝都城。

這些證據(jù)，雖然沒找到文字，但越來越接近胡適的要求 —— 地下實(shí)物與文獻(xiàn)記載的 “夏朝特征” 高度吻合。

六、現(xiàn)在能確定夏朝存在了嗎？

2023 年，“考古中國(guó)” 項(xiàng)目發(fā)布二里頭遺址最新成果。報(bào)告里說：“二里頭遺址是中國(guó)最早的王朝都城遺址，為研究夏朝歷史提供了關(guān)鍵實(shí)物證據(jù)。”

但學(xué)術(shù)界仍有爭(zhēng)議。有人說：“沒有文字，還是不能 100% 確定。” 支持者則認(rèn)為：“商朝早期也沒發(fā)現(xiàn)多少文字，不能用文字作為唯一標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

其實(shí)胡適早就想到了這一點(diǎn)。1926 年，他在給學(xué)生的信里寫：“驗(yàn)證古史，不能只靠文字。器物、都城、禮制，只要能跟文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)，也是證據(jù)?！?/p>

現(xiàn)在，除了二里頭，考古學(xué)家還在晉南發(fā)現(xiàn)了陶寺遺址、登封王城崗遺址。陶寺遺址有大型城址、觀象臺(tái)，年代比二里頭早，可能是夏朝早期的都城。

這些遺址串聯(lián)起來，形成了一條從 “邦國(guó)” 到 “王朝” 的發(fā)展脈絡(luò)，跟《史記》里夏朝 “從禹到桀，十七君，十四世” 的記載基本吻合。

七、胡適辦法的真正意義：不止是找夏朝

胡適提出的辦法，看似簡(jiǎn)單，卻改變了中國(guó)史學(xué)的研究方式。在他之前，研究古史全靠文獻(xiàn)；在他之后，考古成了古史研究的核心手段。

顧頡剛后來回憶：“胡適先生的‘找證據(jù)’，讓我們從書齋里走了出來，去地下找答案。”

現(xiàn)在，“夏商周斷代工程” 通過碳十四測(cè)年、器物比對(duì)，把夏朝的年代定在公元前 2070 年 — 公元前 1600 年。雖然還有爭(zhēng)議，但越來越多的證據(jù)支持這個(gè)結(jié)論。

2024 年，二里頭遺址博物館開館，展出的綠松石龍形器、青銅爵前，總圍著很多游客。有人問：“這真的是夏朝的東西嗎？” 講解員會(huì)笑著說：“這是離夏朝最近的證據(jù)?！?/p>

其實(shí)，能不能 100% 確定夏朝存在，已經(jīng)不那么重要了。重要的是，胡適的辦法讓我們學(xué)會(huì)了用實(shí)證的態(tài)度對(duì)待歷史，不盲從、不臆斷。