美國東盟簽訂不平等協議，東盟最高獲益不足3.5%，談判或將重啟

作品聲明：內容取材于網絡

10月26日，美國現任總統特朗普在馬來西亞吉隆坡出席第47屆東盟峰會期間，高調與柬埔寨、馬來西亞敲定貿易協定，還和泰國、越南啟動了框架性協議談判。

這場看似熱鬧的外交互動，卻被彭博經濟研究的最新分析潑了冷水：東盟各國從協議中獲得的關稅豁免收益，最高居然不足3.5%，柬埔寨甚至連1%都不到。

一邊是美國明確拿到東盟市場準入與關鍵礦產資源，一邊是東盟只拿到模糊的“部分豁免”，這樣的協議真能算平等合作嗎，所謂的“互惠”背后，又藏著怎樣的博弈真相？

10月30日華盛頓發布的消息顯示，彭博經濟研究經濟學家妮可?戈頓-卡拉泰利與塔瑪拉?馬斯特?亨德森，在最新研究報告中直指這份協議的失衡本質。

兩人通過梳理所有已公布的協議內容發現，目前只有柬埔寨的協議文本足夠詳盡，可用于深入分析，而這份協議的條款設計，已經為其他想通過談判實現實質性關稅削減的東盟國家埋下了隱患。

他們特別強調，如果后續談判始終圍繞美國提出的豁免清單展開，東盟輸美產品的關稅很難實現真正意義上的降低。

即便美國對清單上所有潛在豁免產品全額取消互惠關稅，彭博經濟研究測算后得出的結果依然刺眼：柬埔寨能享受豁免的進口額占比不足1%，馬來西亞和泰國均為3%左右，越南稍高但也只有2.7%。

要知道，美國此前對這些東南亞國家實施的“對等關稅”本就不低，越南被加征20%，柬埔寨和泰國更是曾面臨36%的高稅率，如今這點豁免額度，對于提振東盟對美貿易的作用微乎其微，更別說改變整體貿易態勢了。

這次特朗普與東盟四國達成的四項協議，都援引了美國9月公布的同一份潛在關稅豁免清單。

戈頓-卡拉泰利與亨德森據此判斷，美國后續即便再有讓步，大概率也會從這份清單里挑選，柬埔寨的協議已經印證了這種模式，這對東盟而言絕非積極信號。

美國明確拿到了農業、能源、航空航天等關鍵領域的東盟市場準入權，還鎖定了馬來西亞、泰國的關鍵礦產供應，馬來西亞承諾不禁止對美出口關鍵礦產，泰國也同意加強相關領域出口合作。

作為交換，美國只給出了“部分產品免征互惠關稅”的模糊承諾，且多數豁免產品的具體清單至今尚未明確。

白宮聯合聲明里提到，美國將維持對馬來西亞、泰國和柬埔寨出口產品19%的關稅稅率，對越南則維持20%，與此前的“對等關稅”標準一致，這意味著所謂的“豁免”只是在高稅率基礎上的微小讓步，而非實質性減稅。

馬來西亞《星報》10月28日的報道更戳破了真相：美國給馬來西亞的1711個關稅豁免項目，涉及出口額約52億美元，僅占馬來西亞對美出口總額的12%，

而馬來西亞卻要為此削減對美國汽車和農產品的關稅，還承諾未來10年向美國投資700億美元，并進口更多波音飛機。

泰國和越南的框架協議里，同樣包含削減美國商品進口關稅、采購美國農產品和波音飛機的條款，付出的代價與收獲的豁免顯然不成正比。

深入分析就能發現，美國這份豁免清單本身的局限性極大，不少產品本就已經處于關稅豁免范圍，或者附加了嚴格的限制條件，比如僅適用于民用飛機零部件這類小眾品類，實際新增的受益范圍被大幅壓縮。

清單涵蓋的產品幾乎都不是東盟各國的核心出口領域，越南的紡織業、泰國的電子制造業、馬來西亞的半導體產業等主力板塊，壓根不在豁免重點范圍內，這樣的清單自然難以真正拉動東盟對美貿易增長。

政治風險咨詢公司歐亞集團東南亞主管彼得?芒福德也直言，這些協議都不具有法律約束力，相當靈活，看似是進步，實則存在極大不確定性。

不過，協議里并非沒有東盟可以借力的突破口，美國對關鍵礦產的迫切需求，正在成為馬來西亞、泰國、越南爭取更有利條款的重要籌碼。

在全球供應鏈重構的背景下，美國想要擺脫對單一來源的依賴，而東南亞國家恰好掌控著鋰、鈷等多種關鍵礦產資源。

馬來西亞與美國簽署的關鍵礦產合作協議中，特意未明確“不禁止出口”是適用于原料還是加工產品，這其實為后續談判留下了余地。

馬來西亞投資、貿易和工業部長扎弗魯爾在接受《星報》采訪時也釋放了信號，他強調馬來西亞不會簽署任何影響國家主權的協議，同時暗示美國給予的準入條件還有提升空間。

2025年4月，特朗普政府祭出“對等關稅”大棒，對柬埔寨、泰國加征36%關稅，對越南加征20%，對印尼加征32%，這種高壓姿態讓東盟國家在談判中天然處于被動。

但隨著美國對關鍵礦產需求日益迫切，談判的天平正在悄然發生傾斜，彭博經濟研究的報告也暗示，一旦東盟國家能形成合力，以關鍵礦產供應為談判支點，不排除推動后續談判重啟，爭取更公平的關稅待遇。

從10月26日峰會期間特朗普與東帝汶總理薩納納?古斯芒、柬埔寨總理洪馬奈、越南總理范明政的合影，到會后四項協議的密集公布，美國試圖通過這些協議鞏固在印太地區經濟影響力的意圖顯而易見。

但貿易合作的本質是互利共贏，僅憑模糊的豁免承諾和不對等的交換條件，很難實現長期穩定的合作，東盟各國最高不足3.5%的獲益占比，不僅難以安撫內部市場的期待，更暴露了協議的致命短板。

或許正如《紐約時報》10月28日的評論所言，這些協議更多是服務于美國在區域競爭中的籌碼需求，而非真正推動雙邊貿易均衡發展，當關鍵礦產這張牌逐漸顯露價值，東盟國家未必沒有改寫協議條款的機會。

畢竟在全球貿易格局中，從來沒有永遠的被動，只有未被充分利用的談判籌碼，對于東盟而言，如何握緊手中的資源優勢，將微弱的議價空間轉化為實質性的權益提升，或許就是接下來能否推動談判重啟的關鍵。