浙江
1. 近日，巴黎刑事法院正對一樁非同尋常的訴訟展開審理。十名個體因在互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播有關(guān)法國第一夫人布麗吉特·馬克龍性別的虛假信息而被正式起訴。
2. 此案凸顯了數(shù)字時代下日益嚴(yán)峻的社會議題：網(wǎng)絡(luò)用戶以“幽默”為名發(fā)布的惡意言論，是否應(yīng)當(dāng)面臨法律追責(zé)？
3. 事件源頭可追溯至長期在網(wǎng)絡(luò)空間流傳的一項毫無根據(jù)的陰謀論——聲稱現(xiàn)年72歲的布麗吉特·馬克龍出生時為男性，原名為讓·米歇爾·特羅尼。
4. 這類不實信息不斷升級變異，甚至跨越國界，在美國社交平臺上引發(fā)廣泛討論。今年7月下旬，馬克龍夫婦決定采取雙線法律行動，分別在法國與美國啟動司法程序予以回應(yīng)。
5. 在美國，他們針對知名評論員坎迪斯·歐文斯提起訴訟，指控其散播“明確且具破壞性的虛假陳述”。而在法國本土，這起于2024年立案的網(wǎng)絡(luò)騷擾案件已正式進入庭審階段。
6. 被告席上的十人年齡介于41至65歲之間，包括八位男性和兩位女性，職業(yè)背景各異，涵蓋IT工程師、財務(wù)顧問、公關(guān)專員，甚至有一位自稱擁有通靈能力的女性。
7. 若相關(guān)指控成立，他們可能面臨最高達兩年的監(jiān)禁處罰。
8. 檢察機關(guān)指出，這些被告不僅多次發(fā)布質(zhì)疑布麗吉特生理性別與性傾向的內(nèi)容，還刻意放大她與總統(tǒng)丈夫之間24歲的年齡差距，并將其扭曲關(guān)聯(lián)到“戀童”等極端敏感話題之中。
9. 布麗吉特在向警方提交的證詞中表示，此類充滿敵意的言論已直接影響家庭生活，她的孫輩在學(xué)校聽到他人稱“奶奶曾是男人”時感到極度困惑與痛苦。
10. 那么，“這只是個玩笑”的辯解能否成為免責(zé)的理由？
11. 庭審過程中，49歲的IT從業(yè)人員杰羅姆·A面對九條涉及布麗吉特性別的轉(zhuǎn)發(fā)及原創(chuàng)內(nèi)容，態(tài)度輕松地解釋道：“那不過是調(diào)侃……我只是想表達諷刺意味。”
12. 他還反問法官：“我和許多網(wǎng)友一樣，都在思考今天為何會站在這里。難道現(xiàn)在因為幾條推文就能把人送上法庭嗎？”
13. 另一名被告杰羅姆·C也附和稱：“在法蘭西共和國，發(fā)表一點諷刺言論還需要政府頒發(fā)許可嗎？”他堅稱自己只是晚間閑坐家中隨意分享信息，目的是“提醒公眾注意某些現(xiàn)象”。
14. 這種辯護方式并不罕見——將網(wǎng)絡(luò)攻擊美化為言論自由的表現(xiàn)，把蓄意誹謗包裝成對公共人物的監(jiān)督批評。
15. 杰羅姆·A進一步強調(diào)，作為身處權(quán)力中心的人物，布麗吉特理應(yīng)接受公眾審視與評議。
16. 然而關(guān)鍵在于，正當(dāng)批評與無端造謠存在本質(zhì)區(qū)別。事實清楚表明：讓·米歇爾·特羅尼確有其人，但他是布麗吉特年屆八旬的親弟弟，成長于法國北部亞眠地區(qū)，其家族在當(dāng)?shù)匾越?jīng)營巧克力工坊聞名已久。
17. 更重要的是，這位弟弟曾兩次出席埃馬紐埃爾·馬克龍在2017年與2022年的總統(tǒng)就職典禮，公開露面并參與國家儀式，活生生的存在如何能成為姐姐的“前世身份”？
18. 值得關(guān)注的是，其中一位被告為自我標(biāo)榜“靈媒”的女性，早在2021年便制作并發(fā)布了長達四個小時的訪談視頻，系統(tǒng)化地推廣這一謠言體系。
19. 她與另一位共犯曾在2022年被判決需向布麗吉特及其弟弟支付精神損害賠償金，盡管后續(xù)上訴導(dǎo)致原判撤銷，但法院并未認定其所述內(nèi)容屬實，而是基于當(dāng)時刑法中關(guān)于誹謗罪的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)作出裁決。
20. 目前，布麗吉特與其弟弟已將此案進一步上訴至法國最高上訴法院，尋求更高層級的司法確認。
21. 此案背后折射出一個深層社會現(xiàn)實：在社交媒體高度普及的當(dāng)下，普通民眾擁有了前所未有的信息傳播力，但許多人并未意識到指尖敲擊所輸出的文字可能帶來的深遠傷害。
22. 那些隱藏在虛擬賬號背后的被告或許真心認為自己的行為僅屬“娛樂性質(zhì)”，卻未曾考慮這些所謂的“玩笑”如何演變?yōu)橐粓鲠槍μ囟▊€體的集體羞辱運動。
23. 馬克龍夫婦在美國提起訴訟時使用了“全球性羞辱行動”與“跨國界的持續(xù)欺凌”等措辭，絕非危言聳聽。
24. 實際上，這場審判的意義遠不止于為布麗吉特爭取個人正義，更是在嘗試為整個數(shù)字公共領(lǐng)域確立清晰的行為邊界。
25. 言論自由從來不是肆意捏造事實的庇護所，對權(quán)力的監(jiān)督也不能淪為對人格尊嚴(yán)的踐踏工具。
26. 或許每一位被告都應(yīng)自省：倘若遭受如此謠言攻擊的是你自己的母親、妻子或女兒，你還能輕描淡寫地說那“只不過是個玩笑”嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
