強(qiáng)搶安世后果顯現(xiàn)，大眾汽車停產(chǎn)，荷蘭還想談判，歐洲進(jìn)退兩難

據(jù)多家歐媒報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月29日，由于中國(guó)在安世問(wèn)題上反制，大眾不得已只能關(guān)閉位于德國(guó)沃爾夫斯堡的工廠。

這意味著作為大眾在歐洲市場(chǎng)主力的高爾夫車型，將直接停產(chǎn)，這勢(shì)必會(huì)對(duì)大眾造成不小的影響。

這件事要說(shuō)起來(lái)，還是荷蘭政府強(qiáng)搶安世的衍生后果之一。

在中美“酣戰(zhàn)”之際，荷蘭政府突然發(fā)聲，凍結(jié)聞泰科技子公司，安世集團(tuán)的一切活動(dòng)。更是扯出“國(guó)家安全”的大旗，想要安世“國(guó)有化”。

荷蘭政府的舉動(dòng)令人費(fèi)解，其所謂的“安全問(wèn)題”也是一紙空文，通篇看不到半點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。荷蘭政府此舉，不僅讓外界大跌眼鏡，就連國(guó)內(nèi)也直呼看不懂。

荷蘭多家機(jī)構(gòu)在分析后認(rèn)為，荷蘭政府此舉很可能與美國(guó)態(tài)度有關(guān)，荷蘭政府很可能成為美國(guó)的“槍”。

對(duì)于荷蘭政府的做法，中方給予高度重視與強(qiáng)烈譴責(zé)，并放出話來(lái)，若荷蘭政府執(zhí)迷不悟，中方將對(duì)其采取反制措施。

荷蘭政府顯然明白自己在做什么，對(duì)于中方的勸告當(dāng)作耳旁風(fēng)。對(duì)此，中方也不再“客氣”，直接限制安世芯片出口。

在中方反制后，相比于政府的“眼瞎”，歐洲車企們則十分清醒，明白荷蘭政府此舉的危害，當(dāng)即“聯(lián)名上書(shū)”，警告荷蘭政府迷途知返，否則將會(huì)對(duì)整個(gè)歐洲車企造成難以估量的損害。

如今荷蘭強(qiáng)搶安世的后果顯現(xiàn)，歐洲車企們的警告也在一一應(yīng)驗(yàn)。大眾的高爾夫汽車停產(chǎn)只是開(kāi)始，絕非最后。

目前大眾除了高爾夫之外，其他如途觀、探岳等車型的生產(chǎn)，也受到不同程度地影響。大眾如今的窘境，只不過(guò)是歐洲車企的一個(gè)縮影，甚至是世界車企的一個(gè)縮影。

日企本田于10月27日宣布，位于的加拿大安大略省的工廠將逐步減產(chǎn)，到本月30日將陷入停產(chǎn)，并計(jì)劃在11月初恢復(fù)生產(chǎn)，但產(chǎn)能只有之前的一半左右。

該廠主要生產(chǎn)的思域和CR-V車型，在全球范圍內(nèi)都廣受好評(píng)，此次關(guān)停，也將影響本田在北美地區(qū)的銷售額。

中國(guó)停供的安世芯片，雖說(shuō)不算多么高端，但卻是汽車行業(yè)必不可少的組成部分。在全球化的今天，世界車企供應(yīng)鏈上，中國(guó)都是繞不開(kāi)的存在。荷蘭政府強(qiáng)搶安世，相當(dāng)于直接斬?cái)嗔诉@一產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈。

以安世為例，安世芯片主要兩部分，晶圓廠和封測(cè)廠，一個(gè)負(fù)責(zé)“創(chuàng)造”，一個(gè)負(fù)責(zé)將其轉(zhuǎn)化為商品，帶來(lái)實(shí)際價(jià)值。

而安世芯片超過(guò)70%的芯片封測(cè)產(chǎn)能，都來(lái)自于對(duì)中國(guó)封測(cè)廠，年均出貨量在800億顆晶片左右。

而一輛油車所需晶片數(shù)量在500顆左右，而一輛擁有智駕功能的新能源汽車，所需晶片數(shù)量直接破兩千，最高在5000顆晶片左右。

沒(méi)有中國(guó)市場(chǎng)，僅憑歐洲本土那點(diǎn)封測(cè)能力，安世芯片根本就無(wú)法對(duì)外銷售。

荷蘭搶走歐洲的安世總部，相當(dāng)于搶走了一輛空油的坦克，只是虛有其表，但并不能對(duì)中國(guó)造成任何威脅，甚至還會(huì)成為荷蘭政府的“鐵棺材”。

英國(guó)巴克萊銀行分析指出，盡管安世芯片并非不可替代，但找尋新的供應(yīng)商，來(lái)填補(bǔ)安世留下的空缺，絕非在短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)。

同時(shí)強(qiáng)調(diào)，按照慣例來(lái)說(shuō)，大多車企的應(yīng)急庫(kù)存僅能維持三周左右，在三周后，若未能解決這一問(wèn)題，歐洲、乃至世界車企將迎來(lái)“大地震”。

這就意味著，荷蘭此舉，將會(huì)直接影響到一眾車企的生命線。據(jù)悉，汽車產(chǎn)業(yè)作為歐洲多國(guó)的經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)人員超過(guò)數(shù)百萬(wàn)人。一旦這數(shù)百萬(wàn)人因停產(chǎn)失去飯碗，將對(duì)歐洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、治安造成難以想象的影響。

德國(guó)機(jī)械設(shè)備制造協(xié)會(huì)VDMA還發(fā)出警告，表示安世芯片不僅在汽車領(lǐng)域有著相當(dāng)?shù)匚?，按照這個(gè)情況發(fā)展下去，發(fā)電機(jī)、農(nóng)業(yè)機(jī)械等機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，也將受到?jīng)_擊。

荷蘭政府看到后果初顯，明顯也急了，想要和中國(guó)談判。

據(jù)荷蘭首相斯霍夫透露，荷蘭已經(jīng)在與中國(guó)，及歐盟多國(guó)就此事進(jìn)行商議。

這一消息也得到中國(guó)商務(wù)部的證實(shí)。據(jù)中國(guó)網(wǎng)商務(wù)部披露的消息顯示，上午部長(zhǎng)于10月21日，在一天內(nèi)分別與荷蘭和歐盟進(jìn)行線上會(huì)談。雙方就安世芯片等一些問(wèn)題交換意見(jiàn)。

期間，王文濤著重強(qiáng)調(diào)對(duì)荷蘭政府舉動(dòng)的不滿，并敦促其盡快端正態(tài)度，正視中荷合作的重要性。

而謝夫喬維奇也對(duì)中方的反制表示理解，表示將會(huì)幫助荷蘭，盡快解決安世問(wèn)題，恢復(fù)中荷芯片供應(yīng)。

從中歐兩方表態(tài)中，能很清楚地看到，中歐都對(duì)安世芯片持正面態(tài)度，但荷蘭的態(tài)度卻有些含糊不清。按照荷蘭之前反咬中國(guó)，說(shuō)荷蘭此舉與美國(guó)無(wú)關(guān)，指責(zé)中方“混淆視聽(tīng)”的舉措來(lái)看，恐怕荷蘭很難正視該問(wèn)題，或者說(shuō)，荷蘭政府即便正視該問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)狀也“無(wú)力”改變。

荷蘭此舉不少人都看出其背后美國(guó)的影子，但荷蘭政府卻裝瘋賣傻，一口咬定與美國(guó)無(wú)關(guān)。這種舉措說(shuō)明了荷蘭在中美博弈的大背景下的尷尬局面。而荷蘭這一窘境，又何嘗不是整個(gè)歐洲的進(jìn)退兩難的縮影。

據(jù)南華早報(bào)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月27日，針對(duì)荷蘭強(qiáng)搶安世所應(yīng)發(fā)的后果，不少荷蘭人士分析指出問(wèn)題核心，荷蘭如今的處境，凸顯出歐洲在中美之間“夾縫求生”的艱難局面。

如今的歐洲，和韓國(guó)如出一轍，走的都是“經(jīng)中安美”的路線。但在中美之間的氣氛越發(fā)緊張的情況下，歐洲這套平衡術(shù)已經(jīng)逐漸失效，面對(duì)中美的要求，歐洲再也無(wú)法從中周旋。

荷蘭一家咨詢公司創(chuàng)始人范德普滕表示，歐洲如今已經(jīng)陷入無(wú)路可走的境地，因?yàn)闅W洲無(wú)論怎么選，甚至不做任何舉動(dòng)，都將對(duì)歐洲造成傷害。

特朗普可不像中國(guó)這樣，出招還講究個(gè)問(wèn)心無(wú)愧。對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，“務(wù)實(shí)”是第一要?jiǎng)?wù)，什么手段有效就用什么手段。其奉行的“美國(guó)優(yōu)先”只要結(jié)果能符合其預(yù)期，壓根不在乎所謂的“盟友”。

特朗普強(qiáng)壓歐洲站到美國(guó)立場(chǎng)上，從美國(guó)利益出發(fā)，向中國(guó)發(fā)難，利用其歐洲的逼迫中國(guó)在中美貿(mào)易問(wèn)題上做出讓步。最終受傷最深的，既不是美國(guó)這個(gè)“持槍人”，也不是中國(guó)這個(gè)“預(yù)定目標(biāo)”，而是被當(dāng)槍使的歐洲。

話說(shuō)回來(lái)，歐洲到如今這個(gè)地步都是咎由自取。以為靠著老本就能坐吃山空，不思進(jìn)取，結(jié)果從互聯(lián)網(wǎng)到AI浪潮，一個(gè)都沒(méi)趕上，還將自己的老本行制造業(yè)全部外遷，使得其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力衰退。

政治方面更是沒(méi)眼看，為了迎合美國(guó)價(jià)值觀，出現(xiàn)大量“政治正確”，導(dǎo)致如今歐洲各國(guó)政府不說(shuō)是群魔亂舞，但也多是些牛鬼蛇神。

如今就看歐洲會(huì)在安世問(wèn)題上如何抉擇，是屈服于美國(guó)壓力，繼續(xù)和中國(guó)碰個(gè)頭破血流，還是挺直腰板對(duì)美國(guó)說(shuō)“不”。

按照歐洲一貫的逃避思維來(lái)看，恐怕大概率會(huì)選擇前者，畢竟美國(guó)可是實(shí)打?qū)嵉陌踩{。不管怎么說(shuō)，且拭目以待吧。