大學新生“色弱”被退學？合規，卻無溫度！

一則關于“大學新生因色覺異常被退學”的新聞引發公眾熱議。涉事高校稱，學生在入學前的高考體檢中“未檢出”色覺問題，后在復查中被確診為色弱，因所學運動康復專業有色覺要求，遂作出退學處理。消息一出，輿論分成兩派：有人認為學校只是依規辦事，也有人質疑這樣的“合規”，是否真的合理。

運動康復專業對色覺有較高要求

其實，這起事件的雙方—學生與學校，都各有苦衷，也都沒錯。對學生而言，他或許從未察覺自己色覺存在問題，從小學到高中，體檢結果都“正常”。在2013年至2025年這十余年間，我國各地中小學雖普遍設有入學體檢項目，但色覺檢查多流于形式。醫生用幾張石原色盲圖快速篩查，光線不均、環境嘈雜、學生緊張，結果往往不夠準確。輕度色弱者在這種情況下極易被誤判為正常。據相關研究顯示，男性中約有4%至8%存在不同程度色弱，而中小學體檢的漏檢率卻可高達30%至50%。也就是說，一個孩子從小學到高中都被判定“色覺正常”，并不罕見。

如果情況真是如此，這名考生無意隱瞞，只是一次次“正常”的體檢讓他誤以為自己并無問題，那么他在高考體檢中如實參加檢測而結果仍為“正常”，自然無可指責。相反，如果事實證明他早已知曉色弱，卻故意隱瞞、甚至作弊通過高考體檢，那又是另一種性質。只是到目前為止，沒有任何證據顯示存在欺瞞行為。對一個剛成年的孩子而言，我們理應保留善意的假設。

高考色盲色弱的篩查只是通過幾張這樣的卡片

學校的立場，也有自己的“苦衷”。高校在新生入學后組織復查，本是教育部規定的必要程序，用于核實學生是否符合入學體檢標準。某些專業——尤其是體育、醫學、化工、設計等——確實對色覺有明確要求，既關系到學習內容，也可能影響未來職業安全。學校一旦發現體檢與招生要求不符，就面臨兩難：若繼續保留學籍，可能違反招生標準，留下監管漏洞，甚至對學生就業后造成更大的危機；若執行退學，又必然引起公眾質疑與對學生的同情。對學校而言，這是合規與人情的沖突，是制度與溫度的較量。

但制度之外，總該有一絲理解與彈性。畢竟，高校的使命不只是“篩選合格者”，更在于“成全追夢人”。如果這名學生并非作弊，而是被誤檢所累，那么簡單地以“程序合規”為由退學，雖合法，卻難言公正。教育的溫度，不應被制度的冷漠吞噬。更合理的處理方式，也許是先與學生溝通，說明現有專業對色覺的具體要求，告知其可能面臨的學習障礙，再提供轉入無色覺限制且與高考成績相符的專業選擇，把決定權交還給學生，決定是繼續求學還是復讀再戰。這樣既維護了制度的嚴肅，也保留了教育的善意。

與此同時，高考體檢本身也該被重新審視。色覺檢測設備、醫生培訓、檢測標準都亟需提升。建立第三方復核與申訴機制，讓那些因誤檢陷入困境的學生有機會自證，而非被動等待結局。這不僅是對個體的補救，更是對制度的完善。

輿論的熱度終將消散，但留給規則的反思不應止步。對一個剛邁入成年的年輕人而言，大學不僅是一紙錄取通知，更是命運的轉折點。若在這一刻，因為檢測誤差或制度僵硬而被迫離場，那是一種難以彌補的遺憾。

因此，當我們談論公平時，也應記得，教育的正義不只是規則的正確執行，更是人性的溫度。制度可以有棱角，但教育，理應有溫度。