從東京“怪獸家長(zhǎng)”草案看中國(guó)教師尊嚴(yán)困境：我們?nèi)钡氖鞘堑拙€！

老師，你還記得第一次被家長(zhǎng)指著鼻子罵的感受嗎？那不是憤怒，而是一種深刻的錯(cuò)愕——仿佛你十年的專業(yè)知識(shí)、深夜備課的心血、對(duì)學(xué)生前程的惦念，在那一刻，都抵不過(guò)對(duì)方一句“我交了學(xué)費(fèi)我就是上帝”的荒唐邏輯。

濟(jì)南育英中學(xué)那位班主任的遭遇，像一根刺，扎在每位老師的心里。她的噩夢(mèng)并非始于調(diào)查組，而是始于那個(gè)看似平常的放學(xué)午后，一條精心剪輯的抖音視頻被按下“發(fā)送”鍵。視頻里，她是“羞辱學(xué)生”，“虐待了孩子10天”的惡人；視頻外，是她那個(gè)擾亂課堂、欺凌同學(xué)卻不容絲毫管教的學(xué)生。

隨即，網(wǎng)絡(luò)暴力如海嘯般涌來(lái)。陌生號(hào)碼在深夜一遍遍響起，咒罵聲不絕于耳；她的照片被配上最惡毒的文字，在網(wǎng)上瘋狂傳播。最諷刺的是，當(dāng)她最需要學(xué)校站出來(lái)說(shuō)一句“我的老師沒(méi)有錯(cuò)”時(shí)，沒(méi)有聽(tīng)到學(xué)校的聲音，老師們都懂學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)那句經(jīng)典的“再忍忍，為了學(xué)校聲譽(yù)”。

當(dāng)我們老師在“忍讓文化”中自我消耗時(shí)，鄰邦日本東京都教委給出了一份截然不同的答卷。他們的草案里，白紙黑字地寫(xiě)著：第四次面談需配備心理咨詢師或律師，第五次可直接委托律師應(yīng)對(duì)；溝通出現(xiàn)語(yǔ)言或行為暴力可報(bào)警，家長(zhǎng)若在社交媒體發(fā)布侮辱或誹謗內(nèi)容，學(xué)校可要求刪除……

這不只是流程，這是態(tài)度——一種告訴你“體制與你同在”的底氣。而我們呢？多少老師還在單槍匹馬地應(yīng)對(duì)微信群里沒(méi)完沒(méi)了的質(zhì)問(wèn)，多少校長(zhǎng)還在把“家校和諧”曲解為無(wú)底線地犧牲教師尊嚴(yán)？

草案中最鋒利的一筆，是將教師的困境明確定義為“顧客騷擾”。這四個(gè)字撕下了最后一塊遮羞布：教育不是服務(wù)業(yè)，教師更不是情緒垃圾桶。他們理應(yīng)擁有下班后不被騷擾的權(quán)利，面對(duì)侮辱時(shí)拍案而起的權(quán)利，以及在管教學(xué)生時(shí)，不必先預(yù)想會(huì)被剪輯成幾秒視頻的恐懼。

那位濟(jì)南的老師后來(lái)等來(lái)了調(diào)查組的還清白，可她失去的呢？是那個(gè)秋天起再也不能站上講臺(tái)的權(quán)力。無(wú)數(shù)老師面對(duì)的是看到手機(jī)震動(dòng)就心悸的后遺癥，是無(wú)數(shù)個(gè)深夜反復(fù)質(zhì)問(wèn)自己“何必認(rèn)真”的絕望。這種絕望，正在悄無(wú)聲息地蔓延。今天她因管教網(wǎng)暴而退，明天就會(huì)有更多老師學(xué)會(huì)明哲保身——最終付出代價(jià)的，會(huì)是誰(shuí)的孩子？

東京的這份文件，與其說(shuō)是解決方案，不如說(shuō)是一記響亮的耳光，打在每個(gè)信奉“息事寧人”的教育管理者臉上。它告訴我們：保護(hù)教師，不能靠圣人的胸懷，而要靠小人的規(guī)則。唯有讓侵權(quán)者付出代價(jià)，讓老師們獲得體內(nèi)力量的支撐，教育的火種才不至于在寒風(fēng)中熄滅。

我們?nèi)钡膹膩?lái)不是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的人，而是那個(gè)敢于在輿論風(fēng)暴中，第一個(gè)站出來(lái)替老師發(fā)聲的校長(zhǎng)；缺的是那份敢于明文規(guī)定“面談超時(shí)即可終止”的校規(guī)；缺的是整個(gè)社會(huì)對(duì)教師專業(yè)尊嚴(yán)的那份不容侵犯的共識(shí)。

教育的尊嚴(yán)，從來(lái)不在演講稿里，而在每一間免于恐懼的教室中。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）