大黑熊夜闖鬧市區被擊斃，質疑沒用麻醉槍是“吹毛求疵”

10月22日晚，一只大黑熊跑進了黑龍江寶清縣城鬧市區，上演現實版“熊出沒”，為了保護人民群眾的生命和財產安全，警方連開10多槍將其當場擊斃。10月23日，寶清縣公安局相關人員表示，大黑熊昨晚已被擊斃，居民不用再擔心安全。對于居民疑問為何選擇擊斃未使用麻醉槍，具體情況不清楚，稍后看官方會不會通報。

（10月23日極目新聞）

當黑龍江寶清縣城的夜色中出現成年大黑熊的身影，當超市旁的街道上響起行人的驚呼聲，警方連開10 多槍的舉動，終究讓這場現實版 “熊出沒” 以黑熊倒地告終。隨之而來的，是部分人對 “為何不用麻醉槍” 的質疑，仿佛警方的處置成了 “簡單粗暴” 的代名詞。但翻閱多起同類事件的處置細節便會發現，這種質疑更像是脫離現實的 “吹毛求疵”，在 “人命關天” 的緊急時刻，所謂的 “更溫和方案” 往往經不起現實的考驗。

質疑者或許忽略了一個關鍵前提：麻醉槍并非“隨叫隨到” 的萬能工具。回溯江蘇鹽城的案例，警方圍捕出逃黑熊時，面對 “網槍被震斷” 的窘境，最終只能選擇擊斃，原因很直白，轄區派出所根本沒有配備麻醉槍，這類裝備需由省公安廳統一調配。而在黑龍江密山 2013 年的黑熊闖入事件中，近 400 公斤的黑熊逼近村莊，當地林業部門同樣因 “無專業麻醉槍支和彈藥”，在對峙數小時后無奈將其擊斃。寶清縣公安局雖暫未明確回應裝備問題，但從過往案例可見，基層執法單位缺乏麻醉槍并非個例。在黑熊穿梭于鬧市區、周邊遍布賓館、學校和行人的情況下，等待麻醉槍調配的每一分鐘，都可能意味著群眾生命安全遭受威脅，沒人能承擔這份 “等得起” 的風險。

更關鍵的是，即便擁有麻醉槍，在鬧市區處置大型猛獸也存在難以預判的風險。業內人士早已指出，網槍對熊類等大型猛獸可控性差，反而可能激怒動物，而麻醉槍的使用同樣有嚴格限制：麻醉劑量需根據動物體重精準計算，注射后需等待數分鐘甚至更久才能起效，期間受驚的黑熊完全可能掙脫控制，沖向人群。寶清縣的事發地點位于核心鬧市區，夜間仍有大量行人活動。想象一下，若警方使用麻醉槍后，黑熊未立即失去行動能力，反而因疼痛和恐慌沖向超市、賓館或路邊行人，造成的傷亡后果誰來承擔？正如某地處理此類事件后被質疑為何不使用溫和方式時的反問：“它走到路上傷了人怎么辦，是人命重要還是熊命重要？” 這個問題的答案，本就不該有任何爭議。

從處置邏輯來看，警方的首要職責始終是 “保護人民群眾的生命和財產安全”。當黑熊闖入人類活動區域，尤其是人員密集的鬧市區，其潛在的攻擊性已構成直接威脅。密山事件中，為應對近 400 公斤的黑熊，當地疏散了幾百名村民，民警用警車將其逼至樹林后仍無法控制；寶清縣的處置過程中，警方荷槍實彈登上平臺射擊，背后是對周邊群眾的最大保護，若放任黑熊在街道游蕩，一旦闖入商鋪、居民區，老人、孩子等弱勢群體將首當其沖。這種情況下，追求“不傷害動物” 的理想化處置，本質上是對群眾生命安全的不負責任，是 “站著說話不腰疼” 的空談。

當然，我們并非否定對野生動物的保護，相反，每一次擊斃黑熊的事件，都應成為完善應急處置機制的契機。比如推動基層執法單位根據地域特點，合理配備麻醉槍等專業裝備；加強林業、公安等部門的聯動，縮短應急響應時間；通過宣傳提升群眾對野生動物的防范意識。但這些改進，都應建立在 “人命優先” 的基礎上，而非在緊急時刻苛求執法者兼顧 “動物福利” 與 “群眾安全”，更不能用事后的 “完美視角” 去苛責現場的 “無奈選擇”。

寶清縣城的槍聲已經平息，居民的生活重回安寧。這場處置或許不夠 “溫柔”，卻守住了最基本的安全底線。面對類似事件，我們更應多一份對現實的理解，少一份脫離實際的質疑。畢竟，在生命面前，任何 “吹毛求疵” 的指責，都顯得太過輕飄飄。