這些荒唐的事情不斷發生，惡意便會成為日常！

hi，我是胖胖。

王小波曾經寫過一篇膾炙人口的雜文，叫作《一只特立獨行的豬》。

他說：“我已經四十歲了，除了這只豬，還沒見過誰敢于如此無視對生活的設置。相反，我倒見過很多想要設置別人生活的人，還有對被設置的生活安之若素的人?！?/p>

不得不說，生活中有太多人太熱衷于設置別人的生活了，總是覺得自己的標準、價值觀能定義一切。這不僅僅是好為人師那么簡單，更是想當圣人和審判者。

可問題是，他們憑什么？

誰規定了別人的生活就得按照他們的標準來？

個體的自由意志不容踐踏，他們動不動給別人設限，那他們又有多大資格，去剖析他們的選擇？

10月20日，有這么一則報道：

按理說，每個人的婚禮都應該是男女雙方擬定的慶典，沒必要遵循那些自上而下的、約定俗成的標準。

但是就是因為這不是傳統意義上的低調，所以惹了眾怒！

他們選擇了用88塊大屏幕同時播放請柬，吸引了成千上萬的目光。

這個創意無疑是大膽的，甚至讓他們成為了美蘭機場首個吃螃蟹的新人。

黃女士在接受媒體采訪時提到，由于婚禮當天，親友們將從美蘭機場抵達，她希望能讓大家一出機場就看到這份喜訊。

并且，作為“首單合作”，廣告商給了他們一個非常優惠的套餐價，這份獨特的請柬在大屏幕上連續播放了八天。

其實吧，這事在胖胖看來倒是覺得沒什么，當事人滿足了自己的需求，廣告公司掙了費用，這又何嘗不是一種雙贏？

你猜怎么著？

相關方都沒意見的情況下，網友有意見了！

我一直認為，人活著只有兩件事：

第一件是關你屁事，第二件就是關我屁事！

這兩件事很多人其實都做不到！

無論什么廣告，過往的行人幾乎沒人去關心，真正關心這些的，往往是少數那些拿著自己標準來評價他人的人。

雨果有這么一句話：“天地間的怪事莫過于偵察別人的一些和自己絕不相干的事了?！?/p>

婚禮到底是不是高調，與旁人何干？

他們選擇這種方式，是他們的自由。

如果不認同，也沒有人要求你要去接受。

這些許惡意的諷刺，卻也折射出了一個更深層次的社會心態：

有些人習慣性地給他人的生活定義，尤其是當這種生活與自己傳統認知相悖時。

黃女士和彭先生的做法，站在他們自己的立場上，是一種表達愛與幸福的方式。

任何婚禮的形式和內容應該由當事人決定，而非由外界用一種統一的模板去約束。

這些操作雖然與傳統婚禮大相徑庭，但并無不妥。

可能換作其他夫妻，他們未必會選擇這樣的方式，但這并不代表黃彭夫婦的選擇就錯了。

我覺得這個社會上有一個惡意，這些喜歡試圖設置別人生活的人，好像總是無法容忍別人以不同的方式活出自己。

像婚禮這樣的大事，如果它不符合公眾的想象，它就會被評判為過度炫耀。

這種動不動就無端對個體選擇的單一評價，是一種常態，不僅他們要決定自己如何生活，還要試圖通過自己的標準去規范他人的生活。

在這種情境下，任何基于自由意志去活出自己，就成了他們主流標準下的一種反叛。

是的，任何一種社會規范的背后，都是一群人共同認同的“設定”。

社會規范的設定，往往是基于一種集體的認同感，但這種認同并不適用于每個人。

當他們無法容忍別人以不同方式活出自己時，社會就會變得狹窄、壓抑，個體的創造性與獨立性也將受到限制。

每個人都有權選擇自己想要的生活方式，這種自由不應該被無端的評判與強加的標準所限制。

但是，它并不一定符合每個人的需求和選擇。

對于某些人來說，婚禮就是一種表達愛與幸福的方式，而這種方式不一定要符合“傳統”的標準。

昨天，胖胖在另一個號上寫了另一則廣告：

比起這種為惡意、利益驅動的廣告，婚禮廣告可不會個體選擇造成任何干擾。

像這類廣告，它是基于利益和商業驅動的惡意操作。

廣告發布方并沒有尊重公眾的知情權，而是通過不實的信息誘導消費者做出他們希望的選擇。

一個是出于個人意愿的表達，另一個則是基于某種利益的操控。

赫爾曼·黑塞有一句話：“不管別人如何看待你，你都不應該讓他們決定你的人生?！?/p>

每個人都有權按照自己的意愿去生活，同理，無論是婚禮的安排，還是健康的管理，這種自由不應被商業利益或外界評價所壓制。

最后，胖胖分享一句話：

任何試圖強加、妄加統一標準的行為，都是對個體自由的壓制。