朝鮮戰(zhàn)場有多燒錢？范弗里特月轟100萬發(fā)炮彈，俄烏戰(zhàn)爭都靠邊站

2023年俄烏戰(zhàn)爭戰(zhàn)場上，俄軍一天打6萬發(fā)炮彈堪稱火力巔峰！但當把鏡頭拉回70年前的朝鮮戰(zhàn)場上，美軍每月要狂轟100萬發(fā)炮彈。在1952年上甘嶺3.7平方公里陣地，美軍43天傾瀉220萬發(fā)炮彈，令二十一世紀俄烏戰(zhàn)爭在火力強度上相形見絀……

但是，美軍瘋狂的“火力碾壓”，卻使上甘嶺連兩個小山包都沒拿下，幕后就是一場“燒錢”與“信念”的終極較量。今天，本文就用真實的歷史資料說明，朝鮮戰(zhàn)場上美軍燒瘋狂發(fā)射的炮彈，為什么換不了戰(zhàn)爭的勝利？

一、“范弗里特彈藥量”：用炮彈堆出來的戰(zhàn)爭名詞

1951 年 8 月，朝鮮戰(zhàn)場陷入邊打邊談的僵持階段，為了打破僵局，美軍發(fā)動了夏季攻勢。當時，時任美第八集團軍司令的范弗里特，提出了震驚后世的戰(zhàn)術——范弗里特炮火。

范弗里特炮火，與一個特有名詞——“Van Fleet’s Ammo Load” （范弗里特彈藥量）是密切相關的，就是為了達成戰(zhàn)術目標，不惜一切代價，投入遠超常規(guī)標準的炮火支援。

在范弗里特看來，朝鮮戰(zhàn)場上實施“范弗里特炮火”，就是以五倍于常規(guī)的彈藥消耗量，通過密集轟炸，借此摧毀志愿軍的防線。在范弗里特看來，只要炮彈足夠多，就能用鋼鐵洪流淹沒一切……

于是，范弗里特在炮彈“唯勝論”指導下，這也使美軍在朝鮮戰(zhàn)場上，為了追求勝利，都是瘋狂海量地消耗炮彈。

如1951 年夏天，在 8 月長達 9 天的戰(zhàn)斗中，美第 2 步兵師就集中 5 個炮兵營、1 個坦克營的百余門火炮，推行“火力覆蓋優(yōu)先”戰(zhàn)術，在“血染嶺”和“傷心嶺”戰(zhàn)役中，美第2步兵師百余門火炮9天發(fā)射36萬發(fā)，單炮日均發(fā)射400發(fā)，達到了美軍正常戰(zhàn)役彈藥使用的上限，是常規(guī)消耗量的5倍。這種消耗程度，相當于每天將數(shù)百噸鋼鐵傾瀉到戰(zhàn)場。

可以看到，范弗里特對炮彈消耗的瘋狂，也超過一般戰(zhàn)爭的邏輯。范弗里特炮火最典型的例子，就是1952年10月的上甘嶺戰(zhàn)役。

當時，為了迫使中朝軍隊在談判桌上投降，美軍第七師與韓軍第二師向戰(zhàn)略要地——上甘嶺地區(qū)的兩個高地（597.9和537.7）發(fā)起“攤牌行動”，實施瘋狂的范弗里特炮火計劃，將 300 余門大炮直接部署到陣地前沿，對僅 3.7 平方公里的上甘嶺地區(qū)進行瘋狂地炮轟。

僅1952年10月14日，上甘嶺戰(zhàn)役打響的第一天，美軍就傾瀉炮彈30萬發(fā)、投擲 500 多枚航彈，平均每秒有 6 發(fā)炮彈落地，每平方米區(qū)域落彈達 76 枚，將山頭削低兩米，地表巖石炸成粉末。

之后，根據(jù)美方和志愿軍統(tǒng)計，在短短43天的戰(zhàn)役中：

美軍總計發(fā)射炮彈約220萬發(fā)

投擲 5000 多枚航彈

日均炮擊強度達5萬發(fā)以上

平均每秒就有超過0.5發(fā)炮彈落地

空軍投擲炸彈5000余枚，凝固汽油彈頻繁使用

上甘嶺戰(zhàn)役，是整個朝鮮戰(zhàn)爭中最密集的炮火集中之一。當時，范弗里特相信，只要火力足夠猛烈，任何防御工事都會崩潰。

以下表格的數(shù)據(jù)，就是根據(jù)美國國防部解密的后勤報道，朝鮮戰(zhàn)爭美軍月均炮彈的消耗量

二 范弗里特炮火：朝鮮戰(zhàn)場上的驚人燒錢賬單

朝鮮戰(zhàn)場范弗里特計劃中，如此瘋狂的炮彈傾瀉，不僅在戰(zhàn)場上造成巨大的破壞，背后是驚人的資金消耗，接下來我們看這一場戰(zhàn)爭的燒錢賬單。

如1952年秋季至1953年初，美軍第八集團軍平均每月消耗炮彈突破100萬發(fā)大關，相當于每天把300多噸鋼鐵砸在陣地上。這些炮彈絕大多數(shù)為105mm、155mm榴彈炮彈，單價昂貴，運輸成本極高。每發(fā)155mm炮彈重達45公斤，需要卡車或直升機運送上山。

為了理解美軍在朝鮮戰(zhàn)場上炮火驚人的燒錢程度，必須回歸到對炮彈的成本核算。以1952 年的美元購買力計算，美軍主力火炮彈藥價格已相當不菲：

105 毫米榴彈炮炮彈單價約 30 美元

155 毫米榴彈炮炮彈約 50 美元

203 毫米重型榴彈炮炮彈更是高達 100 美元以上。

如果根據(jù)平均每發(fā)40美元估算，在上甘嶺戰(zhàn)役一共發(fā)射了190萬炮彈計算，炮彈耗費的成本就達到了7600萬美元。如果再加上 5000 多枚航彈（每枚航彈成本數(shù)千至上萬美元）、坦克炮彈及其他彈藥消耗，單場戰(zhàn)役的炮彈開銷就超過 1 億美元——這還不包括運輸、儲存和火炮損耗等隱性成本。

因此，上甘嶺戰(zhàn)役1億美元彈藥開銷，相當于1952年美國100萬普通人一年的工資總和，美軍日均花費1800萬美元（2023年1.8億美元），夠當時建10所中型工廠。

要知道，美軍為了維持彈藥炮彈等火力供應，在朝鮮半島修建了長達數(shù)千里的公路網(wǎng)，并動用C-119運輸機空投補給彈藥。因此，為了給范弗里特的炮火計劃燒錢，在朝鮮戰(zhàn)爭三年間，美國軍費總額從1950年的130億美元飆升至1953年的504億美元。

可以看到，1952 年美國全年 GDP 約 3500 億美元，朝鮮戰(zhàn)爭三年期間，美軍年均軍費開支達 500 億美元，大約三分之一GDP消耗在彈藥發(fā)射，可謂舉全國之力，為范弗里特在朝鮮戰(zhàn)場上瘋狂彈藥計劃燒錢。

三 對比俄烏戰(zhàn)爭：為何后者“靠邊站”

如果把朝鮮戰(zhàn)爭與現(xiàn)代俄烏戰(zhàn)爭的投彈量，俄烏戰(zhàn)爭只能靠邊站。雖然在俄烏戰(zhàn)爭中，俄軍曾創(chuàng)造單日發(fā)射六萬發(fā)炮彈的記錄，被外界稱之為火力的巔峰，但是與“范弗里特彈藥量”相比，在密度還是持續(xù)性上都存在明顯差距。如根據(jù)烏克蘭軍方和西方智庫（如RUSI、ISW）發(fā)布的數(shù)據(jù)：

高峰期，烏克蘭日均消耗炮彈約6000–8000發(fā)

美國援烏炮彈總量，截至2023年底約為200萬發(fā)

俄烏戰(zhàn)爭，雙方全年總消耗估算在150萬–200萬發(fā)之間（含俄方）

火力密度上，最激烈的巴赫穆特戰(zhàn)役中，俄軍單日 6 萬發(fā)炮彈分散在數(shù)十平方公里的戰(zhàn)線上。

朝鮮戰(zhàn)爭相比之下：

高峰期上甘嶺戰(zhàn)役，43天內(nèi)一共發(fā)射220萬發(fā)

范弗里特麾下部隊單月即可消耗百萬發(fā)以上

整個朝鮮戰(zhàn)爭期間，美軍一共發(fā)射炮彈超過3億發(fā)

火力密度上，范弗里特在上甘嶺戰(zhàn)役中，將 美軍30 萬發(fā)炮彈集中于 3.7 平方公里區(qū)域，單位面積彈藥密度超過巴赫穆特戰(zhàn)役的數(shù)十倍，完全集中于關鍵戰(zhàn)場。

如果與俄烏戰(zhàn)爭對比，烏克蘭軍方2023年全年炮彈消耗量約為500萬發(fā)，僅為朝鮮戰(zhàn)爭美軍5個月的消耗水平。可以總結，美軍在朝鮮戰(zhàn)場上一場戰(zhàn)役中耗費的炮彈用量，近似于現(xiàn)代俄烏戰(zhàn)爭全年耗費的炮彈量總和。

彈藥成本價格之比較

在現(xiàn)代俄烏戰(zhàn)爭中，由于現(xiàn)代炮彈技術的升級，價格更高（如俄軍 152 毫米炮彈單價約 2000 美元）。但是，在二十世紀五十年代的朝鮮戰(zhàn)場上，由于當初的交通運輸不發(fā)達，后勤運輸耗費時間長，炮彈的價格更高。如在朝鮮戰(zhàn)場上，美軍的后勤線一直跨越太平洋，運輸成本占彈藥成本的40%以上（如標注“據(jù)美國陸軍后勤司令部1954年解密報告”）。

另一方面，俄烏雙方依托本土補給或者近鄰補給，炮彈的運輸成本僅為美軍的1/5。可以總結，即使現(xiàn)代俄烏戰(zhàn)爭的炮彈單價更高，美軍范弗里特炮火計劃的燒錢程度，絕對勝過俄烏戰(zhàn)爭！

因此，美國經(jīng)濟學家約翰·戈登在《財富之輪：美國戰(zhàn)爭經(jīng)濟學》這一本書中寫道：

“朝鮮戰(zhàn)爭美軍的日均花費是1800萬美元，相當于2023年的1.8億美元。”

四 實力對比：燒錢彈藥背后的國力較量

范弗里特瘋狂海量的炮火計劃，背后是美國強大的工業(yè)基礎為支撐，但志愿軍的韌性，還是能碾壓這一切！

范弗里特在朝鮮戰(zhàn)場上用炮火堆積的“鋼鐵暴雨”，乃是美國強大工業(yè)實力為后盾的。朝鮮戰(zhàn)爭期間，美國重啟了多家二戰(zhàn)時期的兵工廠和“炮彈生產(chǎn)線”，啟用著名的道格拉斯、通用動力等兵工廠大規(guī)模生產(chǎn)炮彈、炸藥。

當時，美國國內(nèi)200多家兵工廠全速運轉(zhuǎn)，僅通用汽車每月就能生產(chǎn)10萬發(fā)炮彈。僅1952年，美國國內(nèi)炮彈產(chǎn)量達1.2億發(fā)，同時向盟友提供軍援，包括韓軍等。同時，美國一些部分產(chǎn)能企業(yè)轉(zhuǎn)向兵工廠生產(chǎn)，如底特律的汽車工廠仍能快速轉(zhuǎn)型生產(chǎn)彈藥。1952年，美軍采購炮彈總值25億美元，其中第八集團軍消耗9.5億美元，占近一半。

同時，朝鮮戰(zhàn)爭期間，美國通過《租借法案》控制了全球60%的鋼鐵產(chǎn)量和40%的鋁產(chǎn)量，從加拿大、澳大利亞等盟國獲取原材料，保證彈藥生產(chǎn)不受制約。

但如此瘋狂海量生產(chǎn)彈藥，美軍在前線依然不夠用，1952年美軍仍多次因彈藥短缺向國會申請追加財政預算。

相比之下，志愿軍每發(fā)炮彈都需從國內(nèi)艱難運輸，且受美軍空襲影響，后勤損失率高達30%。

但美軍對彈藥的后勤運輸，采用“輪換制”，就是前線部隊定期回國休整，之后后備役迅速補充，保障前線戰(zhàn)場上能持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)斗力。

五 炮彈堆錢燒不出勝利

范弗里特的炮火計劃，如此瘋狂燒錢消耗，引起了美國國內(nèi)的強烈反感。如1952年，美國軍費占GDP比例達13%，遠超今日的水平。一些美國國會議員怒斥范弗里特計劃，純粹是浪費納稅人的錢，還想對其進行質(zhì)詢。

最關鍵是，美軍范弗里特炮火計劃的瘋狂燒錢，卻依然燒不出勝利，堆積不出勝利！

如范弗里特在上甘嶺戰(zhàn)役的“攤牌行動”計劃前，曾經(jīng)狂妄宣稱：

“沒有什么陣地是十萬發(fā)炮彈解決不了的。如果十萬發(fā)不行，那就再來十萬發(fā)。”

然而，范弗里特對美國工業(yè)實力和武器優(yōu)勢自信滿滿，認為用炮彈“鋼鐵暴雨”的狂轟亂炸，就可以換來戰(zhàn)場上的勝利，但現(xiàn)實給這一種“唯炮彈火力論”沉重地打臉。

在上甘嶺的坑道中，戰(zhàn)士們躲著美軍“炮彈雨”的狂轟濫炸，喝著滲著泥沙的水，啃著已經(jīng)凍成硬邦邦的土豆，卻在炮火間隙沖出坑道——一次反擊僅用30分鐘就奪回陣地，因為他們知道：近搏斗靠近敵人，炮彈就炸不到自己。

因此，在上甘嶺戰(zhàn)役中，志愿軍靠著創(chuàng)造的三大戰(zhàn)術，令美軍炮火營造的“鋼鐵暴雨”失效了，這三大戰(zhàn)術為：

第一大戰(zhàn)術：坑道工事：利用反斜面坑道，將美軍炮火殺傷力削弱70%以上。

第二大戰(zhàn)術：近戰(zhàn)夜戰(zhàn)：炮火間隙突然出擊，用手榴彈和沖鋒槍解決戰(zhàn)斗。

第三大戰(zhàn)術：炮火協(xié)同：志愿軍炮兵精準打擊，承擔了70%的殲敵任務。

這樣，上甘嶺戰(zhàn)役以美軍傷亡 2.5 萬人、未占領核心陣地最終告終，美軍范弗里特的“唯炮彈”勝利論，也淪為了笑柄。

當消息傳到美國之后，美國國會議員怒斥范弗里特用“納稅人的錢，炸出了坑”。之后，范弗里特本人從“王牌將領”淪為“過街老鼠”，最終被調(diào)離戰(zhàn)場，終身沒獲得再次重用，其戰(zhàn)術也成為軍事史上‘浪費資源和瘋狂燒錢，卻未達目標’的典型案例.

結語

70年代過去，朝鮮戰(zhàn)場的“范弗里特彈藥量”，早已經(jīng)從戰(zhàn)術名詞變?yōu)榱藲v史注腳。在我們計算俄烏戰(zhàn)爭和朝鮮戰(zhàn)爭的彈藥消耗賬單時候，不應該忘記朝鮮戰(zhàn)場上美軍190萬發(fā)炮彈失敗的啟示：范弗里特的海量炮彈可以炸平山頭，卻炸不毀志愿軍“保家衛(wèi)國”的信念；美國的財力可以支撐百萬發(fā)炮彈的消耗，卻換不來戰(zhàn)爭預期的勝利。

因此，美軍雖然擁有全世界60%的鋼鐵產(chǎn)量能支撐海量炮彈的發(fā)射，志愿軍在戰(zhàn)場上連炮彈都都省著用，卻贏了上甘嶺戰(zhàn)役的勝利。因此，戰(zhàn)爭的勝負從來不是比火力的比拼，不是鋼鐵的數(shù)量，卻是人心的向背和信念的力量！