借打擊“網絡黑嘴”為由掩蓋真實反饋，并不可取！

hi，我是胖胖。

之前某位不可提及名字的主持人曾言：

“如果有一天你悲哀地發現，坦坦蕩蕩的君子需要掩人耳目，厚顏無恥的小人反而趾高氣昂，那一定不是你的問題，而是這時代的病疾，你的沉默只會讓更多的丑惡猖狂?！?/p>

胖胖不知道每天寫這種類型的文章是不是會被扣上“網絡黑嘴”的帽子，反正限流這事是真真實實地發生了！

不過，胖胖敢拍胸脯保證，寫的每一個新聞都不是空穴來風，都有其事實依據。

要知道，大多數寫作者總是依附在某種正確的框架下，跟著主流走，反之一類，大多數時候卻被貼上“負能量”的標簽。

事實上，這些話題在很多時候是不能碰的，是高度敏感的禁區。

如果還想著依賴寫作吃飯，安穩過生活，很多寫作者會自覺繞開這些敏感話題，甚至下意識地屏蔽那些明明存在，卻不方便說出的事實。

但不說，不是代表不存在。

昨天，浙江日報一篇文章上熱搜了：

這件事情的起因是，一家做手機和電動汽車的企業老總在某論壇上大發感慨，把消費者的關切和批評直接扣上“黑水軍”和“黑公關”的帽子，自己裝作受害者。

嘴巴上大喊著要打擊網絡黑公關，實際上卻是在偷梁換柱，試圖把本該自己回應的問題推給外部敵人，搞得好像所有的壞事都是別人挑的毛病。

至于是哪家車企，胖胖不敢說，某些車企的韭菜數量和腦殘粉之多，有些話題胖胖根本不敢再寫了，只能說，每一個人都會為自己的選擇和行為買單。

其實吧，也不單單只有這一家了，這是如今很多企業遇到危機時的標準操作：

把所有的批評和質疑都甩給網絡黑嘴和黑公關，好像所有問題的根源都是外部惡意在作祟。

但是，在胖胖看來，如果車企關心的是黑公關們的背后陰謀，而不是該向公眾說明如何改進自己車輛的安全設計，這就有點像鴕鳥一樣，把頭埋進土里，掩耳盜鈴，打壓那些敢質疑它們的人。

所以，這里的核心問題胖胖認為是：

這些企業根本沒有站在消費者的角度來看問題。

是否在意消費者的安全？

是否真正想過，客戶因為你設計不良而喪命的那一刻，他們的家人會怎么想？

這些在胖胖看來都比黑公關更重要吧？

如果企業總是把輿論危機看成是外部敵人的攻擊，而不反思自己的產品和服務，它最后的下場，恐怕是只會陷得越來越深。

很多人對于某些事件的批評并不來自所謂的黑公關，其實是來自真實的擔憂和不滿。

行有不得，反求諸己。

在你覺得大家在黑你之前，作為一家車企，是不是得先想想，是不是自己確實做錯了什么。

比如這次事故，不是因為網絡上有黑公關去制造謠言，而是因為大家關心的是，那些車門到底怎么回事？

你不回應，別人不說話能行嗎？

你推脫責任，真能讓公眾相信你的善意嗎？

所以，一些企業該做的，不是找替罪羊，而是要站出來回應。

要面對那些批評，而不是一味把它們當作不值一提的噪音。

因為你總是誣陷那些黑公關在指責你，結果卻錯過了一個更大的問題：

消費者根本沒得到你應有的關注和回應。

這不就是舍本求末么？

上面胖胖提到的“鴕鳥操作”，就是如此。

把問題埋起來不管，假裝什么都沒發生，生怕被曝出來。

你不解決問題，不回應公眾，反而解決提出問題的人，只會讓更多人覺得你不可信，企業的形象會在這時徹底崩塌。

當然，不是說黑公關就完全不該管，但絕大多數企業在面對批評時，更要注意的是，批評和黑公關其實是兩回事。

你把每個質疑都當作黑公關，自己最后會變得像一個永遠不愿反思的企業，不敢面對自己做得不好的地方，反而把所有責任推給別人。

企業自己都不愿意面對問題，想讓消費者如何信任你？

每個企業都想從市場中賺得盆滿缽滿，但當問題出現時，卻總想著躲開、掩飾、甩鍋。

這里面最深層次的問題是，還是很多企業根本沒有做到重視消費者。

你不認真傾聽消費者的聲音，只會讓你在輿論中越來越孤立。

所以，這些操作，都是為了完成對自己的掩飾；但同時，也是在用這種方式，在逃避責任，逃避被追訴。

這是一種肆無忌憚的惡！

如果這種惡，無法從法律角度追懲，但如果再沒有文字和語言的追訴，社會公義不僅無從實現，甚至將給一個個的作惡者繼續施以僥幸。

作惡無法被公布，那罪惡就會不斷一件接一件地重復，永遠沒有人感到后怕。

如果所有的罪惡都理所當然地被時間寬恕的話，那這個社會將永遠沒有敬畏和禁忌。

那些以為可以在輿論中逃脫的企業，最終將會發現：

最難逃的，不是法律的制裁，而是人心的失望。

信任，一旦喪失，就再也無法恢復。