有些話憋在心里好久，實(shí)在不吐不快！

hi，我是胖胖。

最近有一則新聞，胖胖刷到好幾次極為不適的內(nèi)容，一直不敢提，因?yàn)檫@類話題文中總是容易被“嘎”，但今天不得不提：

事情起因呢，是社區(qū)工作人員要求居民上交鑰匙配合消殺工作。

如果沒有按時(shí)交鑰匙，逾期就會(huì)強(qiáng)行開鎖，進(jìn)行入戶消殺。

這是不是為居民好，這是不是真的是為大家著想嗎？

坦白說，我看不到，我看到的，是對個(gè)人隱私和自由的無視。

是的，關(guān)心大家的健康是一件好事。

但問題是：

當(dāng)工作人員決定強(qiáng)行進(jìn)入居民的家中時(shí)，它不是在服務(wù)，而是在侵入。

那是否每個(gè)居民都愿意按照這種方式去配合？

是否有些居民有自己的考慮，不想因?yàn)橄麣⒍寗e人擅自進(jìn)入自己的家？

有時(shí)候，胖胖所看到的所謂社區(qū)服務(wù)，說到底其實(shí)就是對個(gè)人邊界的漠視。

很多所謂的關(guān)心也并不是出自真心，而是強(qiáng)行把別人按在自己的框架里，逼迫別人做出符合某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的選擇。

這是“為你好”？

可是偏偏沒有人問過，你需要的是什么？對吧？

服務(wù)的初衷是好的，沒錯(cuò)，想幫助你、改善你的生活，但這種幫助卻沒有任何彈性、沒有留給你選擇的空間，更可怕的是，有些時(shí)候它會(huì)跨越界限，直接干涉到你的私人空間和生活方式。

那，這種不考慮個(gè)體差異的服務(wù)，真的是在關(guān)心別人嗎？

并不是，它并不尊重人作為個(gè)體的主體性、選擇權(quán)，而是直接用我要為你好的理由，去越過邊界。

而當(dāng)服務(wù)變得沒有尺度可言，變得完全不考慮你的意愿時(shí)，它早已不再是服務(wù)，而是強(qiáng)加。

所以，胖胖眼里所謂的某些服務(wù)只不過是把每個(gè)人都放進(jìn)同一個(gè)模子里，強(qiáng)迫你去做某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的選擇。

按理說，服務(wù)應(yīng)該是理解不同人的需求，尊重個(gè)體的差異，而不是把你當(dāng)成一個(gè)需要統(tǒng)一管理的對象。

像新聞中這種方式根本沒有給居民選擇的空間：

要么“交鑰匙或者開鎖”，沒有“如果你不同意，還有別的方案”。

這真的對嗎？

從某種程度上來說，社區(qū)這種做法早已脫離了服務(wù)的范疇，變成了對居民生活的強(qiáng)行干涉。

這可不是什么為了大家好的行為，而是直接侵犯了個(gè)體的邊界和隱私。

我斗膽說一句，如果服務(wù)的背后并不是為了尊重個(gè)體差異，反而是為了強(qiáng)化某種集體的秩序，忽略了個(gè)體自由的空間。

那大家都在喊著為了健康，可是這個(gè)“健康”是建立在誰的定義之上？

又有誰會(huì)考慮到每個(gè)家庭不同的生活習(xí)慣、不同的隱私需求？

如果一直以這種“我為你好”的方式來推行某種方案，那么就意味著，所有的服務(wù)都被規(guī)定在某種模式里，所有人都必須接受這種“服務(wù)”。

而這種服務(wù)，往往變成了一個(gè)沒有選擇余地的命令。

你必須按要求去做，不能問，否則就意味著“不配合”。

如果要真正為他人好，不如從一開始，就要尊重的是他們的選擇和自由。

服務(wù)不應(yīng)該是強(qiáng)加于人的，而應(yīng)該是根據(jù)個(gè)體的需求去做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

有一個(gè)觀點(diǎn)，胖胖想說很久，苦于不敢提，今天便斗膽提一提：

有時(shí)候，在某些場合我們看到的所謂服務(wù)，其實(shí)只是對個(gè)人邊界的忽視。

當(dāng)一個(gè)人或一群人處在決策者的位置時(shí)，最容易犯的錯(cuò)就是把自己的意圖當(dāng)成唯一的標(biāo)準(zhǔn)，要求每個(gè)個(gè)體都無條件配合，甚至在不考慮他人隱私和尊嚴(yán)的前提下作出決策。

這種關(guān)心可能超越了幫助的范疇而不自知，變成了對他人生活方式的強(qiáng)行干涉。

在胖胖看來，服務(wù)，不應(yīng)是將每個(gè)人都推向同一個(gè)模子，而應(yīng)是尊重個(gè)體差異，理解不同的需求和情境。

在很多情況下，做事的尺度一旦消失，整個(gè)行為就變得模糊不清，甚至脫離了最基本的尊重。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些人，就往往缺少了對界限的認(rèn)知：

什么可以碰，什么不可以碰，什么屬于公事，什么又是個(gè)人的私事。

當(dāng)沒有設(shè)限，沒有規(guī)則，有些事情的結(jié)果便是對私人領(lǐng)域的過度侵入，這種好意的背后，是沒有邊界的霸權(quán)。

而當(dāng)這種行為變得系統(tǒng)化，這是否已經(jīng)變成了對服從性的一種測試？

每一項(xiàng)“指令”都變得越來越?jīng)]有彈性，個(gè)人的選擇和權(quán)利，逐漸變成了被忽視的次要角色。

沒有人再去想，真正的關(guān)懷到底應(yīng)該是什么樣的：是過度干預(yù)，還是尊重選擇？

這些行為背后似乎總有一種隱形的邏輯：在一個(gè)沒有中間值的世界里，只有極端的“服從”才能維持所謂的“秩序”。

而這樣的秩序，真的能給我們帶來更好的生活嗎？還是說它只是在踐踏每個(gè)人最基本的自由和尊嚴(yán)？

我們常常用“為你好”來遮掩這些過度的手段，卻從未停下來思考過：

這種“為你好”究竟是出于真心，還是只是將別人放在自己意圖的框架里，忽略了每個(gè)人的邊界和尊嚴(yán)？

寫到這，刷到了另一則新聞：

這個(gè)衣服，這個(gè)操作，我聯(lián)想到一些不好的記憶