咦？60歲退休，工齡37年6個月的退休金比36年4個月的多了近一倍？

點擊藍字「養老規劃羅姐說」關注我

最近有網友曬出兩張退休金核算單，引發熱議：一張顯示“工齡37年6個月”的退休人員，每月領8584元；另一張“工齡38年4個月”的，卻只領4259元。

網友納悶：“工齡差了一年多，養老金咋差了一倍？”

一、兩張真實核算單：工齡與養老金的“反常識”對比

先看兩張表的主角——都是60歲正常退休的男性，但養老金差距明顯：

案例一（37年6個月工齡）：

? 出生年月：1964年12月 ，參加工作：1987年7月 ，退休年月：2024年12月

? 累計繳費年限：37年6個月（1987.7-2024.12）

? 基本養老金：8584.1元/月（基礎4874元+個人賬戶2393元+過渡性1317元）

? 關鍵數據：平均繳費指數1.9592，個人賬戶儲存額33.26萬

案例二（38年4個月工齡）：

? 出生年月：1964年11月，參加工作：1986年8月，退休年月：2024年11月

? 累計繳費年限：38年4個月（1986.8-2024.11）

? 基本養老金：4259.4元/月（基礎2795元+個人賬戶840元+過渡性624元）

? 關鍵數據：平均繳費指數0.6931，個人賬戶儲存額11.67萬

二、養老金不是“工齡越長越多”？三大核心公式揭開真相

很多人以為“工齡=養老金”，但從兩張表能看出：工齡只是影響因素之一，真正決定養老金高低的是“繳費基數、繳費年限、個人賬戶儲存額”三駕馬車。

1. 基礎養老金：

基礎養老金 = 計發基數 × (1 + 平均繳費指數) ÷ 2 × 繳費年限 × 1%

? 計發基數：退休地上年度社平工資（兩案例均為8785元/8613元，差異不大）。

? 平均繳費指數：反映繳費基數高低（比如按60%繳費指數0.6，300%繳費指數3）。案例一繳費指數1.9592，案例二僅0.6931。

? 繳費年限：案例一37.5年，案例二38.3年。

計算對比：

案例一基礎養老金：8785 × (1+1.9592) ÷ 2 × 37.5 × 1% ≈ 4874元

案例二基礎養老金：8613 × (1+0.6931) ÷ 2 × 38.3 × 1% ≈ 2795元

案例一繳費指數是案例二的2.8倍，直接拉高了基礎養老金！

2. 個人賬戶養老金：

個人賬戶養老金 = 個人賬戶儲存額 ÷ 計發月數

? 計發月數：60歲退休統一139個月。

? 個人賬戶儲存額：由個人每月繳費累計而來。

案例一個人賬戶33.26萬，每月領：332594 ÷ 139 ≈ 2393元

案例二個人賬戶11.67萬，每月領：116739 ÷ 139 ≈ 840元

差距根源：案例一每月繳費基數高，個人賬戶多存了近3倍錢！

3. 過渡性養老金：“中人”專屬，同樣看繳費指數與年限

針對1997年前參加工作的“中人”，過渡性養老金補償視同繳費年限。公式：

過渡性養老金 = 計發基數 × 平均繳費指數 × 視同年限 × 系數

案例一：8785元×2.2322×8.5年×系數≈1317元

案例二：8613元×0.9848×9.4年×系數≈624元

同樣因繳費指數低，案例二這部分也少了一半！

三、結論：工齡重要，但“繳費質量”更關鍵！

兩張表的對比清晰說明：養老金不是“熬工齡”，而是“多繳、長繳、高標準繳”的結果。

案例二雖然工齡多近1年，但因長期按最低基數繳費（平均指數0.69），個人賬戶儲存額少、繳費指數低，最終養老金反而是案例一的近一半。

這也提醒即將退休的朋友：如果想提高養老金，年輕時盡量按更高基數繳費，延長高基數繳費年限，比單純“熬工齡”更有效！