曾是海航“提款機(jī)”，脫鉤容易脫險(xiǎn)難丨正經(jīng)深度

文丨康康 編輯丨百進(jìn)

來源丨正經(jīng)社（ID：zhengjingshe）

（本文約為4400字）

【正經(jīng)社“保險(xiǎn)之道”觀察之19】

渤海人壽的化險(xiǎn)進(jìn)程突然加快。

9月24日，3月出任黨委書記的寇江華正式獲批出任董事長。

此前的9月9日，渤海人壽發(fā)布公告，面向社會(huì)公開選聘兩名副總經(jīng)理，分別負(fù)責(zé)分管保險(xiǎn)業(yè)務(wù)渠道，以及戰(zhàn)略企劃、資本運(yùn)營工作。

另據(jù)渤海人壽內(nèi)部人士透露，空懸了5年的總經(jīng)理選聘工作正在積極開展中。

同月，渤海人壽宣布總部由天津市中心的賽頓中心遷往20公里外的空港經(jīng)濟(jì)區(qū)西四道168號(hào)融和廣場(chǎng)。

10月9日，媒體又曝出，繼2024年底注資10億元后，天津國資計(jì)劃進(jìn)一步向渤海人壽注資。

然而，渤海人壽的重生之路注定不會(huì)平坦：近百億元的虧損，逼近監(jiān)管紅線的償付能力，連續(xù)十幾個(gè)季度的C類風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，涉及金額超30億元的懸而未決的訴訟，17家股東中13家股東的股權(quán)處于質(zhì)押、凍結(jié)狀態(tài)……

沒有一件不是燙手的活兒。

1

人事大洗牌

渤海人壽重新洗牌的命運(yùn)，4年前就已經(jīng)注定。

2021年1月29日，海航集團(tuán)收到海南高院通知書，債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整，海航系就此進(jìn)入破產(chǎn)重整階段。

作為海航系旗下的保險(xiǎn)公司，渤海人壽事實(shí)上從彼時(shí)起就已經(jīng)很難正常開展業(yè)務(wù)了。2018年7月才上任的總經(jīng)理馬昕只干了兩年，2020年二季度便掛冠而去。以呂英搏為董事長的管理團(tuán)隊(duì)更像是一個(gè)看守內(nèi)閣，只等新的資方介入和新的管理團(tuán)隊(duì)到任。

一等，就是4年。

2024年底，天津國資注資10億元，同關(guān)聯(lián)方持股比例超過50%，成為實(shí)際控制人，原第一大股東、海航系旗下的渤海租賃股份有限公司退出，渤海人壽正式脫離海航系，邁入國資控股時(shí)代。

2025年3月，寇江華從天津市濱海產(chǎn)業(yè)基金管理有限公司董事長任上調(diào)任渤海人壽黨委書記。半年后，人事洗牌正式開始：49歲的寇江華的董事長任職資格獲批；呂英搏卸任董事長，此時(shí)，他已經(jīng)64歲，超期站崗4年；63歲的副董事長聞安民、65歲的董事尹宏海和65歲的監(jiān)事長蘇麗還得再站一段時(shí)間的崗，等著新人接替。

正經(jīng)社分析師注意到，本輪人事洗牌，渤海人壽顯然希望注入更多的市場(chǎng)因素。

寇江華董事長任職資格獲批的同時(shí)，渤海人壽還啟動(dòng)了總經(jīng)理的選聘程序，據(jù)悉已經(jīng)進(jìn)入候選人甄選階段。自從馬昕2020年二季度卸任之后，總經(jīng)理位置就一直空懸著，由呂英搏代行職責(zé)。

根據(jù)9月9日渤海人壽官方發(fā)布的公告，擬向社會(huì)公開招聘的兩名副總經(jīng)理，將分別分管保險(xiǎn)業(yè)務(wù)渠道和戰(zhàn)略企劃、資本運(yùn)營工作。渤海人壽稱，此舉是落實(shí)市場(chǎng)化改革、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、完善管理機(jī)制的重要舉措之一，目的是要引入對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展有深刻思考，同時(shí)具備豐富保險(xiǎn)業(yè)務(wù)推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、較強(qiáng)戰(zhàn)略企劃和資本運(yùn)營能力的高端專業(yè)人才，助力推動(dòng)公司實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

2

難題一大堆

無論選聘結(jié)果如何，新管理團(tuán)隊(duì)要解決的問題沒有一個(gè)是輕松的。

一是近百億的虧損如何填平。

2018年至2023年，渤海人壽連年虧損，虧損額分別達(dá)7.68億元、13.95億元、27.44億元、0.50億元、12.02億元、31.01億元。2024年償付能力尚未公布，但繼續(xù)出現(xiàn)虧損的概率很大。已經(jīng)公布數(shù)據(jù)的年份中，6年累計(jì)虧損超過92億元。

二是連續(xù)虧損已經(jīng)嚴(yán)重危及償付能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

因?yàn)榍捌谫Y本積累雄厚（渤海人壽經(jīng)過2015年和2016年兩次增資，注冊(cè)資本從8億元猛增至130億元）、中期業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整和加強(qiáng)投資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，即便2018年至2022出現(xiàn)了虧損，核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率仍然處于相對(duì)安全的區(qū)間。但到2023年末，核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率便突然分別降至55.48%和102.35%（經(jīng)審計(jì)）。

從2021年一季度至2023年四季度，風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)已經(jīng)連續(xù)11個(gè)季度被評(píng)為“C”，而風(fēng)險(xiǎn)主要來自公司治理等方面。

《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》要求，壽險(xiǎn)公司的核心償付能力充足率必須高于等于50%，綜合償付能力充足率必須高于等于100%。55.48%的核心償付能力充足率，意味著自有資本已快耗盡“抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力”，如果再發(fā)生一次大額資產(chǎn)減值（比如投資虧損）、大規(guī)模退保（需支付退保金），核心償付能力就可能直接跌破紅線；而102.35%的綜合償付能力充足率，則意味著即使動(dòng)用“附屬資本”，仍然無法應(yīng)對(duì)超預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)（比如突發(fā)重疾賠付高峰、資本市場(chǎng)大幅波動(dòng)）。

綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為“C”，對(duì)應(yīng)的是“償付能力風(fēng)險(xiǎn)不足類”，核心邏輯是，不僅指標(biāo)逼近紅線，還存在別的致命風(fēng)險(xiǎn)，比如治理缺陷、資金運(yùn)用違規(guī)、流動(dòng)性緊張等。

三是業(yè)務(wù)發(fā)展受限，經(jīng)營陷入“虧損-收縮”的惡性循環(huán)。

按照監(jiān)管部門的規(guī)定，核心償付能力充足率≥50%但<60%、綜合償付能力充足率≥100%但<120%、綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為“C”級(jí)的壽險(xiǎn)公司，屬于B類監(jiān)管等級(jí)，換言之就是處于“合規(guī)邊緣的關(guān)注狀態(tài)”，未觸發(fā)直接停業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但已進(jìn)入監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注范圍，業(yè)務(wù)開展會(huì)受到明確限制：（1）不能自主開發(fā)、銷售高風(fēng)險(xiǎn)、高資本消耗的產(chǎn)品，僅能銷售低資本占用的“基礎(chǔ)型產(chǎn)品”（比如短期意外險(xiǎn)、簡(jiǎn)單型重疾險(xiǎn)），導(dǎo)致產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降；

（2） 監(jiān)管可能按“資本規(guī)模”核定新業(yè)務(wù)保費(fèi)上限，導(dǎo)致公司無法通過沖規(guī)模；

（3）銀行、經(jīng)紀(jì)公司等合作渠道會(huì)降低合作優(yōu)先級(jí)（比如減少網(wǎng)點(diǎn)投放、提高手續(xù)費(fèi)分成要求），甚至派出部分渠道合作；

（4）高風(fēng)險(xiǎn)投資（比如股票、股票型基金、私募股權(quán)等）比例上限會(huì)被調(diào)降，只能投資國債、政策性金融債等低風(fēng)險(xiǎn)、低收益資產(chǎn)，資金運(yùn)用收益率會(huì)顯著下降；

（5）消費(fèi)者可以通過監(jiān)管部門的官網(wǎng)、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)平臺(tái)和媒體報(bào)道了解公司償付能力，從而導(dǎo)致客戶流失，直接導(dǎo)致業(yè)務(wù)收縮，從而導(dǎo)致盈利能力下降、加重虧損，形成惡性循環(huán)。

四是造血功能枯竭，需要外部不停輸血。

一旦滑入B類監(jiān)管等級(jí)，股東若想增資、引入新投資者、通過發(fā)行資本補(bǔ)充債補(bǔ)充資本，必須先通過監(jiān)管部門審批，且審批標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加嚴(yán)格，比如要求新股東具備更強(qiáng)的資金實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。同時(shí)股東不得進(jìn)行現(xiàn)金分紅（抑或分紅比例不得超過凈利潤的20%）、不得進(jìn)行股份回購，從而影響股東信心，可能導(dǎo)致股東不愿繼續(xù)注資。

2024年底，渤海人壽引入新的投資者天津國資，獲得10億元的注資。另據(jù)媒體公開報(bào)道，渤海人壽正在推進(jìn)天津國資進(jìn)行新一輪注資。未采取發(fā)債的形式補(bǔ)充資本，可能跟發(fā)債資質(zhì)受限直接有關(guān)。

五是股東股權(quán)被大面積質(zhì)押、凍結(jié)。

截至2023年四季度末，渤海人壽17家股東中，有13家股東的股權(quán)處于質(zhì)押、凍結(jié)狀態(tài)，合計(jì)質(zhì)押、凍結(jié)的股權(quán)數(shù)量為88.58億股，占總股本的68.14%。持股超過5%的股東中，僅有寧波君安物產(chǎn)有限公司與天津天保控股有限公司兩家股權(quán)處于正常狀態(tài)。

正經(jīng)社分析師注意到，渤海人壽股東股權(quán)被質(zhì)押、凍結(jié)，表面上反映的是股東出現(xiàn)了財(cái)務(wù)危機(jī)和信用風(fēng)險(xiǎn)，但是會(huì)通過股權(quán)穩(wěn)定性、融資能力、經(jīng)營決策、市場(chǎng)信任等，直接傳導(dǎo)至公司本身，導(dǎo)致經(jīng)營壓力加劇、發(fā)展空間受限。比如外部投資者和金融機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)楣蓶|股權(quán)被質(zhì)押、凍結(jié)而擔(dān)心公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，對(duì)公司失去信心，切斷公司融資渠道，使得公司無法通過外部融資來改善償付能力，從而壓縮公司的發(fā)展空間。

六是涉及資金超30億元的訴訟仍懸而未決。

2025年6月，渤海人壽被天津市第三中級(jí)人民法院納入被執(zhí)行人名單，執(zhí)行標(biāo)的199715296元。該案是一宗股權(quán)糾紛案，起因是2018年北京中佰龍置業(yè)擬向許昌三昌實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)讓持有的渤海人壽股份，但交易未獲監(jiān)管批準(zhǔn)，而許昌三昌實(shí)業(yè)宣稱已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，最終渤海人壽與北京中佰龍置業(yè)一同被列為被執(zhí)行人，承擔(dān)近2億元的連帶責(zé)任。

除了股權(quán)糾紛，還有投資糾紛：渤海人壽與中天金融集團(tuán)、金世旗國際控股因融資方違約產(chǎn)生訴訟，標(biāo)的金額高達(dá)12.56億元；因信托投資項(xiàng)目到期后底層債務(wù)人逾期，對(duì)永泰房地產(chǎn)、中發(fā)實(shí)業(yè)和銀川永泰鴻置業(yè)提起訴訟，標(biāo)的金額達(dá)6.69億元；與西藏金融租賃、東旭集團(tuán)、東旭光電科技因同業(yè)拆借糾紛提起訴訟，訴訟金額為6.37億元。

還有與浙江稠州商業(yè)銀行的多起存款糾紛，單案標(biāo)的額從2.63億元到5.62億元不等，多處于一審階段。

上述訴訟涉及金額合計(jì)超過30億元。

3

海航提款機(jī)

渤海人壽目前的“慘狀”與10年前的“風(fēng)光”形成了鮮明的對(duì)照。

兩者皆與海航的介入直接有關(guān)。

2015年10月，即渤海人壽成立第二年，海航集團(tuán)就帶著巨額資金來了，先是通過旗下孫公司渤海租賃注資11.6億元，以1元/股的價(jià)格獲得渤海人壽11.6億股股份，占渤海人壽增資后總股本的20%，成為渤海人壽的第一大股東。經(jīng)過此次增資，渤海人壽的注冊(cè)資本從8億元增值58億元。

2016年11月，渤海人壽完成第二輪增資，注冊(cè)資本上升至130億元。渤海租賃再次參與增資，出資14.4億元，仍持有渤海人壽20%的股權(quán)，繼續(xù)保持第一大股東的地位。

雄厚的資本實(shí)力給業(yè)務(wù)拓展、產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等提供了堅(jiān)實(shí)的資金保障。

渤海人壽成立之時(shí)，恰逢互聯(lián)網(wǎng)金融興起。雄厚的資金支持，保證了其可以放手進(jìn)行業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新，大力拓展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。領(lǐng)先同行的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，是渤海人壽初期獲得快速發(fā)展的主要因素之一。

充裕的資金保證了償付能力的充足性，使得公司有充足的空間采取更靈活的產(chǎn)品策略，比如產(chǎn)品設(shè)計(jì)上，可以做到長短期兼顧、財(cái)富管理和風(fēng)險(xiǎn)保障并重。最典型的就是力推萬能險(xiǎn)。成立初期，萬能險(xiǎn)還是很多新成立險(xiǎn)企快速盈利和做大規(guī)模的重要手段。渤海人壽借助該業(yè)務(wù)模式，通過銀保渠道大力推廣萬能險(xiǎn)產(chǎn)品，使得保費(fèi)規(guī)模迅速增長。2016年，銀保渠道收入占比高達(dá)95.9%。

海航集團(tuán)入股，給渤海人壽帶來的不僅僅是資金，還帶來了豐富的資源。

海航集團(tuán)業(yè)務(wù)涵蓋航空、物流、金融等多個(gè)領(lǐng)域。渤海人壽可以依托海航旗下產(chǎn)業(yè)板塊形成的多維度資源，深度挖掘吃、住、行、游、購、娛等方面的保險(xiǎn)市場(chǎng)需求。比如與海航的航空、旅游等產(chǎn)業(yè)合作，開發(fā)與之相適應(yīng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，為客戶提供一站式保險(xiǎn)服務(wù)解決方案，拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域和客戶群體。

另外，當(dāng)時(shí)的海航還具有較高的知名度和市場(chǎng)影響力，它的入股，能給渤海人壽帶來一定的品牌形象和市場(chǎng)認(rèn)可度提升，為吸引客戶和合作伙伴、開展業(yè)務(wù)創(chuàng)造有利條件。

渤海人壽成立第二年就打破初創(chuàng)險(xiǎn)企“七平八盈”的鐵律而實(shí)現(xiàn)了盈利。

但是，問題也隨之而來。

海航系入股第一年，渤海人壽保費(fèi)收入剛過億，就向渤海信托所持有的海航系項(xiàng)目投資數(shù)億元。隨后，又持續(xù)通過信托計(jì)劃、購買債券等方式，向海航系輸送資金。

2016年至2017年，渤海人壽共有5筆、合計(jì)16.17億元資金流向海航系，且未及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

2016年至2021年，渤海人壽還通過買債券等方式，給海航集團(tuán)及關(guān)聯(lián)方，如天津航空、海航資本等，輸送了規(guī)模巨大的資金。

除了關(guān)聯(lián)交易，渤海人壽還通過不合理的股權(quán)交易給海航系企業(yè)輸送資金，比如渤海人壽2019年曾計(jì)劃花46.84億元買海航系持有的渤海信托股權(quán)，已預(yù)付3.067億元，但后來遇到海航破產(chǎn)，該筆股權(quán)基本成了廢紙。

正經(jīng)社分析師注意到，渤海人壽對(duì)海航系的投資資金用途非常廣泛，包括補(bǔ)充海航系企業(yè)營運(yùn)期間所需的流動(dòng)資金、償還借款甚至內(nèi)部裝修等。上述資金運(yùn)用不是基于正常的市場(chǎng)商業(yè)邏輯和保險(xiǎn)資金合理配置原則，更多地是為了滿足海航系企業(yè)的資金需求。渤海人壽的資金被當(dāng)作了海航系的供血源。

海航集團(tuán)最終沒能完成自救，海航系隨之走向崩潰，渤海人壽的關(guān)聯(lián)投資遭受重挫，除了連續(xù)6年的持續(xù)虧損，還面臨著償付能力下滑、股東股權(quán)被質(zhì)押和凍結(jié)、訴訟纏身等一系列問題。

人事洗牌貨已經(jīng)開始，更困難的股權(quán)洗牌和業(yè)務(wù)洗牌還是未知數(shù)。【《正經(jīng)社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜海·百進(jìn)·編務(wù)|安安·校對(duì)|然然

聲明：文中觀點(diǎn)僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請(qǐng)關(guān)注正經(jīng)社，我們將持續(xù)進(jìn)行價(jià)值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)警示

轉(zhuǎn)載正經(jīng)社任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)