不能一擁擠，就想著“剝奪老人出行福利”

近日，有網友在問政四川平臺留言：建議取消成都市公交老年卡高峰期使用權，嚴重影響上班族正常上班。對此，四川省成都市交通運輸局10月10日回復稱，部分老年人在高峰期確實有出行需求，如到醫院看病、確需接送孫輩上學放學等，年輕人乘公交上班是一種“剛需”，老年人早上出行也是一種權利；從前期測算和目前實施情況來看，即使允許65-69歲老年人高峰期免費乘坐公交，市公交集團高峰期滿載率仍普遍滿足國家規范和行業標準。
（10月12日界面新聞）

“取消老年卡高峰期使用權”的建議，看似是對公交擁擠的對癥施策，實則暴露了城市治理中“簡單歸因”的思維惰性。當上班族在早高峰的車廂里為全勤獎焦灼，當老年人為掛到專家號凌晨排隊候車，兩種“剛需”在有限的公共空間碰撞，便催生了“犧牲一方權益”的片面訴求。

但這種訴求忽視了關鍵前提：據成都市交通運輸局測算，即便65-69歲老年人高峰期免費乘車，公交高峰期滿載率仍符合國家規范。有數據顯示，早高峰老年卡用戶占比僅15%，即便全部“退場”，空缺也會被其他通勤者迅速填補。將擁堵歸咎于老人福利，本質是找錯了問題靶心。

成都市交通運輸局的回應，精準守住了政策的倫理底線。老年人的出行權與年輕人的通勤權同等重要。這種權利并非“恩賜”，而是《老年人權益保障法》明確的保障，更是社會文明的基本刻度。從實際需求看，老年人高峰期出行絕非 “閑晃”：三甲醫院熱門科室號源緊張，早7點前必須抵達才能搶號；接送孫輩上學的時間與通勤早高峰完全重疊；部分獨居老人需趁早晨人流少采購物資。這些剛性需求，讓“錯峰出行”對許多老人而言并不現實。

將限制老人出行視為治堵方案，無異于用“止疼片”掩蓋“病根”，不僅藥效短暫，更可能引發新的“副作用”：

副作用之一：公平失衡。國內副省級以上城市中，絕大多數實行老年人全天免費乘車政策。成都若單獨設限，既與主流慣例相悖，更可能讓老年群體產生 “被歧視”的感受。

副作用之二：治理惰性。當城市習慣于通過限制特定群體權益解決問題，便可能忽視運力優化、線路調整等根本性舉措。這種做法“除了惹來更大爭議，對真正改善擁擠幫助有限”。

副作用之三：代際隔閡。將通勤壓力轉嫁為對老年人的不滿，容易撕裂社會共識。社交平臺上，不少老人主動表示“盡量避峰出行”，年輕人也反思“多開快線或許更有效”，這種自發包容遠比政策強制更珍貴。

與其糾結“限制誰”，不如聚焦“保障誰”，通過資源擴容讓每個群體都能體面出行。城市公交從來不是“效率優先”的競技場，而是承載眾生百態的民生場。成都的回應之所以引發共鳴，在于它守住了一個基本共識：解決擁擠的答案，永遠是增加座位，而非推走乘客。當地鐵線網持續加密，當高峰快線不斷延伸，當代際之間多了份換位思考，擁擠的車廂里，終將容得下年輕人的夢想與老年人的尊嚴。畢竟，今天為老人守護的出行權，亦是我們每個人未來的權利。