女孩找搭子徒步川西嚴重高反昏迷，疑被搭子拋棄，搭子該擔責嗎？

10月2日，在海拔4700米的四川甘孜丹巴縣丹東鎮卓雍措湖埡口附近，一名剛畢業的女游客在徒步黨嶺時突發高反并出現失溫癥狀。幸得途經游客與當地警方、鎮政府人員及醫護人員聯手施救，將其及時轉運下山送醫。

據悉，該女孩目前仍在醫院接受治療，尚未蘇醒，存在成為植物人的風險。其母親對所有救援人員表示感謝。有消息稱，女孩疑似被同行的“搭子”遺棄，引發公眾對其“搭子”是否應承擔責任的討論。

高原之上，生命有時薄如蟬翼。一次看似尋常的徒步，可能就在缺氧與失溫的夾擊中，演變成生死考驗。

這名昏迷的女孩，與其急于追問“搭子該擔責嗎”，不如先看清一件事：在極端環境里，疏忽與僥幸，往往是悲劇最危險的導火索。

很多人對高原反應的認識，還停留在“有點頭暈”“喘幾口氣就好”的層面?？墒聦嵣希敽０慰焖偬嵘?000米以上，空氣中氧分壓驟降，人體紅細胞攜氧能力會明顯下降——這不是意志力能扛過去的小毛病，而是一場逐漸失控的生理危機。

那個20歲的女孩，從江蘇平地突然躍升至4700米的川西埡口，她的身體其實早已拉響警報。

在4700米高度，氧氣含量僅有海平面的50%左右。我們可以設想一下：你平時爬六層樓喘的氣，在高原上可能走幾步平路就會重現，而她還負重徒步。

她不是孤例。據不完全統計，每年在川西、西藏等高海拔景區，因急性高原病求助救援的案例不在少數。其中，不少是像她一樣初次上高原的年輕旅行者，總以為“年輕身體好”“扛一扛就過去”。

那么，高反到底有多危險？這里要解釋一下，高原反應可分為輕、中、重度。輕度表現為頭痛、乏力；中度可能出現惡心、嘔吐、步態不穩；而重度高反——比如高原肺水腫或腦水腫——是會要命的。

整個過程應該是這樣子的：缺氧導致肺血管收縮、肺動脈壓力升高，肺部液體積聚，影響氣體交換；同時腦細胞缺氧腫脹，引發意識障礙甚至昏迷。簡單來說，你的肺和腦，都在無聲地“溺水”。

回到那起事件。據女孩母親轉述，當時同行者共四人，均為網上組隊。在女孩出現高反后，同行者將她轉交給途中偶遇的其他人，隨后自行下山。

母親提到，“他們也沒有報警什么的，好像就獨自下山了”。從法律角度看，我們很容易推導出：如果組隊同行者之間沒有形成法定監護或委托關系，且事發時已盡到及時求助、轉交照料等合理義務，則很難直接認定法律責任。

與之相呼應的是，我國《旅游法》第八十二條規定，“旅游者在人身、財產安全遇有危險時，有權請求旅游經營者、當地政府和相關機構進行及時救助”。但“網上搭子”是否屬于“旅游經營者”？目前司法實踐中多傾向于否定。

不過，這不代表同行者毫無責任。從道德與戶外倫理來看，結伴而行本身意味著相互關照的義務。我記得有登山安全手冊明確指出：“隊伍中任何成員出現嚴重高反癥狀，全隊應終止行程，協助下撤。”遺憾的是，在這次事件中，下撤決策與執行似乎并未以團隊形式完成。

值得慶幸的是，女孩在昏迷前遇到了鹽城少年與上海醫生——這些陌生人的善意，成了她生命轉折的關鍵。我們可以很容易計算出，在海拔4700米背負一人下撤，相當于在平原地帶負重近百斤行走，且隨時面臨肺水腫風險。那兩位上海醫生不僅實施了急救，還參與背負——這在高原環境下，幾乎是冒著生命危險的操作。

一個顯而易見的變化是，近年來“網約搭子”成為一種新興旅行方式，但配套的風險教育、責任界定與應急機制卻遠遠滯后。我傾向于認為，這不是某個人的錯，而是整個戶外文化中安全意識的普遍缺失。

如果你也計劃去高原，請務必記住以下幾點，這不是攻略，而是保命守則：

· 階梯適應：不要從低海拔直飛4000米以上。最好在2500-3000米區域停留1-2天，讓身體產生更多紅細胞以適應缺氧環境。

· 裝備不是擺設：除保暖衣物、高熱量食物外，必須攜帶血氧儀、便攜氧氣瓶、應急毯和衛星通訊設備。在無信號山區，一部衛星電話可能就是生與死的區別。

· 識別危險信號：當出現持續頭痛、嘔吐、步態不穩、呼吸困難之一，請立即停止上升并下撤至少500米。不要迷信“適應期”，重度高反的窗口期可能只有幾小時。

· 結伴不是湊人數：組隊前應互相了解健康狀況、高原經驗，并明確領隊與應急聯系人。整個隊伍必須統一行動原則：一人不適，全員響應。

在那天的卓雍措埡口，女孩是幸運的。但幸運不會每次都降臨。高原很美，但也殘酷。它不關心你的年齡、你的計劃、你的人生前景——它只回應準備與尊重。