北京二中院案例：疫苗不良反應(yīng)致八級(jí)殘疾，補(bǔ)償60萬(wàn)

筆記：

法條：1、《民法典（2021）》第1186條：受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

案例：上訴人某生物制品公司因與被上訴人程*、某社區(qū)服務(wù)中心健康權(quán)糾紛一案

審理法院：北京二中院

案號(hào)：（2023）京02民終6484號(hào)

關(guān)鍵詞：公平責(zé)任

基本案情：2020年11月9日，程*在某社區(qū)服務(wù)中心接種了某生物制品公司生產(chǎn)的批次為202008021的流感裂解疫苗，接種前程*簽署了《北京市流行性感冒疫苗接種知情同意書》。接種疫苗后不久程*發(fā)現(xiàn)其雙下肢出現(xiàn)少量血點(diǎn)，右腿前側(cè)在輕微磕碰后出現(xiàn)淤青多日未見好轉(zhuǎn)，程*懷疑是凝血功能出現(xiàn)問題，遂于2020年12月23日至北京同仁醫(yī)院亦莊院區(qū)就診，診斷證明書顯示診斷為：瘀斑，免疫性血小板減少性紫癜，特發(fā)性血小板減少性紫癜，血小板減少性紫癜。1.患者目前重度血小板降低，出血風(fēng)險(xiǎn)較高，積極針對(duì)ITP診治，定期復(fù)查，建議多休息，避免勞累及劇烈運(yùn)動(dòng)。

此后，程*向北京市大興區(qū)疾病預(yù)防控制中心提交了疫苗異常反應(yīng)申請(qǐng)書。2021年3月，北京市大興區(qū)預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷小組作出《北京市預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷結(jié)論》（以下簡(jiǎn)稱診斷結(jié)論），診斷依據(jù)及分析顯示：（一）疾病診斷：免疫性血小板減少癥。診斷依據(jù)：患者為青年女性，以皮膚出血點(diǎn)、瘀斑就診。多次血常規(guī)示血小板減低，骨穿示骨髓增生活躍，血小板減少。予地塞米松治療有效，故免疫性血小板減少癥診斷成立。（二）患者疾病與預(yù)防接種因果關(guān)系：免疫性血小板減少癥不除外與接種流感裂解疫苗相關(guān)。依據(jù)：1.免疫性血小板減少癥確切原因不明，可以由感染、藥物等多種原因引起，或與患者自身免疫狀況有關(guān)。2.患者接種疫苗20天后起病，符合免疫介導(dǎo)性疾病的特點(diǎn)，病程至今3個(gè)月，期間輔助檢查未提示感染或其他疾病。3.接種門診、接種人員資質(zhì)及接種實(shí)施過程符合工作規(guī)范。4.疫苗有批簽發(fā)證明，領(lǐng)發(fā)、儲(chǔ)運(yùn)等過程符合相關(guān)規(guī)定。診斷意見為：受種者本次所患疾病臨床診斷為免疫性血小板減少癥，不除外與接種流感裂解疫苗有關(guān)，故不除外預(yù)防接種異常反應(yīng)。

在本案審理過程中，程*與某生物制品公司協(xié)商一致，向北京醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行預(yù)防接種異常反應(yīng)損害程度等級(jí)評(píng)定。2022年1月19日，北京醫(yī)學(xué)會(huì)作出《預(yù)防接種異常反應(yīng)損害程度等級(jí)評(píng)定書》（以下簡(jiǎn)稱120號(hào)評(píng)定書），評(píng)定意見為：被評(píng)定人程*本次預(yù)防異常反應(yīng)損害程度分級(jí)評(píng)定意見為八級(jí)殘疾。某生物制品公司同意按照120號(hào)評(píng)定書所確定的損害等級(jí)向程*進(jìn)行補(bǔ)償。

某社區(qū)服務(wù)中心提交了生物制品批簽發(fā)證明，證明使用的該批次疫苗合格；某社區(qū)服務(wù)中心提交了出庫(kù)單、儲(chǔ)運(yùn)記錄表、使用記錄表，證明疫苗運(yùn)輸、使用符合規(guī)范；某社區(qū)服務(wù)中心提交了疫苗接種知情同意書，證明已經(jīng)明確告知程*自愿接種及可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)。

某生物制品公司提交了生物制品簽發(fā)證明、成品質(zhì)量報(bào)告、說明書，欲證明案涉批次的疫苗在上市之前已經(jīng)過國(guó)家藥品監(jiān)督管理局審核、評(píng)定，并簽發(fā)了合格證明。

另查，程*接種的流感裂解疫苗屬于第二類疫苗，系自費(fèi)并且自愿受種的疫苗。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：如何確定生物制品公司應(yīng)補(bǔ)償?shù)慕痤~

法院判決：在對(duì)某生物制品公司應(yīng)補(bǔ)償?shù)姆秶徒痤~作出認(rèn)定時(shí)需要考量哪些因素，首先需要對(duì)公平責(zé)任項(xiàng)下的“損失分擔(dān)”和“適當(dāng)補(bǔ)償”作進(jìn)一步理解。從公平責(zé)任的制度功能和目的分析，公平責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是受害人的損失是否可以得到補(bǔ)償。公平責(zé)任規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任編損害賠償章節(jié)之中，未與過錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任等一并放在侵權(quán)責(zé)任編一般規(guī)定中，說明該條款并非侵權(quán)法上的一項(xiàng)歸責(zé)原則。公平責(zé)任中的責(zé)任，并不體現(xiàn)法律對(duì)承擔(dān)公平責(zé)任者的否定性評(píng)價(jià)，而是著眼于受害人的損失如何彌補(bǔ)，是法律基于公平考量在行為人與受害人之間強(qiáng)制進(jìn)行的損失分擔(dān)，是行為人的一項(xiàng)法定補(bǔ)償義務(wù)。公平責(zé)任是在以歸責(zé)原則為基礎(chǔ)的侵權(quán)責(zé)任體系無(wú)法救濟(jì)受害人時(shí)，對(duì)遭受嚴(yán)重?fù)p害的當(dāng)事人給予的救濟(jì)。因此，公平責(zé)任關(guān)注的重點(diǎn)不在于行為人承擔(dān)的是何種范圍的責(zé)任，而更應(yīng)關(guān)注的是受害人就其損失是否獲得合理的補(bǔ)償、受害人與行為人之間的利益是否因補(bǔ)償而相對(duì)衡平。其次，法律未限定公平責(zé)任中行為人與受害人對(duì)損失的分擔(dān)比例。無(wú)論是從《民法典》1186條之原則規(guī)定，還是從《民法典》具體規(guī)定的緊急避險(xiǎn)致人損害的公平責(zé)任、完全民事行為能力人陷入無(wú)意識(shí)狀態(tài)致人損害的公平責(zé)任等來(lái)看，公平責(zé)任是通過行為人對(duì)損害的適當(dāng)補(bǔ)償予以體現(xiàn)，法律并未限定行為人分擔(dān)損失的具體比例。公平不等于平均，補(bǔ)償范圍可以只補(bǔ)償受害人遭受的部分損害，也可以補(bǔ)償全部損害，關(guān)鍵是能夠因此而實(shí)現(xiàn)行為人與受害人利益的相對(duì)衡平。

基于公平責(zé)任旨在實(shí)現(xiàn)公平這一基本價(jià)值，在確定公平責(zé)任項(xiàng)下具體補(bǔ)償范圍時(shí)應(yīng)主要考慮以下因素：

（一）受害人遭受損害的類型、程度

受害人遭受的損害事實(shí)是客觀概念，但因公平責(zé)任是既有侵權(quán)責(zé)任體系之外在受害人獨(dú)自承受損害有違公平情形下例外的救濟(jì)手段，因此除客觀損失外，還應(yīng)同時(shí)考慮受害人自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、損失對(duì)受害人的實(shí)際影響，即受害人是否有其他替代救濟(jì)手段，如社會(huì)保障、商業(yè)保險(xiǎn)等分散損失的方式。

根據(jù)程*的主張和其目前疾病狀況，程*因此次接種不良反應(yīng)產(chǎn)生的損失包括身體、精神及物質(zhì)三個(gè)方面，主要體現(xiàn)在：1.血小板減少導(dǎo)致的身體健康受損，程*目前殘疾等級(jí)被評(píng)定為八級(jí)；2.為治療血小板減少癥，維持目前殘疾程度等級(jí)、避免血小板數(shù)值進(jìn)一步降低而已經(jīng)支出和后續(xù)要支出的醫(yī)療費(fèi)；3.至醫(yī)院就診而產(chǎn)生的誤工損失和交通費(fèi)；4.確定為八級(jí)殘疾等級(jí)而產(chǎn)生的殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)；5.因血小板減少，日常飲食需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)而支出的費(fèi)用；6.面對(duì)高齡產(chǎn)婦風(fēng)險(xiǎn)、孕期及生產(chǎn)過程可能產(chǎn)生的出血風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的精神壓力與痛苦；7.因接種不良反應(yīng)可能產(chǎn)生的其他損失。

從程*自身的損失承受能力來(lái)看，程*家庭屬一般工薪家庭，僅具有一般風(fēng)險(xiǎn)承受能力，此次接種不良反應(yīng)對(duì)其造成的物質(zhì)損害，足以使其日常生活開支因此而增大，導(dǎo)致生活質(zhì)量下降；其面臨高齡產(chǎn)婦的孕期風(fēng)險(xiǎn)、懷孕及生產(chǎn)過程中出血增加的風(fēng)險(xiǎn)亦使得其個(gè)人和家庭精神焦慮、壓力負(fù)擔(dān)增加。除某生物制品公司給予的補(bǔ)償外，程*并無(wú)其他足以分散其損害、風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（二）行為對(duì)損害后果的原因力大小

行為與結(jié)果的原因力大小主要是指行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生所起到的作用，是主要、次要還是全部原因。如果損害結(jié)果的發(fā)生是多種因素導(dǎo)致，而行為人的行為只占其中一部分，也應(yīng)考慮該行為具體的原因力大小，以決定是否適用公平責(zé)任以及損害分擔(dān)的具體比例。

本案中，根據(jù)大興區(qū)預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷小組出具的診斷結(jié)論，目前未有其他確切證據(jù)證明存在其他因素導(dǎo)致程*免疫性血小板減少癥的出現(xiàn)，故現(xiàn)有證據(jù)下，本院難以判斷是否有其他行為導(dǎo)致程*免疫性血小板減少癥的出現(xiàn)，接種案涉疫苗是導(dǎo)致程*出現(xiàn)目前損害后果的唯一可知因素。

（三）受害人與行為人的經(jīng)濟(jì)狀況差距

行為人與受害人經(jīng)濟(jì)狀況的差距是公平責(zé)任得以適用的重要原因，也是具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和金額的考量因素之一。經(jīng)濟(jì)狀況主要是指行為人與受害人各自的收入和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)情況，還要特別考慮行為人是否投保責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)的因素。如果雙方經(jīng)濟(jì)力量相差懸殊，行為人的經(jīng)濟(jì)狀況明顯好于受害人或行為人投保了相應(yīng)的險(xiǎn)種，行為人對(duì)受害人應(yīng)盡力予以補(bǔ)償，盡可能彌補(bǔ)受害人的損失，避免受害人因遭受的損害而導(dǎo)致生活質(zhì)量的顯著下降甚至貧困；如果行為人本身經(jīng)濟(jì)條件一般或較受害人更差，如要求行為人超出其經(jīng)濟(jì)狀況水平盡力補(bǔ)償，無(wú)疑會(huì)使其支付補(bǔ)償后陷入困境，也不符合公平責(zé)任應(yīng)有之義。《民法典》中較為典型的公平責(zé)任規(guī)定，完全民事行為能力人暫時(shí)無(wú)意識(shí)或失去控制致人損害的，沒有過錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償，也體現(xiàn)了在確定具體的損失補(bǔ)償范圍時(shí)應(yīng)考慮行為人的經(jīng)濟(jì)狀況。

具體到本案雙方當(dāng)事人，某生物制品公司是案涉流感疫苗的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售企業(yè)，其生產(chǎn)銷售二類疫苗具有盈利性。從雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距來(lái)看，某生物制品公司作為國(guó)際知名生物制藥企業(yè)，與屬一般工薪階層的程*家庭相比，雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差懸殊顯而易見。

考慮以上三方面因素后，本院認(rèn)定，某生物制品公司應(yīng)對(duì)程*因此次預(yù)防接種不良反應(yīng)產(chǎn)生的絕大部分損失予以補(bǔ)償。關(guān)于具體的補(bǔ)償項(xiàng)目和金額。程*接種案涉疫苗產(chǎn)生不良反應(yīng)后，在多家醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，其因此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)屬于其因就醫(yī)而必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用；程*血小板減少，客觀上適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)支持應(yīng)屬必要，其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)亦屬合理。程*現(xiàn)被評(píng)定為八級(jí)殘疾，某生物制品公司對(duì)此亦認(rèn)可，相應(yīng)的殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，亦屬其合理?yè)p失。關(guān)于精神損害撫慰金。精神損害賠償規(guī)定在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編損害賠償章節(jié)中，是建立在補(bǔ)償而非懲罰的的思想之上，其首要功能即是補(bǔ)償與撫慰。盡管通過金錢并不能完全彌補(bǔ)身體殘疾帶來(lái)的傷痛，但通過行為人支付一定金錢，亦可以使受害人暫且無(wú)需為治療身體疾病的費(fèi)用而擔(dān)憂，盡快重新開始正常的工作與生活。程*為備孕接種流感疫苗，因出現(xiàn)異常反應(yīng)身患免疫性血小板減少癥，目前仍未痊愈，需持續(xù)檢查治療，后續(xù)治療效果及是否可以痊愈未知，該疾病可能導(dǎo)致皮膚、黏膜出血，外傷后出血不止等癥狀，對(duì)程*身體健康產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響。而且，程*不得不因此暫時(shí)中斷備孕計(jì)劃，在面對(duì)高齡產(chǎn)婦的懷孕風(fēng)險(xiǎn)以及孕期、生產(chǎn)過程中可能的大出血風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，精神上也極易產(chǎn)生焦慮和壓力。身體和精神上遭受的損失與痛苦，是此次程*因不良反應(yīng)而產(chǎn)生的必然損失，也是合理?yè)p失。

綜上，程*因治療免疫性血小板減少癥而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)及精神損害屬于其因此次預(yù)防接種不良反應(yīng)產(chǎn)生的合理?yè)p失，某生物制品公司應(yīng)予適當(dāng)補(bǔ)償，具體金額本院綜合考慮程*實(shí)際遭受損害的程度、雙方的經(jīng)濟(jì)狀況差距、某生物制品公司不存在過錯(cuò)等因素，參考2020年北京市城鎮(zhèn)就業(yè)人員年平均工資、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)予以酌定。

另，本案僅就程*已產(chǎn)生的合理?yè)p失進(jìn)行審理，程*后續(xù)治療免疫性血小板減少癥而支出的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，屬于此次預(yù)防接種不良反應(yīng)給其持續(xù)造成的損失，亦是其維持目前殘疾等級(jí)所必要支出的費(fèi)用，應(yīng)予保留程*另行主張后續(xù)損失補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

需要特別指出的是，本案判決疫苗生產(chǎn)者、疫苗上市許可持有人補(bǔ)償接種者發(fā)生接種異常反應(yīng)而產(chǎn)生的合理?yè)p失，不僅是對(duì)接種者的救濟(jì)，而且也是對(duì)疫苗生產(chǎn)者、上市許可持有人的敦促，希望相關(guān)疫苗研發(fā)、生產(chǎn)主體今后以更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，秉持最高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，研發(fā)生產(chǎn)出更為優(yōu)質(zhì)、高效、安全的疫苗；利用自身優(yōu)勢(shì)積極支持生命健康領(lǐng)域基礎(chǔ)研究和科技創(chuàng)新，持續(xù)提升疫苗的安全性與有效性，用實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)社會(huì)公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，為更健康的社會(huì)共同努力。

酌定某生物制品公司補(bǔ)償程*損失60萬(wàn)。

歡迎來(lái)到醫(yī)食參考新媒體矩陣

2023年疫苗接種攻略

陽(yáng)過了，該怎么打疫苗？最全接種指導(dǎo)手冊(cè)來(lái)了

撰寫| 周玥律師

校稿| Gddra編審| Hide / Blue sea

編輯 設(shè)計(jì)| Alice