[以案普法]幫信罪與詐騙罪共犯的區分解析

在司法實踐中，幫信罪（幫助信息網絡犯罪活動罪）和詐騙罪共犯容易混淆。下面通過具體案例來深入解讀二者的區別。

小張在網上看到一則廣告，稱幫忙辦理銀行卡并提供給他人使用就能獲得高額報酬。小張心動后，辦理了多張銀行卡賣給了對方。后來，這些銀行卡被用于詐騙活動，被害人的大量資金通過小張提供的銀行卡流轉。小張被公安機關以涉嫌幫信罪抓獲。

小李與小王合謀實施詐騙。小李負責聯系被害人，編造虛假投資項目吸引被害人上鉤；小王則提供自己名下的銀行卡用于接收被害人轉來的資金，并按照與小李的約定進行轉賬操作，將大部分資金轉移至其他賬戶用于揮霍。最終，小李和小王因詐騙罪被警方逮捕。

幫信罪的主觀故意通常表現為明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為其提供幫助行為。在案例一中，小張雖然知道對方可能利用銀行卡進行違法活動，但他并沒有直接參與詐騙的故意，主要目的是獲取辦理銀行卡的報酬，對詐騙行為的具體實施和細節并不明知，其主觀故意更側重于幫助他人利用網絡實施犯罪提供便利條件。

詐騙罪共犯具有與詐騙行為人共同實施詐騙犯罪的故意。案例二中的小李和小王，二人通過合謀，有共同騙取被害人財物的故意，他們相互配合，分別實施聯系被害人、接收資金等行為，積極追求詐騙結果的發生，主觀故意緊密圍繞詐騙犯罪展開。

幫信罪的行為主要是為他人實施犯罪提供技術支持、廣告推廣、支付結算等幫助行為。例如案例中小張提供銀行卡的行為，只是為詐騙資金的流轉提供了一個渠道，屬于一種輔助性的幫助行為。其行為對詐騙犯罪的完成雖然有一定作用，但并非直接決定詐騙行為能否得逞的關鍵環節。

詐騙罪共犯則直接參與詐騙犯罪的實行行為。像案例中的小李編造虛假投資項目欺騙被害人，小王負責接收和轉移資金，他們的行為直接針對被害人實施詐騙行為，是詐騙犯罪得以完成的核心環節，對詐騙結果的發生起到了決定性作用。

幫信罪的幫助行為與犯罪結果之間是一種間接關聯。其幫助行為不一定必然導致犯罪結果的發生，即使沒有幫信行為，詐騙分子可能也會通過其他方式完成犯罪。比如小張提供的銀行卡，詐騙分子有可能通過其他途徑獲取銀行卡來進行資金流轉。幫信行為只是增加了犯罪實施的便利性和成功率，但不是直接引發犯罪結果的原因。

詐騙罪共犯的行為與犯罪結果之間存在直接的因果關系。共犯的行為直接促使詐騙犯罪得逞，導致被害人遭受財產損失。案例中如果沒有小李和小王的共同詐騙行為，被害人就不會被騙取財物，他們的行為直接引發了犯罪結果的產生。

根據《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二規定，犯幫信罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。具體量刑會綜合考慮幫助行為的情節嚴重程度等因素。案例一中的小張，如果認定構成幫信罪，會根據其提供銀行卡數量、涉及資金流水等情節來確定最終量刑。

詐騙罪的量刑則根據詐騙數額等因素確定。根據刑法規定，詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。案例二中的小李和小王，因共同實施詐騙行為，會根據他們詐騙的總金額等情況來判處相應刑罰，通常量刑幅度會比幫信罪重。

在實際案件中，準確區分幫信罪和詐騙罪共犯至關重要，這直接關系到對犯罪嫌疑人的定罪和量刑，司法機關需要根據具體案件事實，全面審查行為人的主觀故意、行為方式及與犯罪結果的關聯性等因素，從而作出正確的法律認定。