罵人賠12.5萬，造謠坐牢！網絡暴力正面臨越來越嚴的法律重拳

網絡不再是法外之地，一句惡言可能代價驚人。

“你在網上罵過人嗎？”這個問題讓越來越多的人心里一沉。不久前，一位自媒體博主因發布蔣雯麗“包養男大學生”的謠言，不僅要在《人民法院報》連續十天刊登致歉聲明，還要賠償12.5萬元。

幾乎同時，上海公安機關對三名網暴跳水運動員的嫌疑人采取刑事強制措施。而曾引發廣泛關注的劉學州被網暴致死案，也在今年9月22日二審開庭。

一波波法律重拳正在砸向網絡暴力。過去那種“網暴無關痛癢”的觀念被現實擊碎，施暴者正付出真金白銀和人身自由的代價。

法律亮劍：從民事賠償到刑事責任

網絡暴力不是新鮮話題，但法律對它的懲處正在變得具體而嚴厲。

今年6月，劉學州被網暴致死案一審判決，兩名網絡大V因名譽侵權被判賠償5.7萬元，并在人民法院公告網刊登致歉聲明。其中一名被告“暖心姐姐”不服上訴，但改變了一審結果的可能性不大。

公安機關的打擊力度更為明顯。9月18日，公安部公布了10起打擊整治網絡違法犯罪典型案例。案例中，有三人因侮辱誹謗跳水運動員被采取刑事強制措施；一犯罪團伙以“保護大熊貓”為名，長期炮制謠言、煽動網暴，最終被判處一年至一年六個月不等的有期徒刑。

而發生在北京的“開盒”網暴檢察官案中，7人被采取刑事強制措施。當網暴行為涉及侵犯公民個人信息時，違法者面臨的已不僅是民事糾紛，而是刑事犯罪。

為何網暴者要付出更大代價？

法律對網絡暴力的打擊正呈現多元化趨勢。民事責任、行政處罰和刑事處罰三者并重，構成了懲處網暴的立體框架。

民事賠償只是起點。當網暴行為達到一定程度，行政處罰和刑事追責將成為更嚴厲的懲處手段。如公安部通報的多起案例，網暴行為若涉及編造謠言擾亂公共秩序、侵犯公民個人信息，甚至破壞計算機信息系統，都可能構成刑事犯罪。

特別值得關注的是，技術正在成為網暴的“放大器”，也成了法律嚴懲的考量因素。在公安部公布的案例中，有人利用AI工具編造政府干部吃方便面被通報的謠言，有人借助AI編輯制作發布“運動員向裁判長行賄”的謠言視頻。技術手段的惡意使用，讓造謠傳謠的破壞力更大，法律自然不會姑息。

對于網絡暴力，司法機關的認定標準也日益明確。以劉學州案為例，代理律師周兆成指出，被告發表的“你不善良”、“就會耍心機”、“早晚身敗名裂”等言論，已脫離基于事實的評論，上升為對個人品格的惡意貶損和人格侮辱。即使被告以“正常輿論監督”為自己辯護，法院也未予采納。

網絡不是法外之地，尤其是對未成年人

劉學州案揭示了一個關鍵問題：法律對未成年人的網絡保護尤為嚴格。

周兆成律師在案件審理中指出：“劉學州當時是一名年僅15歲的未成年人，身世坎坷，心理脆弱，對一個這樣的孩子進行如此惡意的揣測和詛咒，不能被稱作‘正常輿論’?！边@一觀點得到了法院的認同。

知名學者儲殷教授作為該案專家證人認為，被告“暖心姐姐”的言論具有侮辱性、否定人格的性質，且針對的是未成年人，符合名譽權侵權的構成要件。

法律的天平向未成年人傾斜，這提醒每一個網絡參與者：在點擊發送前，需考慮對方身份和心理承受能力。對未成年人的網絡暴力，法律制裁將更為嚴厲。

我們該如何應對網絡暴力？

面對網絡暴力，受害者不應沉默。蔣雯麗案和劉學州案表明，法律正成為對抗網暴的有效武器。

證據保全至關重要。在劉學州案中，律師團隊在網絡上提取了2000多條網暴言論作為證據。受害者應及時保存侵權內容，包括截圖、錄屏等方式，并記錄發布時間、點擊量、轉發量等數據。

尋求專業法律幫助是重要一步。北京星權律師事務所代理蔣雯麗案，最終通過法院強制執行，使侵權人刊登致歉信并賠償損失。專業律師能指導受害者高效維權。

平臺投訴也是重要渠道。公安部開展的“凈網—2025”專項行動，已關停大量造謠網絡賬號。受害者應積極利用平臺投訴機制，清除侵權內容。

結尾的鉤子

隨著技術發展，AI造假、深度偽造等新型網暴手段層出不窮，但法律跟進的速度也在加快。下一個可能被重拳打擊的會是誰？每個鍵盤背后的手指，都需要在點擊“發送”前停頓片刻。

網絡空間不是法外之地，這句話已從警告變為現實。當一句惡言可能代價數萬，一句謠言可能面臨牢獄之災，我們是否應該重新思考自己在網絡上的言行？

你今天在網上的發言，明天可能成為法庭上的證據。這一點，每一個網民都應牢記于心。