特朗普簽署行政命令，反法西斯運(yùn)動(dòng)列為國內(nèi)恐怖組織

特朗普簽署行政命令，反法西斯運(yùn)動(dòng)列為國內(nèi)恐怖組織

美國總統(tǒng)特朗普于當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月22日簽署行政命令，正式將左翼激進(jìn)勢(shì)力“反法西斯主義運(yùn)動(dòng)”（ANTIFA）列為國內(nèi)“恐怖組織”。這一決定是在保守派活動(dòng)家查理·柯克遇刺后作出的，特朗普政府指控ANTIFA通過暴力手段試圖推翻政府和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并授權(quán)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)調(diào)查其活動(dòng)及資助者。

圖片

特朗普此次行動(dòng)的直接導(dǎo)火索是右翼活動(dòng)家查理·柯克在猶他州的遇刺事件。盡管嫌疑人泰勒·羅賓遜與ANTIFA并無直接關(guān)聯(lián)證據(jù)，但特朗普政府將其歸咎于左翼極端主義的煽動(dòng)，并借機(jī)強(qiáng)化對(duì)左翼勢(shì)力的打擊。ANTIFA本身并非統(tǒng)一組織，而是由松散左翼和無政府主義團(tuán)體組成的網(wǎng)絡(luò)，主要反對(duì)白人至上主義和極右翼活動(dòng)，近年來在多地抗議中活躍。

美國法律此前僅允許將外國組織列為恐怖組織，國內(nèi)組織的定性缺乏明確法律框架。特朗普通過行政命令突破這一限制，要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)動(dòng)用一切法律手段調(diào)查ANTIFA的“非法活動(dòng)”，包括起訴提供物質(zhì)支持的個(gè)人或?qū)嶓w。然而，ANTIFA的松散結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)特性（而非實(shí)體組織）使得執(zhí)行面臨挑戰(zhàn)。前聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷曾指出，ANTIFA是一種意識(shí)形態(tài)而非等級(jí)化組織。

此舉加劇了美國政治兩極分化：支持方認(rèn)為ANTIFA在抗議活動(dòng)中多次實(shí)施暴力（如縱火、襲擊警察），應(yīng)受到制裁。反對(duì)方批評(píng)特朗普利用行政命令打壓政治異見，可能侵犯公民言論和集會(huì)自由，并擔(dān)憂該命令被濫用至更廣泛的左翼團(tuán)體。

特朗普還暗示可能進(jìn)一步針對(duì)自由派資助者（如喬治·索羅斯），并依據(jù)《敲詐勒索影響和腐敗組織法案》擴(kuò)大打擊范圍。此舉被視為其政治戰(zhàn)略的一部分，旨在鞏固保守派基礎(chǔ)并削弱反對(duì)力量。

特朗普此次命令標(biāo)志著美國國內(nèi)政治斗爭(zhēng)進(jìn)入新階段，但其法律效力和實(shí)際執(zhí)行效果仍需觀察。這一舉動(dòng)不僅觸及了法律層面的爭(zhēng)議，更深刻地反映了美國社會(huì)日益加劇的政治極化，并可能對(duì)未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

簽署行政命令的直接原因是保守派活動(dòng)家查理·柯克（Charlie Kirk）遇刺事件。盡管調(diào)查顯示主要嫌疑人泰勒·羅賓遜（Tyler Robinson）與ANTIFA并無直接組織關(guān)聯(lián)，但特朗普政府仍將此事與“左翼暴力”掛鉤，并以此為契機(jī)推動(dòng)對(duì)政治對(duì)手的打擊。

命令指控ANTIFA“使用非法手段在全美組織和實(shí)施暴力和恐怖主義運(yùn)動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)推翻政府和執(zhí)法部門的目標(biāo)”。其核心目的在于：授權(quán)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)（如司法部、財(cái)政部）廣泛調(diào)查ANTIFA的任何行動(dòng)，以及為其“提供物質(zhì)支持”的個(gè)人或?qū)嶓w。借此打擊更廣泛的左翼陣營(yíng)，特朗普甚至暗示可能依據(jù)《敲詐勒索影響和腐敗組織法案》（RICO）將自由派資助者喬治·索羅斯等人列為目標(biāo)。

此舉在法律上面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在：

缺乏明確法律先例：美國聯(lián)邦法律體系此前僅允許將外國組織列為“恐怖組織”（如ISIS），對(duì)于國內(nèi)團(tuán)體并無明確的“恐怖組織”認(rèn)定法律框架。特朗普此舉是突破了這一限制。

ANTIFA的“組織”屬性模糊：ANTIFA并非一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)體組織，而更像是一種松散的、網(wǎng)絡(luò)化的意識(shí)形態(tài)或活動(dòng)家網(wǎng)絡(luò)。就連由特朗普任命的時(shí)任FBI局長(zhǎng)克里斯托弗·雷（Christopher Wray）也曾指出，ANTIFA是一種“意識(shí)形態(tài)”，而非具有等級(jí)結(jié)構(gòu)的組織。這種松散性使得命令的執(zhí)行對(duì)象難以界定，可能導(dǎo)致打擊范圍被任意擴(kuò)大，波及許多左翼或進(jìn)步派人士及團(tuán)體。

可能觸及憲法權(quán)利：批評(píng)者擔(dān)憂，此舉可能侵犯美國憲法第一修正案所保護(hù)的言論自由和集會(huì)自由權(quán)利。將一種廣泛的政治傾向定性為“恐怖主義”，可能使合法的抗議和持不同政見者面臨被污名化和打壓的風(fēng)險(xiǎn)。

特朗普的這一命令無疑會(huì)進(jìn)一步加劇美國本已嚴(yán)重的政治極化：

鞏固基本盤：對(duì)特朗普及其保守派支持者而言，這是對(duì)“街頭暴力”和“極左威脅”的強(qiáng)硬回?fù)簦兄陟柟唐洹胺膳c秩序”的形象，并鞏固核心選民的支持。

激化對(duì)立情緒：對(duì)自由派、人權(quán)組織以及許多進(jìn)步派人士而言，這被視為一種政治打壓工具，旨在 silencing political opposition（讓政治反對(duì)派沉默）。他們批評(píng)特朗普是在利用國家權(quán)力標(biāo)簽化和打擊政治異見，這將進(jìn)一步激化左右陣營(yíng)之間的對(duì)立和不信任。

選舉政治工具：分析普遍認(rèn)為，此舉也是為未來的選戰(zhàn)布局（例如2026年中期選舉），通過制造和突出“國內(nèi)安全威脅”的議題，轉(zhuǎn)移公眾對(duì)其它國內(nèi)問題的注意力，并動(dòng)員自身的選民基礎(chǔ)。

這項(xiàng)命令的簽署可能帶來一系列深遠(yuǎn)影響：

執(zhí)法層面的不確定性：由于ANTIFA的松散特性，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在具體執(zhí)法中將面臨如何界定“成員”或“支持者”的難題。其實(shí)際執(zhí)法效果和范圍仍有待觀察，且很可能引發(fā)一系列法律訴訟。

寒蟬效應(yīng)：對(duì)資助進(jìn)步事業(yè)或左翼團(tuán)體的個(gè)人與基金會(huì)（如索羅斯的開放社會(huì)基金會(huì)）的調(diào)查威脅，可能會(huì)產(chǎn)生 “寒蟬效應(yīng)” ，使得這些資金源在未來更為謹(jǐn)慎，從而影響一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)的資源獲取。

街頭對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)：政府的這一強(qiáng)硬姿態(tài)可能刺激部分極左或激進(jìn)團(tuán)體采取更激烈的對(duì)抗行動(dòng)，同時(shí)也可能使極右團(tuán)體感到被“鼓勵(lì)”，從而增加街頭政治暴力事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

國會(huì)與司法博弈：此命令勢(shì)必在國會(huì)引發(fā)民主黨的強(qiáng)烈反對(duì)和挑戰(zhàn)，并可能最終需要由法院系統(tǒng)來裁決其合法性和合憲性，從而引發(fā)新一輪的政治司法博弈。