內蒙古首例“虛擬數字人”侵權案落槌，明晰著作權邊界

直播間里的虛擬主播、游戲里的角色、作為客服的數字人……近年來，隨著虛擬偶像、虛擬主播等業態的興起，與之相關的知識產權糾紛也隨之而來。近日，呼和浩特市新城區人民法院審結自治區首例涉“虛擬數字人”著作權侵權案件，依法判令被告李某賠償原告甲、乙兩文化公司經濟損失及合理開支3萬元，該判決現已生效。

法院這樣判決的依據是什么？“虛擬數字人”演唱會是否構成視聽作品？讓我們一起走進這起案件~

基本案情

甲、乙兩文化公司聯合舉辦“虛擬偶像”演唱會并在某視頻網站獨家直播。兩公司認為，李某未經許可，擅自免費轉播并分享演唱會視聽作品。多次責令李某停止侵權無果后，甲、乙兩文化公司訴至新城區人民法院，要求李某賠償經濟損失及維權合理開支等費用11萬元。

裁判要點

新城區人民法院經審理認為，視聽作品是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的連續畫面組成，并且能夠借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。案涉“虛擬數字人”演唱會包含虛擬形象動態表演，其整體編排與創作投入符合視聽作品的獨創性要求，呈現流暢逼真的動畫效果，且能夠通過某視頻網站直播，符合著作權法關于作品要件的規定，屬于受著作權法保護的視聽作品。

案涉虛擬形象的創作過程需要制作單位較大的投資、較高的技術水準以及復雜的團隊協作等，根據兩原告提舉的證據，證明其對案涉視聽作品部分歌曲享有相關著作權權利；甲公司作為演唱會主辦方，負責整體策劃與執行，證明其對表演內容的編排控制權；兩原告共同承擔場地、資金、技術及人員投入，符合“法人作品”的組織要件。綜上，兩原告對案涉視聽作品享有著作權。

被告李某未經授權免費轉播并分享演唱會視聽作品的行為，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品，構成對案涉作品廣播權、信息網絡傳播權的侵害。

裁判結果

綜合考慮案涉作品及作品性質、獨創性程度、知名度及侵權人的過錯程度、侵權后果等相關因素，新城區人民法院依法作出判決，判令被告李某賠償原告甲、乙兩文化公司經濟損失及合理開支3萬元。

典型意義

本案為內蒙古自治區首例涉“虛擬數字人”著作權侵權案件。“虛擬數字人”表演作為新興的經濟產業，蘊含多種人工智能模式，該案的審理明晰了新型創作成果的權利邊界，明確此類視聽作品著作權的歸屬及保護路徑，能夠有效遏制盜播、抄襲模仿等侵權行為，保障創作者與投資者的收益不被非法掠奪，有助于為市場主體提供清晰的法律預期和穩定的交易環境，營造尊重創新、保護版權的社會氛圍，吸引更多創作者及平臺投身于人工智能時代文化領域的創作，從而繁榮數字文化產業。

來源：新城區法院

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。