誰更著急決戰？

現在我們坊間對于中美未來的關系拿不準，有幾種聲音在流傳。

樂觀主義者認為，霸權不經過一場世界大戰，是不可能自然更替的，所以中美之間必然要打一仗。

中立主義者認為，中國沒有必要非要拿下地緣的主導權，繼續在美國主導的秩序下賺錢就行。

還有悲觀主義者，認為中國的未來沒有什么出路，所以應該盡早趕緊向美國臣服。

這三種聲音都是扯淡，因為一葉障目，不見泰山，那就必然得出錯誤的結論，樂觀主義者只看到了我們的工業產能比美國大，中立主義者只看到了我們的外貿需要依賴目前的秩序，悲觀主義者只看到了我們的人口結構，發現不太樂觀。

這三種人都是盲人摸象，都沒有辦法得出正確的結論。現在的問題不光要看我國，也要看美國。光看工業產能，現在美國也有不少人去投資，比如說蓋一個紡織廠，因為關稅上來之后，有的產業在美國本土做就是要賺錢一些。我們的產能雖然大，但是美國的產能在回升。樂觀主義者未免太樂觀了。

光看外貿結構，不能光看到我們賺了很多錢，還要看到的是這個外貿體系能不能持續，美國人不搞WTO了，要搞什么環太平洋，不可持續的外貿結構，必然是不能獲得持續的收入的。中立主義也搞得不對。

悲觀主義的更沒有必要，因為我們的民族成分起碼沒有問題，美國的新生兒里面有一半已經不是白人了，說人口結構的問題，美國的人口問題更大，二十年后白人就要失去主體民族地位了，沒有必要過分悲觀。

看這個問題不妨換位思考，我們有三個方面，美國自然也有。從工業產能的角度看，美國目前是不敢戰的，從外貿的角度來看，美國還可以拖，但是從人口結構的角度看，美國再不做點什么就晚了。

中美各有各的時間優勢，也各有各的人口優勢，但是優勢并不統一在一方，因此現在的國際局勢是麻稈打狼，我們不得不亮出來可能還得一段時間才亮出來的武器，態度是告訴對面我們有反擊的手段。

而美國也不得不亮出來轟炸機打一個伊朗，態度也是亮出來美國還有打擊的能力。兩個大漢在臺上張牙舞爪，比劃了半天，都拿出了決戰的態勢，亮出了滿身的肌肉，難道是要打嗎？

不，歷史告訴我們，真要打的時候，首先應該簽個互不侵犯條約，然后偷襲。

光明正大秀肌肉的，反而不是真要和對面開打。因為真會動手的快遞小哥，他只會問你是不是要搞事情，搞抵押車的部分小流氓，反而天天咋咋呼呼。

中美誰也沒有必勝的把握去決戰，更著急讓中美決戰的，是法德，是英國，是土耳其，是沙特等在中美之間的國家。

因為他們一邊承受著美國金融霸權的剝削，一邊抵抗著我國產能爆炸的擠壓，如果沒有中美的游客去他們那里旅游，他們的經濟別無長物，很快就要內爆了。

他們的死敵也不是中美，而是有可能成為戰場的國家，比如日本韓國等。中美在這些國家互相打成一片，卷生卷死出來結果之前，是不會動手的。

一戰的歐洲打成一片，便宜了美蘇崛起，二戰的主要國家血海滔天，殖民地最后都獨立了。殷鑒不遠，這樣的事情，中美的有識之士是不會讓它再次發生的。