吃相難看到這種程度，哪還管什么“體面”！

hi，我是胖胖。

之前，胖胖在一篇舊文里寫過這么一句話：

世間諸多問題，表面看來似乎自有因果，可細究之下，往往會發現某些“因”，并非自然生成，而是被精心“安排”。人們目睹一個結果，自以為它必然由前因延伸，卻不知，有時那個“因”，不過是為了讓“果”顯得理所當然而預設的幻象。

因果，并非一定是恒常的直線，可能常常被曲解、包裝、乃至人為制造。

正因某些“果”太過沉重，太易引發反彈，于是“因”被提前布置，如同心理緩沖，亦似預設敘事。

如此一來，真正該追問的責任，往往被巧妙稀釋，最終被置于迷霧之中。

記得這句話當時是在半夜三點，腦中臨時迸發的。

這種人為安排因果的現象，不僅存在于社會萬象，常常也潛伏在外包里。

外包，看起來是工作分配、效率安排，可究竟是線性演繹的自然歸因，還是刻意安排，用來稀釋責任、掩蓋漏洞……

胖胖就不敢多說了，大家可以自己體會這其中的微妙與荒誕。

9月6日晚，重慶市教育委員會官網發布了一則：

《關于重慶三峽學院防火墻及DNS設備采購事件調查情況的通報》。

這件事，幾個月來一直被輿論高度關注：

一臺在電商平臺售價299元的普聯TL-R473G設備，卻在重慶三峽學院的采購項目里，以75萬元的“防火墻”身份中標。

消息一出，有人譏諷，有人憤怒，也有人不解——難道公共資金就能這樣被隨意“溢價”？

正如胖胖開頭所說，別急著只盯著這個“果”。

因為在這背后，“因”早已被層層疊疊地安排好了。

通報顯示，重慶三峽學院實驗實訓中心在采購環節中履責不力，把關不嚴；市政采購中心機械執行程序，工作人員缺乏警覺；評審專家流于形式，沒有認真核查產品型號；中標的洪正公司則是以虛假承諾騙取投標資格，連投標文件里的技術參數都是從競爭性談判文件里照抄下來的。

表面看，這是一連串的失誤和疏忽，可問題在于，這些環節串起來，幾乎就像一個注定要出事的劇本。

當然，荒誕不是偶然產物，它往往是必然的結果。

一個2019年還被列入經營異常名錄、沒有社保和納稅記錄、此前沒有任何中標經驗的公司，居然能堂而皇之地拿下一個預算高達90萬元的項目。

其他的胖胖不敢多說，但值得肯定的一點是，這不是“烏龍”，這是把制度的漏洞赤裸裸擺在人們面前。

當制度本身的漏洞被利用，當監管者習慣性地放水，當責任被外包到“程序”和“環節”之上，那么即便沒有“利益輸送”，也已經是一種結構性的失敗了。

因為公共資金被浪費的事實不會消失，公眾的信任被侵蝕的現實不會消失。

通報中胖胖留意到有一句話：

市政采購中心的工作人員在知道中標產品可能存在問題的情況下，依然選擇“先公告再處理”。

這是什么邏輯？這不就是典型的“形式主義”嗎？在這里，程序不再是保障公正的工具，而是成為推卸責任的盾牌。

等出了事，再說“公告已經發布，我們再來糾錯”。

這種做法，看似合規，卻等于為荒唐開了綠燈。

最可怕的便在于此，不是明目張膽的腐敗，而是習以為常的麻木。

腐敗至少還有“貪”的痕跡，而麻木則意味著整個體系的退化。

一個評審專家連設備型號都懶得核查，一個采購人代表對疑點只是“心存疑慮”卻不報告，一個執行人員把職責理解為“按程序走”，這種心態疊加起來，就足以制造出一個“75萬買299元路由器”的鬧劇。

很多人看到這個新聞時，第一反應是“黑幕”。

可通報告訴我們：調查沒發現黑幕。

當然，公眾信不信是兩碼事。

這時候問題來了，那如果沒有黑幕的荒唐，是不是更為可怕？

因為它說明，哪怕所有人都只是按部就班，沒有人出格伸手，也照樣能把一件事辦到令人瞠目的荒唐地步。

這不是個體的過錯，而是系統性的失能。

通報中對責任人的處理，也耐人尋味。

有人被立案調查，有人被誡勉，有的專家被解聘，有的公司被罰款9000元并禁止三年內參與采購。

罰款9000元，對一個差點拿到75萬合同的公司來說，像是蚊子叮了一口。

公眾看到這個數字時，心里大概只剩下一個字：

諷刺。

在這個過程中，真正值得反思的，其實是“責任鏈條”的斷裂。

公共采購本該是一件非常嚴肅的事，因為這關乎的是納稅人的錢，關乎的是公共服務的質量。

但在現實中，它卻變成了一個可以“踢皮球”的流程：

學院說是市政采購中心負責，市政采購中心說評審專家判斷的，評審專家說投標人承諾符合要求。

到頭來，人人都似乎無辜，人人都說自己只是“按程序來”，可最終承擔代價的，卻是公眾。

放眼各地，類似的采購荒唐、招投標怪相，屢見不鮮。

表面上看，程序完備，文件齊全，評審公正；可實際上，真正的責任與價值早已被掏空。

于是，一個個數字游戲、流程游戲，就像被精心布置，最終結出一個個荒唐的“果”。

像重慶三峽學院的事件，其實不是單一的笑話，而是一面鏡子。

它映照出的，是制度執行的麻木，是責任鏈條的斷裂，是公共資金被看待的輕慢。

通報里說“健全制度、嚴格監管”，這當然是對的。

但更根本的問題是：

當所有人都只愿意做“程序機器”，而不是有血有肉的責任主體，再完美的制度也會變成一紙空文。

惡的勝利，不在于惡本身有多強大，而在于無人制止。

同樣，荒唐的發生，不在于誰刻意去制造，而在于所有人都默許它發生。

當責任被稀釋到看不見、摸不著的時候，任何人都能在心安理得中睡個安穩覺。

從某種意義上說，這次事件的意義，已經超越了重慶三峽學院本身。

在公共事務中，如果責任可以外包，麻木可以流行，程序可以遮羞，那未來的75萬買299，就不會是最后一個。

今天的“烏龍”，明天就可能是“常態”。

那究竟要等到多少次荒唐，才會真正追問一句：

究竟是誰該為此負責？