從“炫技”到“敘事”：沉浸視頻為何講不好故事？

“第一次體驗Apple沉浸視頻時，我很震撼。第二次，就不知道該看什么了。”這句出現在多個社交平臺的用戶反饋，也許比任何市場數據更直接地點出了沉浸視頻當前的內容困境——技術新鮮感正在迅速消退，但真正能留下來的“故事”，還沒出現。

2023年6月，Apple發布首款空間計算設備 Vision Pro，并于2024年7月在Apple TV+正式上線沉浸視頻（Apple Immersive Video）內容。借助 Vision Pro 的空間感知能力與8K 3D 180°超廣視角、空間音頻協同的影像系統，Apple試圖為用戶提供一種從“觀看電影”轉向“棲居影像”的全新體驗。

沉浸視頻的視覺沖擊力毋庸置疑，但如何構建敘事節奏、情感遞進與角色關系，在空間影像里卻變得格外艱難。對于觀眾來說，“沉浸感”能留下的，不能只是震撼一瞬，還應該是情感與記憶的回響。我們嘗試回到“內容本體”的視角，重新思考：沉浸視頻為何講不好故事？

內容生態：

從《Boundless》到《Submerged》，Apple都在拍什么？

沉浸視頻上線一年，Apple已經推出十余部高規格的自制作品，類型主要集中于自然探索、人文紀實、現場演出和短篇劇情，這些內容構成了目前沉浸視頻的基本生態雛形。

這些作品都擁有極致的視覺呈現與臨場感設計。例如探索自然奇觀的《Boundless》將觀眾“放置”在熱氣球升空前的土耳其平原，或北極雪地上犬拉雪橇的第一視角。《Wild Life》通過3D視覺語言追蹤象群與海洋生物活動，展現自然世界的親密瞬間。《The Weeknd: Live in LA》與《NBA All-Star Weekend》主打臨場感重建，把用戶“安放”在場館邊緣或觀眾席內。這類作品通過強調空間調度與畫面層次，強化“身臨其境”的地理臨場感。

同時，Apple也嘗試將沉浸視頻用于“劇情敘事”，例如劇情短片《Submerged》是其首個案例，講述了二戰期間潛水艇失事后海軍“海底逃生”的過程。

整體來看，Apple選擇的題材大多避開復雜情節和對話，轉而依賴環境氛圍、空間運動和畫面感受，來營造沉浸體驗。這樣的內容結構雖然合理，但也暴露出明顯的局限：沉浸視頻的敘事維度仍然薄弱，缺乏多線索推進與持續吸引力，也使得這些作品更像“炫技展示片”而非真正的沉浸內容“劇場”。

歸根結底，這些內容建立在Apple主導制作、設備綁定播放的封閉機制之上，尚未形成“生態級更新”邏輯，也沒有真正鼓勵第三方內容創作者介入。從目前來看，這更像是Apple在“邊走邊試水”。

敘事難題：視覺為何不能打動人心？

沉浸視頻最鮮明的特征是“空間臨場感”，但也正因為如此，它在敘事層面遭遇了極大挑戰。相比于傳統影視作品所依賴的鏡頭語言、節奏控制與情緒引導，沉浸影像尚未發展出一套真正適配的“講故事方法”。

目前Apple自制的沉浸視頻，在敘事本質上并未突破原有影視邏輯，而只是將其進行了媒介適配性調整，實質上仍是傳統內容的180度+3D+長鏡頭慢節奏化處理，這就導致Apple沉浸視頻有兩大敘事難點。

一是鏡頭語言被打散，視覺焦點難以集中。沉浸視頻使用8K 3D拍攝與180度寬視角，強化視覺空間感和沉浸感。因視角完全開放，傳統視聽語言在這種空間中難以有效調度觀眾注意力，導演很難通過特寫、鏡頭切換等方式來控制觀看路徑。

若大面積采用全景、遠景構圖，雖保留空間完整性，卻削弱導演的視角引導力，這導致沉浸影像在美學上更接近“戲劇”而非“電影”。若嘗試使用近景和特寫鏡頭，則在頭戴設備下會產生“巨物感”，影響觀看舒適度，最終創作在“導演控制力”與“用戶自由觀看”之間陷入兩難。

二是節奏設計挑戰大，線性敘事易崩塌。在Apple沉浸視頻中，快速剪輯與頻繁鏡頭切換會引發不適。因此Apple沉浸視頻普遍采用長鏡頭+慢節奏結構，盡可能延長一個鏡頭的時間，是為避免突變性轉場導致觀眾出現眩暈、視覺疲勞等生理性不適。

但節奏變慢的代價是：缺乏情緒起伏、缺乏劇情張力、缺乏節奏韻律。這使得創作者只能依賴“事件自然發生”或“環境氛圍推動”來維持觀眾注意力，對構圖、表演與時間設計提出極高要求。

目前沉浸影像還在用舊的邏輯講述內容。劇情推進大多仍停留在紀錄片、風光展示或輕劇情短片階段，雖然視覺上更為真實、空間更具包裹感，但沉浸影像仍未建立起“空間敘事”的獨立體系。換言之，它變了形，卻沒變魂。它不是不能講故事，而是尚未發展出真正基于“空間觀影邏輯”的敘事體系。

用戶反饋：棲居式觀影的“使用門檻”

沉浸視頻的出現，確實拓展了“內容消費”的邊界——從傳統二維屏幕觀看，到如今“沉浸其中”的空間感知。

Apple提出的“空間影像”概念，本質是想讓觀眾從“旁觀者”變為“被安置其中的觀察者”。但問題在于，沉浸≠沉迷，棲居感≠高頻使用。不少體驗過沉浸視頻的用戶反饋聚焦于兩個關鍵詞“震撼”與“一次性”，他們大多對首次佩戴Vision Pro進入沉浸場景的臨場感印象深刻，但很少有人持續觀看或主動回看。

原因之一是內容本身缺乏“驅動力”。沉浸視頻多為短時內容，缺少情節遞進，觀眾難以“停留”；缺乏角色牽引與情緒波動，不具備傳統影視的情感黏性。

原因之二是沉浸體驗有“啟動成本”。用戶需要佩戴設備，騰出空間，調整視角——這不是“隨時隨地”的輕量體驗，對身體狀態、時間環境都有隱性要求，不適合“隨手刷”。

原因之三是沉浸視頻的觀看門檻高。想要在 Apple TV+ 上觀看沉浸視頻，用戶必須購買 Vision Pro，但這款設備在中國市場的售價高達29,999元人民幣。此外，相比傳統影視內容的“社交共享屬性”，沉浸視頻高度個體化、封閉化，這在無形中限制了其傳播性。

當內容形態脫離了輕便消費路徑，就必須用更強的內容黏性來支撐使用動機。但沉浸視頻目前還遠未形成這種粘性機制。也因此，即便Apple以極高制作規格打造內容，也很難在短期內培養出“日常觀看習慣”。沉浸視頻在當前階段，更像是一種“值得體驗但不值得回訪”的內容形態。

空間影像的內容轉型

還需等真正“沉浸故事片”時代的到來

沉浸視頻不是一次內容形態的簡單升級，而是一場觀影范式的結構性重構。它讓“觀看”變成了“棲居”，讓觀眾成為空間中的存在者。但在內容層面，我們目前看到的仍是“炫技多、敘事弱”的階段性產物。

Apple沉浸視頻作為行業的先行者，已經在制作規格、技術標準與平臺布局上做出了表率。它驗證了空間影像的基礎體驗可能性，卻尚未釋放出真正的“內容驅動力”。當沉浸視頻還停留在紀錄展示、環境再現、體驗式內容階段時，觀眾的熱情也難以持久維系。

沉浸視頻的故事片時代，正在逼近，卻仍未成熟。雖然《Submerged》做出了有效的嘗試，但它更像是“舊語言”的適配，而非“新媒介”的誕生。真正能推動沉浸影像從“新鮮感”走向“常態化”的，不是硬件，不是畫質，而是一部真正匹配沉浸媒介語言的“空間故事片”。

它不一定是劇情長片，但必須具備角色命運、情感波動、節奏張力和空間美學的整合能力，它能讓觀眾不只是“在場”，還真正“入戲”。

產業要做的，不只是再造技術環境，更是要建構內容生態，鼓勵創作者開發適配沉浸媒介的新敘事邏輯、新表達手法、新互動機制。只有當沉浸內容走出“炫技短片”，邁向“敘事長片”時，這一影像革命才算真正完成從“看得見”到“留得住”的躍遷。

— THE END —

作者 | 李東錦

主編 | 彭侃

執行主編 | 劉翠翠

排版 | 于佳欣